文|硅兔賽跑 椎名

編輯|Zuri

總是充滿希望和朝氣的硅谷大廠們，最近卻罕見(jiàn)在一個(gè)問(wèn)題碰了壁——如何讓員工回歸辦公室。

這不，疫情過(guò)去大半年了，亞馬遜CEO Andy Jassy還在為此頭痛，前不久更親自放下狠話：“不回辦公室的人，沒(méi)有出路。（ 原話‘not going to work out for you’）”

圖源：NewYork Post

疫情期間的遠(yuǎn)程辦公實(shí)驗(yàn)，給硅谷大廠們遺留下了棘手的問(wèn)題。包括馬斯克的X（Twitter）、扎克伯格的Meta等在內(nèi)，遠(yuǎn)程工作迅速成為大型科技公司效率低下和糟糕業(yè)務(wù)決策的替罪羊。

但在疫情高峰期，也都是這些公司在吹噓他們轉(zhuǎn)向了遠(yuǎn)程和混合工作模式，生產(chǎn)力和創(chuàng)造力飆升。現(xiàn)在，怎么都開(kāi)始將生產(chǎn)力下降歸咎于遠(yuǎn)程工作。

從暢想遠(yuǎn)程辦公的未來(lái)式，到打擊遠(yuǎn)程辦公的“劇情逆襲”，亞馬遜似乎是其中風(fēng)浪最大的一個(gè)。

01 正式吹響“遠(yuǎn)程辦公”終結(jié)哨聲

今年2月，亞馬遜的遠(yuǎn)程員工們接到了一封特殊通知。這個(gè)通知不是喊他們?nèi)ヮI(lǐng)取中獎(jiǎng)大禮包，而是命令他們到辦公室里搬磚：

亞馬遜宣布，推出強(qiáng)制三天回辦公室（RTO）政策，要求員工從 5 月份開(kāi)始每周返回辦公室三天。

對(duì)于那些一直在家工作的純遠(yuǎn)程員工來(lái)說(shuō)，這則通知無(wú)疑是一個(gè)內(nèi)部炸彈。

那么，純遠(yuǎn)程員工們的選擇有哪些呢？經(jīng)典的“三選一”模式：

第一個(gè)選項(xiàng)，可以選擇就近的辦公室報(bào)道。從臥室換到了臨時(shí)工作站，好歹換了個(gè)窗戶景色。

第二個(gè)選項(xiàng)，勇敢地遷往亞馬遜在西雅圖、紐約、舊金山和弗吉尼亞等地的大本營(yíng)。

最后一個(gè)選項(xiàng)，嗯，是最“奮不顧身”的，老子不干了！

當(dāng)然，亞馬遜還表示，選擇搬家的員工還會(huì)有搬遷福利。具體搬遷地點(diǎn)將由部門(mén)決定，目前尚不清楚有多少純遠(yuǎn)程員工必須因?yàn)楣ぷ鞫峒摇?/p>

可能在咱們的大廠員工看來(lái)，這些選項(xiàng)也都還在接受范圍內(nèi)，但實(shí)際情況是這個(gè)安排并不被亞馬遜員工們買(mǎi)單。

這是因?yàn)?，整個(gè)辦公政策變化最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)在于，當(dāng)時(shí)招聘時(shí)宣稱的完全遠(yuǎn)程職位，也需要員工返回辦公室上班。對(duì)于這一批遠(yuǎn)程員工來(lái)說(shuō)，這就像是小時(shí)候拿錯(cuò)了玩具，又不得不把它送回商店。

隨著RTO的推出，大家都明白這其中的潛臺(tái)詞，亞馬遜純遠(yuǎn)程的崗位可能將變得越來(lái)越稀少，這也意味著在亞馬遜，“純遠(yuǎn)程辦公”成為了過(guò)去式。

02 “異議聯(lián)盟”的顧慮

根據(jù)外媒的報(bào)道，這個(gè)政策甫一推出，就在員工群體中激起了激烈討論。

當(dāng)周的周五，一批熱血沸騰的員工在Slack上點(diǎn)燃了反抗RTO的第一把烈火，近1.4萬(wàn)名員工加入了這個(gè)“異議聯(lián)盟”。他們甚至起草了一封請(qǐng)?jiān)笗?shū)，直接寄給了雅西和領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，要求撤銷這個(gè)新政策。

這份請(qǐng)?jiān)笗?shū)可不是鬧著玩的，里面的內(nèi)容充滿了對(duì)亞馬遜立場(chǎng)的不滿。

他們說(shuō)，這個(gè)新政策和亞馬遜一直強(qiáng)調(diào)的多樣性、包容性、可持續(xù)性，以及成為“地球上最好的雇主”的目標(biāo)背道而馳。

這封請(qǐng)?jiān)感艑?xiě)道：“我們，下面的簽名者，呼吁亞馬遜保護(hù)其作為全球零售和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的角色和地位，立即取消重返辦公室政策，并發(fā)布一項(xiàng)新政策，允許員工在他們的團(tuán)隊(duì)和工作角色允許的情況下，選擇遠(yuǎn)程工作或更靈活地工作?！?/p>

這可不僅僅是文字游戲，員工們還援引了公司CEO雅西之前的言論，他曾在聲明中強(qiáng)調(diào)了沒(méi)有“一刀切”的方法，還夸贊了遠(yuǎn)程工作的種種益處。

“異議聯(lián)盟”指出，很多員工曾信任這些話，卻被新政策撕裂了信任的紐帶。這是最具劇情反轉(zhuǎn)性的一幕。

請(qǐng)?jiān)笗?shū)引用了內(nèi)部數(shù)據(jù)，顯示出相當(dāng)一部分員工更傾向于全職遠(yuǎn)程、每月辦公室工作一天，或每周最多一到兩天。這不僅提高了工作效率，還能讓公司節(jié)省開(kāi)支，留住頂尖人才。

而且，他們也擔(dān)心恢復(fù)線下工作會(huì)影響員工的生活平衡。

員工們甚至開(kāi)始質(zhì)疑，為什么亞馬遜一定要讓所有員工都回辦公室？有些全球團(tuán)隊(duì)的員工或許只是去辦公室參加虛擬會(huì)議。

如果將“異議聯(lián)盟”中所有“異議”或者顧慮進(jìn)行分類，大概有以下幾類：

生活質(zhì)量顧慮：?jiǎn)T工們擔(dān)心在西雅圖生活不便，可能與高昂的租金和其他成本有關(guān)，這使得他們對(duì)于被要求前往辦公室工作產(chǎn)生了疑慮。

經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)顧慮：?jiǎn)T工們關(guān)注到亞馬遜的存在對(duì)城市租金的影響，認(rèn)為因?yàn)閬嗰R遜而導(dǎo)致的租金上漲可能會(huì)增加他們的經(jīng)濟(jì)壓力。

工作生活平衡顧慮：一些員工建議快速離開(kāi)亞馬遜，尋找一個(gè)更能提供良好工作生活平衡的公司，這可能反映出他們對(duì)于自身工作和生活平衡的重視。

對(duì)RTO沒(méi)那么反感的員工則認(rèn)為，回到辦公室工作可能會(huì)提供更多的升職機(jī)會(huì)，這種顧慮與個(gè)人職業(yè)發(fā)展和亞馬遜的內(nèi)部政策相關(guān)。此外，愿意回到辦公室的員工不僅有助于公司運(yùn)作，也能支持城市的基礎(chǔ)設(shè)施，以維持城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

更長(zhǎng)遠(yuǎn)地來(lái)看，一些員工相信，當(dāng)前愿意前往辦公室工作的員工人數(shù)比愿意遠(yuǎn)程工作的多，新一代的求職者可能會(huì)更加愿意回到辦公室，這種變化可能會(huì)影響到遠(yuǎn)程工作人群的地位——“最重要的是風(fēng)向。現(xiàn)在風(fēng)向已經(jīng)改變了，愿意去辦公室的員工多于愿意在家工作的。等到下一代應(yīng)屆生求職時(shí)，很快那些不愿意去辦公室的人可能會(huì)被取代?！?/p>

03 亞馬遜CEO大破防

面對(duì)無(wú)論是員工的線上發(fā)聲還是線下示威，亞馬遜管理層并沒(méi)有動(dòng)搖RTO政策的執(zhí)行，并逐漸加大了對(duì)那些難以遵守RTO的員工的處置力度。

上個(gè)月，亞馬遜還制定了一項(xiàng)政策，規(guī)定任何不遵守RTO且未獲得特例的員工將被迫“自愿辭職”。即便此時(shí)已有約3萬(wàn)名員工簽署反對(duì)請(qǐng)?jiān)笗?shū)。

或許在高層看來(lái)，這場(chǎng)騷動(dòng)可能只是亞馬遜一系列動(dòng)蕩中的一個(gè)次要篇章。眼下，這家公司正處于關(guān)鍵的成本節(jié)約時(shí)期。

就在今年1月，亞馬遜宣布了其史上最大規(guī)模的裁員計(jì)劃，預(yù)計(jì)將削減18,000個(gè)職位。與此同時(shí)，公司還進(jìn)行了大規(guī)模的項(xiàng)目縮減和關(guān)閉。

亞馬遜的裁員計(jì)劃數(shù)量在科技公司中名列前茅｜圖源：Reuters

畢竟亞馬遜目前正面臨嚴(yán)峻的增長(zhǎng)放緩，其股價(jià)在過(guò)去一年內(nèi)下跌了超過(guò)30%，這樣降本增效的大背景下，亞馬遜對(duì)RTO政策的執(zhí)著也就不難理解了。

當(dāng)然，冠冕堂皇的說(shuō)辭還是必要的。亞馬遜的代表透露，自從二月份開(kāi)始實(shí)施RTO政策以來(lái)，公司觀察到公司的活力增加，協(xié)作和聯(lián)系更加頻繁，因此，公司將繼續(xù)探索讓團(tuán)隊(duì)在同一地點(diǎn)集聚的方式，并承諾在影響員工的決策上與員工直接溝通。

而且亞馬遜并不是唯一一家需要重返辦公室的科技巨頭。它的許多同行，包括蘋(píng)果、谷歌和Salesforce，都在執(zhí)行類似的規(guī)定。

只是沒(méi)想到，外媒最近挖到了高層對(duì)此的更多無(wú)奈與強(qiáng)硬態(tài)度。亞馬遜CEO Jassy 向不愿返回辦公室的員工傳達(dá)了一條信息：“這對(duì)你們行不通?！?/p>

根據(jù)Insider的報(bào)道，Jassy表示，員工要遵從回辦公室工作的政策，否則他們的工作可能會(huì)受到威脅。

Jassy還透露，自己曾與其他60~80名首席執(zhí)行官談過(guò)關(guān)于遠(yuǎn)程辦公的問(wèn)題，“幾乎所有人”都更喜歡將員工帶回辦公室。他還引用了亞馬遜著名的領(lǐng)導(dǎo)原則，告訴員工尋求理由或抱怨的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

04 為什么不再鼓吹遠(yuǎn)程辦公了？

亞馬遜在全球擁有近 140 萬(wàn)名員工，堪稱世界上最大的雇主之一，如此龐大的科技公司，為什么非得員工回到辦公室？而不繼續(xù)保留原有更靈活的混合制？

通常來(lái)說(shuō)，特別強(qiáng)調(diào)同一物理空間上進(jìn)行團(tuán)隊(duì)協(xié)作和創(chuàng)新、或者對(duì)監(jiān)督管理、安全和保密性上有很高要求的公司，才會(huì)完全不考慮遠(yuǎn)程辦公，必須要員工線下到位。亞馬遜顯然不屬于這一類公司。

亞馬遜對(duì)此的反饋是，要提高效率。

二月份的公告中，Jassy說(shuō)，自己和他的高級(jí)管理團(tuán)隊(duì)（被稱為 S 團(tuán)隊(duì)）觀察到，與其他員工一起在辦公室時(shí)“更容易學(xué)習(xí)、模仿、實(shí)踐和加強(qiáng)我們的文化”。他認(rèn)為面對(duì)面交流、協(xié)作、學(xué)習(xí)和發(fā)明會(huì)更容易、更有效。

但拿效率說(shuō)事，在沒(méi)有扎實(shí)的對(duì)比數(shù)據(jù)說(shuō)明亞馬遜的遠(yuǎn)程員工們?cè)谶h(yuǎn)程時(shí)效率更低的情況下，是不堪一擊的。如果論追求效率和創(chuàng)新，游戲行業(yè)不亞于科技公司，但很多獨(dú)立的游戲公司都是完全遠(yuǎn)程的，他們都不在乎效率和創(chuàng)新嗎？

亞馬遜肯定是篤定徹底關(guān)閉遠(yuǎn)程辦公利大于弊，才會(huì)開(kāi)始“變臉”。至于其中的利，除了官方的效率論之外，有人猜測(cè)是逼迫員工自行離職，也有人猜測(cè)，近年來(lái)科技勞動(dòng)力獲得了很多“權(quán)力”，這開(kāi)始讓許多高管感到不舒服，高管們希望借徹底取消遠(yuǎn)程營(yíng)造危機(jī)感，重奪話語(yǔ)權(quán)。

亞馬遜并不是唯一一家在遠(yuǎn)程辦公問(wèn)題上吃了閉門(mén)羹的公司。

疫情的出現(xiàn)，將遠(yuǎn)程辦公的普及摁下了加速鍵，因此有了更大范圍的社會(huì)實(shí)踐，有了大范圍的社會(huì)實(shí)踐，自然就會(huì)有成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)之談。

于是，大家開(kāi)始意識(shí)到，遠(yuǎn)程辦公雖然在某些方面帶來(lái)了便利和靈活性，但也開(kāi)始引發(fā)一些問(wèn)題，這一趨勢(shì)是否真的是一個(gè)完美的解決方案？

顯然不是?！豆鹕虡I(yè)評(píng)論》對(duì)硅谷的遠(yuǎn)程辦公實(shí)踐進(jìn)行剖析認(rèn)為，成功的遠(yuǎn)程工作基于三個(gè)核心原則：溝通、協(xié)調(diào)和文化。從廣義上講，溝通是交換信息的能力，協(xié)調(diào)是朝著共同目標(biāo)努力的能力，文化是促進(jìn)信任和參與的一套共同的習(xí)俗。為了使遠(yuǎn)程工作取得成功，公司（及其內(nèi)部團(tuán)隊(duì)）必須創(chuàng)建支持這些原則的清晰流程。

一家公司維持一定比例的員工遠(yuǎn)程辦公是很困難的，不僅需要深思熟慮的戰(zhàn)略，還要幾乎百分之百可靠地執(zhí)行。

但如果做得好，回報(bào)也會(huì)很高：生產(chǎn)力提高、員工更快樂(lè)、成本節(jié)約等等。

總的來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)程辦公雖然帶來(lái)了一些好處，但也引發(fā)了一系列問(wèn)題。公司需要仔細(xì)權(quán)衡遠(yuǎn)程辦公的利與弊，找到一個(gè)平衡，以確保員工的合作性、心理健康和工作效率不受損。

這也是一個(gè)提醒我們的時(shí)刻：技術(shù)可以改變很多，但人類的本性和渴望是始終不變的。

所以，無(wú)論是否執(zhí)著于取消遠(yuǎn)程辦公或者堅(jiān)持遠(yuǎn)程辦公，每一家公司都需要重新思考如何平衡虛擬和現(xiàn)實(shí)，科技和人性。