記者 | 沈溦

伴隨著實控人胡醇回歸董事長之位，困擾電科院（300215.SZ）已久的內(nèi)斗事件暫告結束，然而公司內(nèi)耗期間引發(fā)的問題似乎仍在持續(xù)。

9月18日晚間，電科院連發(fā)兩份公告，一份關于印章重啟事宜，由于胡醇重歸董事長之位，此前被其帶走10個月之久的公司相關印章已歸還。

公告表示，公司管理層進行工作交接，現(xiàn)公司的公章（編號：3205000552991）、合同專用章（編號：3205000552995）、法人章（編號：無）已移交至公司，并安排專人進行保管，目前公司相關印章可正常使用。

而同時，公司卻又驚現(xiàn)假印章。

誰做的假公章？

當日，公司公告顯示，9月15日，公司新老管理層交接整理公司資料及物品時，于公司法務辦公室仲文良處發(fā)現(xiàn)一枚涉嫌偽造的公司公章。

據(jù)悉，該公章的尾號與公司董事長因業(yè)務需要自行保管所持的公司公章編號完全一致，公司目前尚未能與仲文良取得聯(lián)系。

根據(jù)相關法律規(guī)定，同一法人單位同一阿拉伯數(shù)字編碼的法定名稱章只能一枚。

發(fā)現(xiàn)該情況后，公司已向公安機關報警，公司所在地派出所民警來到公司現(xiàn)場了解情況，并按照程序對原公司董事宋靜波、原監(jiān)事陳鳳亞、現(xiàn)任監(jiān)事李衛(wèi)平、成燕玲、原總經(jīng)理李杰、現(xiàn)任副總經(jīng)理何秀明進行問詢，前述人員對該枚印章均表示不知情。

電科院表示，公司此前通過了印章臨時使用辦法，臨時啟用“1 號合同章”（數(shù)字編碼為 3205010970424）暫時代替公章使用；但董事會未曾審議重新申請辦理新的公章事宜。

此外，針對該事件，公司將積極配合公安人員進行調查，通過司法鑒定等方式，調查該枚公章刻制的時間、對外使用情況以及相關責任人員。

目前，尚未發(fā)現(xiàn)該偽造公章對公司正常經(jīng)營的影響。公司已在進行該偽造公章使用情況的調查，若發(fā)現(xiàn)未經(jīng)審議或授權的重要蓋章文件，公司將及時公告相關情況。對于此前所有和本公告所涉事實相抵觸或相沖突的所有文件（若有），公司均不予認可，并依法追究相關責任人的法律責任并追究由此給公司造成的一切損失。

據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十條：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

兩大股東“鬧矛盾”

擺在新任管理層面前，除了假公章事件外，電科院單一第一大股東中國檢驗認證集團測試技術有限公司（以下簡稱“中檢測試”）與實控人之間公開化的矛盾似乎更為棘手。

而矛盾的來源似乎與胡醇的一意奪權，不惜全盤否定此前管理層有關。

界面新聞記者注意到，近期以來，中檢測試方面提名的董事董永升、馬健已在多次董事會議中對實控人提出異議、

8月17日，大股東胡醇提請董事會召開臨時股東大會，選舉陳鳳林、趙怡超和陳松作為獨董和董事的增補。隨后，董事董永升、馬健和獨董馬勇對此投出棄權票，理由是公司控制權最近發(fā)生重大調整，實控人提名董事未與中檢測試充分溝通，無法判斷提名人選履職能力。

9月14日，第五屆董事會第十七次會議決議顯示，董事董永升、馬健對所有議案投了反對票。

其中，反對胡醇出任董事長，原因是其長期帶離公司公章，給公司正常業(yè)務經(jīng)營和公司治理造成不利影響。胡醇此前長期不在國內(nèi)，也未被告知其任職后的工作地點和工作方式，無法判斷其能否正常履職、維護上市公司和廣大中小股東的合法權益。

對于其他多名高管任命，二人也指出，上述人選均不具備檢驗檢測行業(yè)工作經(jīng)驗，此前也未在公司有過任職經(jīng)歷等。

值得注意的是，新當選董事會專門委員會成員均為胡醇新提名當選的董事，公司單一第一大股東中檢測試有關的兩名董事被排除在所有董事會專門委員會之外。

董永升、馬健表示：本議案未經(jīng)充分溝通，由此形成的專門委員會明顯有失公平，將打破業(yè)已脆弱的公司治理和股東結構制衡機制、不利于公司治理的建立健全、不利于保障上市公司及廣大中小股東的合法利益。

三季報顯示，中檢測試持有電科院25.09%股份，為公司大股東。胡醇（10.3%）與其母親李崇珠（23.55%）合計持有33.85%股份。