文/吳治邦
曾遭葉飛等網(wǎng)紅點(diǎn)名，有資金方參與了東方時(shí)尚(603377.SH)的偽市值管理。界面新聞也曾在2021年5月刊發(fā)《“葉飛概念股”東方時(shí)尚調(diào)查：與美好置業(yè)現(xiàn)“合莊”跡象》，指出該公司與另外一家已退市的ST美置(000667.SZ)存在著合莊跡象，為了挽救市值暴跌，不管有意還是無(wú)意，兩家公司董事會(huì)短時(shí)間內(nèi)均曾主導(dǎo)斥巨資回購(gòu)股份，并且東方時(shí)尚還一度出現(xiàn)超額買入的情況，上市公司對(duì)市值的關(guān)注程度讓人咋舌。
回到此次東方時(shí)尚前董事長(zhǎng)徐雄被批捕一事，是上海市人民檢察院第一分院作出的審批，這說明司法機(jī)關(guān)對(duì)該案已調(diào)查許久，但是證券監(jiān)管部門并沒有其他動(dòng)作。東方時(shí)尚的反應(yīng)來看，其選擇快速與徐雄切割，并指出“因情況緊急，經(jīng)全體董事一致同意，本次會(huì)議豁免臨時(shí)董事會(huì)提前 5 日通知的要求”，不僅免去了徐雄的職務(wù)，還選舉新董事長(zhǎng)及補(bǔ)選新董事。
回顧東方時(shí)尚的股價(jià)走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)歷了多次股價(jià)閃崩，在2018年6月22日-6月29日，東方時(shí)尚在長(zhǎng)時(shí)間高位橫盤后出現(xiàn)了第一次閃崩，2019年11月22日前后出現(xiàn)了第二次閃崩，2021年1月15日-2021年1月21日走出第三次閃崩，2021年5月17日-2021年5月20日左右上演第四次閃崩。以2021年5月17日閃崩的交易數(shù)據(jù)來看，部分營(yíng)業(yè)部席位正是此前被市場(chǎng)盛傳配資交易席位，如申萬(wàn)宏源瑞安羅陽(yáng)大道證券營(yíng)業(yè)部、華福證券溫州甌江路證券營(yíng)業(yè)部、申萬(wàn)宏源溫州車站大道證券營(yíng)業(yè)部等，而東方時(shí)尚部分股東的賬戶屬性正是信用賬戶。那么，在東方時(shí)尚的盈利能力成長(zhǎng)性一般的情況下，這些投資者為何選擇以杠桿的方式配置東方時(shí)尚？
對(duì)于股價(jià)的異常走勢(shì)，東方時(shí)尚及其控股股東的反應(yīng)也耐人尋味。如2018年6月22日閃崩中，控股股東立即提議上市公司以5000萬(wàn)元-3億元范圍內(nèi)回購(gòu)股票；2021年1月15日那次閃崩中，東方時(shí)尚立即回購(gòu)了1.57億元進(jìn)行維穩(wěn)股價(jià)，同時(shí)發(fā)布了廈門航空送訓(xùn)確認(rèn)函之進(jìn)展公告等利好消息，2021年2月1日晚間的公告顯示，公司在此期間支付的回購(gòu)資金高達(dá)2.08億元。值得一的是，東方時(shí)尚為拯救股價(jià)，上市公司及董秘黃怡還收到了監(jiān)管函。上交所3月8日的監(jiān)管函顯示，因回購(gòu)數(shù)量超過規(guī)定限額，公司行為被認(rèn)為違反了《上海證券交易所上市公司回購(gòu)股份實(shí)施細(xì)則》第三條、第十九條以及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》。
東方時(shí)尚在歷次股價(jià)閃崩中表現(xiàn)出的股價(jià)維穩(wěn)效率讓外界側(cè)目，那么其真的僅僅是關(guān)注股價(jià)異動(dòng)，還是在配合特定的資金方在進(jìn)行托市。值得一提的是，東方時(shí)尚也因?yàn)檩^高的市值而被動(dòng)受益，公司曾于2020年4月成功發(fā)行了規(guī)模達(dá)4.28億元的公司債，轉(zhuǎn)股起始日為2020年10月日，轉(zhuǎn)股價(jià)格為14.56元/股，股票價(jià)格維持在相對(duì)較高的位置無(wú)疑將促使部分債券持有者選擇轉(zhuǎn)股，從而減輕公司所需償付的債務(wù)。在2021年1月份那次股價(jià)閃崩前已有超2億元被轉(zhuǎn)換成了股票。
過去經(jīng)驗(yàn)來看，股價(jià)屢次三番的閃崩意味著有資金在操縱，而東方時(shí)尚前董事長(zhǎng)目前也已被批捕，其與股價(jià)歷次閃崩有何種關(guān)聯(lián)，東方時(shí)尚自身在歷次股價(jià)閃崩中又扮演了何種角色？從市場(chǎng)知情權(quán)的角度而言，證券監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)出手調(diào)查，給踩雷的投資者一個(gè)說明。