文/吳治邦

曾遭葉飛等網(wǎng)紅點名，有資金方參與了東方時尚(603377.SH)的偽市值管理。界面新聞也曾在2021年5月刊發(fā)《“葉飛概念股”東方時尚調(diào)查：與美好置業(yè)現(xiàn)“合莊”跡象》，指出該公司與另外一家已退市的ST美置(000667.SZ)存在著合莊跡象，為了挽救市值暴跌，不管有意還是無意，兩家公司董事會短時間內(nèi)均曾主導斥巨資回購股份，并且東方時尚還一度出現(xiàn)超額買入的情況，上市公司對市值的關(guān)注程度讓人咋舌。

回到此次東方時尚前董事長徐雄被批捕一事，是上海市人民檢察院第一分院作出的審批，這說明司法機關(guān)對該案已調(diào)查許久，但是證券監(jiān)管部門并沒有其他動作。東方時尚的反應來看，其選擇快速與徐雄切割，并指出“因情況緊急，經(jīng)全體董事一致同意，本次會議豁免臨時董事會提前 5 日通知的要求”，不僅免去了徐雄的職務，還選舉新董事長及補選新董事。

回顧東方時尚的股價走勢可以發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)歷了多次股價閃崩，在2018年6月22日-6月29日，東方時尚在長時間高位橫盤后出現(xiàn)了第一次閃崩，2019年11月22日前后出現(xiàn)了第二次閃崩，2021年1月15日-2021年1月21日走出第三次閃崩，2021年5月17日-2021年5月20日左右上演第四次閃崩。以2021年5月17日閃崩的交易數(shù)據(jù)來看，部分營業(yè)部席位正是此前被市場盛傳配資交易席位，如申萬宏源瑞安羅陽大道證券營業(yè)部、華福證券溫州甌江路證券營業(yè)部、申萬宏源溫州車站大道證券營業(yè)部等，而東方時尚部分股東的賬戶屬性正是信用賬戶。那么，在東方時尚的盈利能力成長性一般的情況下，這些投資者為何選擇以杠桿的方式配置東方時尚？

對于股價的異常走勢，東方時尚及其控股股東的反應也耐人尋味。如2018年6月22日閃崩中，控股股東立即提議上市公司以5000萬元-3億元范圍內(nèi)回購股票；2021年1月15日那次閃崩中，東方時尚立即回購了1.57億元進行維穩(wěn)股價，同時發(fā)布了廈門航空送訓確認函之進展公告等利好消息，2021年2月1日晚間的公告顯示，公司在此期間支付的回購資金高達2.08億元。值得一的是，東方時尚為拯救股價，上市公司及董秘黃怡還收到了監(jiān)管函。上交所3月8日的監(jiān)管函顯示，因回購數(shù)量超過規(guī)定限額，公司行為被認為違反了《上海證券交易所上市公司回購股份實施細則》第三條、第十九條以及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》。

東方時尚在歷次股價閃崩中表現(xiàn)出的股價維穩(wěn)效率讓外界側(cè)目，那么其真的僅僅是關(guān)注股價異動，還是在配合特定的資金方在進行托市。值得一提的是，東方時尚也因為較高的市值而被動受益，公司曾于2020年4月成功發(fā)行了規(guī)模達4.28億元的公司債，轉(zhuǎn)股起始日為2020年10月日，轉(zhuǎn)股價格為14.56元/股，股票價格維持在相對較高的位置無疑將促使部分債券持有者選擇轉(zhuǎn)股，從而減輕公司所需償付的債務。在2021年1月份那次股價閃崩前已有超2億元被轉(zhuǎn)換成了股票。

過去經(jīng)驗來看，股價屢次三番的閃崩意味著有資金在操縱，而東方時尚前董事長目前也已被批捕，其與股價歷次閃崩有何種關(guān)聯(lián)，東方時尚自身在歷次股價閃崩中又扮演了何種角色？從市場知情權(quán)的角度而言，證券監(jiān)管部門也應當出手調(diào)查，給踩雷的投資者一個說明。