文|野馬財(cái)經(jīng) 武麗娟
編輯|高巖
“河北資本大佬”王玉鎖麾下的2家上市公司，正在做新一輪的資本騰挪。但是，看似簡單的交易背后卻有一些不尋常的味道：首先是西藏旅游(600749.SH)2度醞釀收購新繹游船，卻2度遇到散戶抱團(tuán)向中小投資者服務(wù)中心舉報(bào)，其次是賣方上市公司新智認(rèn)知(603869.SH)一樁大股東起訴二股東的案子，因特殊的時(shí)點(diǎn)，被投資者懷疑與“投贊成票”有利益關(guān)系。
西藏旅游是西藏本土第一家上市公司，也是西藏自治區(qū)唯一一家以旅游、文化傳媒為主業(yè)的上市公司。
不到一個(gè)月前，針對購買間接控股股東新奧控股旗下新繹游船一事，西藏旅游回復(fù)了上交所的問詢。早在2020年，王玉鎖實(shí)控的新智認(rèn)知作價(jià)13.7億元?jiǎng)冸x了控股子公司新繹游船，將100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新奧控股。
此后，西藏旅游就對新繹游船“志在必得”。2021年3月，西藏旅游曾擬發(fā)行股份及支付現(xiàn)金以13.7億元的價(jià)格購買新繹游船100%股權(quán)，但因構(gòu)成重組上市被終止。時(shí)隔2年半之后，西藏旅游再度發(fā)起了對新繹游船的收購，改為自有資金加貸款全現(xiàn)金收購西藏旅游60%股份，交易作價(jià)約為9.41億元。
若此次收購成功，從2018年至2023年，新繹游船6年累計(jì)換了4個(gè)“東家”，而這4個(gè)“東家”都和王玉鎖有著千絲萬縷的關(guān)系。其中這一次參與收購的兩家上市公司西藏旅游、新奧控股的實(shí)控人也都是王玉鎖。
值得一提的是，西藏旅游對新繹游船的兩次收購都被中小股東舉報(bào)和監(jiān)管問詢，上交所對重組的風(fēng)險(xiǎn)以及未來的股權(quán)安排、現(xiàn)金收購的合理性和必要性、是否存在通過分步實(shí)施現(xiàn)金收購和股份支付方式，規(guī)避發(fā)行股份購買資產(chǎn)的情形等七個(gè)方面提出質(zhì)疑。
盡管西藏旅游稱此次交易不再構(gòu)成重組上市，但收購是否能夠如愿還要打個(gè)問號。
新繹游船6年換“4個(gè)東家”
2018年7月，新奧控股通過收購股權(quán)成為西藏旅游的間接控股股東。當(dāng)時(shí)，新奧控股的董事長王玉鎖也正式成為西藏旅游的實(shí)控人。2022胡潤百富榜上，王玉鎖和妻子趙寶菊以735億身家，排名榜單第50位，蟬聯(lián)“河北省首富”。這735億身家的背后正是新奧集團(tuán)，旗下包括新奧股份（600803.SH)、新奧能源（2688.HK）、新智認(rèn)知（603869.SH）、西藏旅游（600749.SH）4家上市公司。
西藏旅游的核心業(yè)務(wù)為旅游景區(qū)、旅游服務(wù)及旅游商業(yè)。彼時(shí)新奧控股旗下還有另一家以旅游為主業(yè)的上市公司就是新智認(rèn)知，同時(shí)也是新繹游船的第一任東家。
而新繹游船主營業(yè)務(wù)為海洋旅游運(yùn)輸服務(wù)，主要運(yùn)營北海-潿洲島、北海-?？凇⑴钊R-長島和長島-旅順4條海洋旅游航線，是新智認(rèn)知旗下的子公司。
對此，上交所曾質(zhì)疑過同業(yè)競爭問題。不過王玉鎖當(dāng)時(shí)承諾，股權(quán)完成過戶后的三年內(nèi)，將向西藏旅游董事會(huì)提交可行的資產(chǎn)整合或處置方案，并將同時(shí)向新智認(rèn)知董事會(huì)提交相應(yīng)的資產(chǎn)整合或處置方案。
2020年底接近三年之期，新智認(rèn)知正式剝離了新繹游船，將其轉(zhuǎn)讓給股東新奧控股。
盡管是塊“香餑餑”，但新繹游船一直“居無定所”，已經(jīng)被王玉鎖倒騰了4次，在其關(guān)聯(lián)公司之間不斷進(jìn)行著增資、資產(chǎn)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等多次資本運(yùn)作。
新繹游船最早于2010年10月設(shè)立，由新智認(rèn)知的前身北部灣旅全資控股。2018年5月，新智認(rèn)知將航線業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至新繹游船，隨后，新智認(rèn)知持有新繹游船100%股權(quán)。2019年8月，新智認(rèn)知就將其持有的新繹游船100%股權(quán)劃轉(zhuǎn)至其全資子公司西藏博康；2020年12月2日，西藏博康將其所持有的新繹游船100%股權(quán)以13.7億元作價(jià)轉(zhuǎn)讓給新奧控股。如今，西藏旅游重啟收購計(jì)劃，預(yù)購買新繹游船60%股權(quán)。也就是說，新繹游船6年換了“4個(gè)東家”。
新智認(rèn)知“二股東”被大股東起訴
值得一提的是，新智認(rèn)知的二股東張?zhí)显淮蠊蓶|新奧能源起訴，目前張?zhí)系墓煞菀呀?jīng)被大股東通過法院凍結(jié)。
對此，股吧中有投資者分析了背后可能的動(dòng)機(jī)：“因關(guān)聯(lián)交易，2020年新智認(rèn)知股東大會(huì)批準(zhǔn)剝離新繹游船給大股東的議案，大股東需要規(guī)避表決，所以獲得二股東的投票至關(guān)重要。在股東大會(huì)通過3天后的12月22日公告顯示，大股東曾向張?zhí)辖杩钣糜诮鉀Q其資金糾紛，張?zhí)蠈?600萬股股份質(zhì)押給大股東。因此，有理由懷疑，大股東為了獲得投票支持，提前和二股東協(xié)商談判?！?/p>
野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間線上來看，投資者的猜測也并非全無道理。
賣掉新繹游船的計(jì)劃于2020年12月18日通過，當(dāng)時(shí)稱此舉是為了聚焦主業(yè)。大股東因?yàn)槔骊P(guān)系回避表決，二股東張?zhí)希ǔ止?0%左右）在該筆議案上投了贊成票。
2020年12月22日的公告顯示，新奧能源曾向張?zhí)咸峁┙杩?，用于其解決資金糾紛（具體借款時(shí)間未公開），而張?zhí)蠈?600萬股股份質(zhì)押給新奧能源。
另根據(jù)新智認(rèn)知2023年4月17日公告顯示，因控股股東新奧能源起訴張?zhí)辖杩罴m紛一案，二股東張?zhí)瞎煞荼粌鼋Y(jié)，該筆借款系新奧能源向張?zhí)咸峁?，協(xié)助張?zhí)辖鉀Q其與東興證券股份有限公司就股票質(zhì)押式回購交易所產(chǎn)生的資金欠款糾紛。
2次被中小股東舉報(bào)質(zhì)疑低賣高買
2021年3月，西藏旅游就曾擬發(fā)行股份及支付現(xiàn)金以13.7億元的價(jià)格購買新繹游船100%股權(quán)。當(dāng)時(shí)，王玉鎖作為上市公司西藏旅游的實(shí)控人尚未滿36個(gè)月，該次交易構(gòu)成重組上市被擱淺。
西藏旅游2023年一季度財(cái)報(bào)顯示，截至3月31日，新奧控股通過全資子公司西藏文化、西藏納銘及樂清意誠間接持有西藏旅游股份5993.33萬股，占公司總股本的26.41%，為西藏旅游控股股東。
同時(shí)，新奧控股還持有新繹游船100%股權(quán)，為其控股股東。王玉鎖直接及間接控制新奧控股99.925%股權(quán)，系新奧控股、西藏旅游及新繹游船的實(shí)際控制人，本次交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。
時(shí)隔兩年半，西藏旅游仍然對收購新繹游船一事念念不忘。不過此次交易方案調(diào)整幅度較大。一方面擬收購新繹游船的股權(quán)比例由100%下降至60%，不再構(gòu)成重組上市；另一方面在凈資產(chǎn)未出現(xiàn)較大變化的同時(shí)，新繹游船的估值反而提高了。
這2次交易都引發(fā)了中小股東的不滿，議案公布后都被反饋至中小投資者服務(wù)中心，主要質(zhì)疑大股東把“現(xiàn)金奶?！毙吕[游船低價(jià)剝離，又高價(jià)裝入西藏旅游。上市公司權(quán)益被控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方嚴(yán)重?fù)p害。
具體看，2020年末，新繹游船的股東全部權(quán)益價(jià)值的評估值為13.7億元，預(yù)估值較其2020年末歸母凈資產(chǎn)賬面價(jià)值10.76億元增值27.34%。而2023年3月底新繹游船歸屬于母公司所有者權(quán)益賬面值10.71億元，較2020年末略有下滑，可新繹游船估值卻提高至15.69億元，增值率為46.52%。
對此，西藏旅游解釋稱，本次評估將投資性房地產(chǎn)也納入經(jīng)營性資產(chǎn)范圍，在未來收益預(yù)測中考慮了該部分新增經(jīng)營性資產(chǎn)為公司帶來的收益貢獻(xiàn)。
股吧中網(wǎng)友“股海燈塔zbc”評論道：“并購是好事，但是三年時(shí)間沒有增加凈資產(chǎn)的情況下反而提高價(jià)格不妥，應(yīng)該按三年前13.7億再減去這三年的產(chǎn)品和其他方面的折舊10億或者11億左右為佳，另外，房地產(chǎn)投資類不需要購入，如果購入按目前環(huán)境哪里來還會(huì)有未來的溢價(jià)？”
西藏旅游表示，本次評估采用的盈利預(yù)測較前次評估有所增長，主要預(yù)測參數(shù)對比如下：
香頌資本董事沈萌認(rèn)為，估值是具有彈性的，所以經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)果難以讓各方都滿意的情況，雖然存在利用估值變化有利于個(gè)別主體的可能，但只要在合規(guī)的范圍內(nèi)，估值高低就都有效。
是否構(gòu)成重組上市？
王玉鎖一直對旅游產(chǎn)業(yè)“情有獨(dú)鐘”，不過自2018年入主西藏旅游以來，業(yè)績一直不溫不火。
可以說，“原東家”剝離新繹游船是為了讓業(yè)務(wù)清晰，而新繹游船對于“現(xiàn)東家”西藏旅游來說，可是個(gè)香餑餑。
2020年至2022年，西藏旅游的扣非凈利潤分別為虧損2505.2萬元、1618.75萬元、3718.15萬元，三年累虧7842.1萬元，且2023年一季度公司扣非凈利繼續(xù)虧損979.59萬元，如果2023年持續(xù)虧損，將會(huì)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。不過，連續(xù)虧損三年的西藏旅游前半年實(shí)現(xiàn)了盈利。半年報(bào)顯示，2023年上半年公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入9066.48萬元，同比增長112.41%；歸屬于上市公司股東的凈利潤297.4萬元，同比扭虧為盈。
而新繹游船或?qū)⑦_(dá)到為西藏旅游輸血的效果。2018年-2020年，新繹游船的營收分別為6.36億元、6.74億元和3.72億元，歸母凈利潤達(dá)到了1.53億元、1.36億元和0.41億元。根據(jù)此次問詢函回復(fù)信息，2023年1-6月，新繹游船實(shí)現(xiàn)業(yè)績收入3.9億元（以上數(shù)據(jù)均未經(jīng)審計(jì)），較2019年同期分別增長23.95%、24.46%。西藏旅游還稱，隨著旅游市場環(huán)境回暖，標(biāo)的公司業(yè)績已實(shí)現(xiàn)較好釋放，相關(guān)影響因素已基本消除。
為了將這塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)攬入懷中，西藏旅游將收購方式改為了現(xiàn)金收購。
2022年末西藏旅游賬面貨幣資金4.29億元，其中前期募集資金 2.56 億元，遠(yuǎn)不足以支付交易對價(jià)9.41億元，同時(shí)公司長短期借款余額 2.2億元。不過，西藏旅游稱本次收購自籌資金60%擬通過銀行融資，其余為自有資金。
同時(shí)，西藏旅游還表示，未來十二個(gè)月內(nèi)，上市公司不存在收購標(biāo)的公司剩余股權(quán)的計(jì)劃。上市公司后續(xù)將根據(jù)最新監(jiān)管要求、標(biāo)的公司的實(shí)際經(jīng)營情況，結(jié)合行業(yè)及市場情況變化等因素，綜合考慮后續(xù)是否收購標(biāo)的公司剩余股權(quán)。
IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜認(rèn)為，西藏旅游在收購新繹游船的股權(quán)時(shí)，從100%股權(quán)收購降為60%收購，確實(shí)可以規(guī)避此前的重組上市監(jiān)管規(guī)則，但這么操作并不意味著不會(huì)存在問題，這種做法可能存在以形式合規(guī)掩蓋實(shí)質(zhì)違規(guī)的行為。特別是西藏旅游只承諾未來12個(gè)月不收購余下40%股份，這可能導(dǎo)致西藏旅游未來收購新繹游船剩余股權(quán)時(shí)出現(xiàn)問題。
另外，西藏旅游是否會(huì)通過發(fā)行股份等方式收購新繹游船剩余的40%股份也沒有明確承諾，這可能引發(fā)公眾對西藏旅游未來會(huì)有收購行為的疑慮。
沈萌表示，能否避開監(jiān)管不僅取決于交易標(biāo)的的規(guī)模，也取決于交易的支付方式，采用現(xiàn)金收購可以更進(jìn)一步降低觸發(fā)監(jiān)管的可能性。無論是形式還是實(shí)質(zhì)，監(jiān)管都會(huì)關(guān)注相關(guān)交易，所以有沒有承諾都不可能改變合規(guī)與不合規(guī)之間的界限。西藏旅游此次收購從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上構(gòu)成重大交易，但因?yàn)槭乾F(xiàn)金支付、不涉及新增股份，所以不屬于重組上市。
西藏旅游核心業(yè)務(wù)為旅游景區(qū)及景區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)，新繹游船屬于航運(yùn)業(yè)務(wù)，且其收入規(guī)模和利潤規(guī)模遠(yuǎn)大于西藏旅游，是否會(huì)導(dǎo)致西藏旅游主營業(yè)務(wù)發(fā)生根本變化？
柏文喜認(rèn)為，根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)保持其主營業(yè)務(wù)穩(wěn)定和清晰。因此，如果本次交易導(dǎo)致上市公司主營業(yè)務(wù)發(fā)生根本變化，就可能存在違規(guī)之處。
另外，《上市公司分拆規(guī)則（試行）》新規(guī)，做出了分拆限制和再上市限制。其中有一條限制規(guī)定：主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是上市公司首次公開發(fā)行股票并上市時(shí)的主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)。此次新繹游船注入西藏旅游，等同于原來新智認(rèn)知主要經(jīng)營資產(chǎn)再次上市，是否涉嫌違規(guī)？
2020年被剝離之前，新繹游船的收入、利潤在新智認(rèn)知中占比均超30%，為新智認(rèn)知的主要利潤來源之一。2023年1-6月，新智認(rèn)知營業(yè)收入4.79 億，2023年1-6月，新繹游船業(yè)績收入3.9億元。
沈萌分析，是否屬于上市公司的主要經(jīng)營資產(chǎn)是根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在上市公司中的占比計(jì)算。如果先剝離給大股東，然后大股東持有一段時(shí)間后再注入另一個(gè)上市公司，不屬于分拆再上市。監(jiān)管的對象是上市公司將資產(chǎn)分拆直接再上市或注入其他上市公司。
所以說，幾頓眼花繚亂的操作后，西藏旅游目前似乎并不存在實(shí)質(zhì)違規(guī)之處。
資本市場中的股權(quán)騰挪大戲常常上演，上市公司的資本騰挪術(shù)往往需要回溯才能看清當(dāng)初布局。你覺得，西藏旅游收購新繹游船控股權(quán)一事，真的只是為了清晰主業(yè)嗎？你對王玉鎖的資本布局如何看，評論區(qū)聊聊吧。