正在閱讀:

【評(píng)論】?jī)r(jià)值1.5億-3億元資產(chǎn)遭罰沒(méi),*ST新聯(lián)的信披不應(yīng)該吞吞吐吐

掃一掃下載界面新聞APP

【評(píng)論】?jī)r(jià)值1.5億-3億元資產(chǎn)遭罰沒(méi),*ST新聯(lián)的信披不應(yīng)該吞吞吐吐

*ST新聯(lián)的信披緣何吞吞吐吐。

圖片來(lái)源:界面新聞/匡達(dá)

文/吳治邦

9月25日,深交所官網(wǎng)對(duì)外披露了一則對(duì)*ST新聯(lián)的監(jiān)管函,指出公司未及時(shí)披露賬面價(jià)值約為人民幣1.5億元-3億元的資產(chǎn)遭沒(méi)收一事。公開(kāi)信息來(lái)看,公司在7月26日就已收到陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局的《行政處罰告知書(shū)》,卻在8月21日晚間才將上述信息公布,監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定公司未及時(shí)履行相關(guān)信息披露義務(wù),違反了本所《股票上市規(guī)則(2023 年修訂)》第 1.4 條、第 2.1.1條、第 2.2.9 條、第 7.7.7 條的規(guī)定。

行政處罰決定書(shū)的具體內(nèi)容來(lái)看,監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定,*ST新聯(lián)于2016年3月在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可的情況下擅自在陵水縣光坡鎮(zhèn)香水灣旅游度假區(qū)建設(shè)的香水灣大酒店項(xiàng)目一期5棟高層住宅樓,含512套房屋及地下室,建筑總面積為73949.88平方米,其中地面以上面積為59391.31平方米,地面以下面積為14558.57平方米。上述行為違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定,陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局決定沒(méi)收上述資產(chǎn)。

作為一家長(zhǎng)期深耕商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的上市公司,*ST新聯(lián)2023年半年報(bào)顯示,歸屬于母公司股東權(quán)益合計(jì)(億元)為-16.45億元,負(fù)債合計(jì)391.49億元,資產(chǎn)總計(jì)388.93億元。1.5億元-3億元相較于*ST新聯(lián)的總資產(chǎn)不算特別龐大,但考慮到*ST新聯(lián)凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的現(xiàn)狀,上述資產(chǎn)的罰沒(méi)就顯得格外扎眼。

首先,既然*ST新聯(lián)長(zhǎng)期從事商業(yè)、文化地產(chǎn)運(yùn)營(yíng),就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)則意識(shí),怎么會(huì)出現(xiàn)未批先建如此重大的違規(guī)行為;其次,就算出現(xiàn)了重大違規(guī)行為,為何如此長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)行補(bǔ)救,也從未進(jìn)行信息披露;最后,在遭遇行政調(diào)查及正式行政處罰過(guò)程中,*ST新聯(lián)的信息披露又為何姍姍來(lái)遲。

從行政處罰的程序來(lái)看,在作出正式的行政處罰之前,一般會(huì)有一個(gè)事先告知的程序,告知當(dāng)事人擬作出處罰的事實(shí)理由和依據(jù),并告知當(dāng)事人擁有享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。然而,從 *ST新聯(lián)的公告來(lái)看,未能查閱公司到行使陳述、申辯和要求聽(tīng)證的情形,全體股東相當(dāng)于被打了一記猛棍。那么,公司是完全未行使陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利,還是行使了相關(guān)權(quán)利,卻故意選擇隱瞞相關(guān)信息。前者是經(jīng)營(yíng)層面的失責(zé),后者是證券市場(chǎng)的違規(guī)行為。

*ST新聯(lián)對(duì)本次行政處罰影響同樣耐人尋味,公司指出,通過(guò)本次處罰和公司后續(xù)擬采取的相關(guān)措施,可以妥善解決項(xiàng)目歷史遺留問(wèn)題,能夠順利推進(jìn)項(xiàng)目后續(xù)的開(kāi)發(fā)建設(shè),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,有利于該項(xiàng)目未來(lái)良性發(fā)展。處罰本該是一件壞事,為何反而成了能夠推進(jìn)項(xiàng)目后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)的有利因素,難道監(jiān)管部門(mén)對(duì)其他項(xiàng)目的合法性已做了確認(rèn),公司為何又能保證該項(xiàng)目的其他建設(shè)不會(huì)被罰沒(méi)?顯然,單單看這則罰沒(méi)公告,外界獲知公司將處罰當(dāng)做項(xiàng)目繼續(xù)開(kāi)發(fā)有利因素的依據(jù)。

公開(kāi)信息顯示,*ST新聯(lián)的董事會(huì)秘書(shū)為魯炳波,其2016年8月加入公司,歷任公司證券部副總監(jiān)、常務(wù)副總監(jiān)、總監(jiān);2018年4月至2021年8月任公司證券事務(wù)代表;2021年8月至今任公司董事會(huì)秘書(shū)。對(duì)于一名資深的證券事務(wù)人士,除了有意為之,很難相信魯炳波會(huì)做出如此不專業(yè)的事情。

*ST新聯(lián)資本動(dòng)態(tài)來(lái)看,公司當(dāng)前正處于預(yù)重整的關(guān)鍵階段,此前公司一度面臨面值退市危機(jī)。綜合來(lái)看,除了真的工作失誤外,公司或存在著有意為之的情形,其吞吞吐吐的信披或與公司的保殼大計(jì)有關(guān)。

過(guò)往案例來(lái)看,部分上市公司為了完成保殼大計(jì),除了故意披露虛假的利好消息,還會(huì)選擇故意隱瞞重大負(fù)面信息。不過(guò),從信息披露的合規(guī)性來(lái)說(shuō),上述兩種做法顯然都屬違法違規(guī)行為。保殼聚焦于財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)層面的改善,而不應(yīng)當(dāng)在信披上耍心思。從監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)深度調(diào)查類(lèi)似信息披露違規(guī)的案例前因后果,規(guī)范上市公司保殼之路的信息披露。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

【評(píng)論】?jī)r(jià)值1.5億-3億元資產(chǎn)遭罰沒(méi),*ST新聯(lián)的信披不應(yīng)該吞吞吐吐

*ST新聯(lián)的信披緣何吞吞吐吐。

圖片來(lái)源:界面新聞/匡達(dá)

文/吳治邦

9月25日,深交所官網(wǎng)對(duì)外披露了一則對(duì)*ST新聯(lián)的監(jiān)管函,指出公司未及時(shí)披露賬面價(jià)值約為人民幣1.5億元-3億元的資產(chǎn)遭沒(méi)收一事。公開(kāi)信息來(lái)看,公司在7月26日就已收到陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局的《行政處罰告知書(shū)》,卻在8月21日晚間才將上述信息公布,監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定公司未及時(shí)履行相關(guān)信息披露義務(wù),違反了本所《股票上市規(guī)則(2023 年修訂)》第 1.4 條、第 2.1.1條、第 2.2.9 條、第 7.7.7 條的規(guī)定。

行政處罰決定書(shū)的具體內(nèi)容來(lái)看,監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定,*ST新聯(lián)于2016年3月在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可的情況下擅自在陵水縣光坡鎮(zhèn)香水灣旅游度假區(qū)建設(shè)的香水灣大酒店項(xiàng)目一期5棟高層住宅樓,含512套房屋及地下室,建筑總面積為73949.88平方米,其中地面以上面積為59391.31平方米,地面以下面積為14558.57平方米。上述行為違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定,陵水黎族自治縣綜合行政執(zhí)法局決定沒(méi)收上述資產(chǎn)。

作為一家長(zhǎng)期深耕商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的上市公司,*ST新聯(lián)2023年半年報(bào)顯示,歸屬于母公司股東權(quán)益合計(jì)(億元)為-16.45億元,負(fù)債合計(jì)391.49億元,資產(chǎn)總計(jì)388.93億元。1.5億元-3億元相較于*ST新聯(lián)的總資產(chǎn)不算特別龐大,但考慮到*ST新聯(lián)凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的現(xiàn)狀,上述資產(chǎn)的罰沒(méi)就顯得格外扎眼。

首先,既然*ST新聯(lián)長(zhǎng)期從事商業(yè)、文化地產(chǎn)運(yùn)營(yíng),就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)則意識(shí),怎么會(huì)出現(xiàn)未批先建如此重大的違規(guī)行為;其次,就算出現(xiàn)了重大違規(guī)行為,為何如此長(zhǎng)時(shí)間未進(jìn)行補(bǔ)救,也從未進(jìn)行信息披露;最后,在遭遇行政調(diào)查及正式行政處罰過(guò)程中,*ST新聯(lián)的信息披露又為何姍姍來(lái)遲。

從行政處罰的程序來(lái)看,在作出正式的行政處罰之前,一般會(huì)有一個(gè)事先告知的程序,告知當(dāng)事人擬作出處罰的事實(shí)理由和依據(jù),并告知當(dāng)事人擁有享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。然而,從 *ST新聯(lián)的公告來(lái)看,未能查閱公司到行使陳述、申辯和要求聽(tīng)證的情形,全體股東相當(dāng)于被打了一記猛棍。那么,公司是完全未行使陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利,還是行使了相關(guān)權(quán)利,卻故意選擇隱瞞相關(guān)信息。前者是經(jīng)營(yíng)層面的失責(zé),后者是證券市場(chǎng)的違規(guī)行為。

*ST新聯(lián)對(duì)本次行政處罰影響同樣耐人尋味,公司指出,通過(guò)本次處罰和公司后續(xù)擬采取的相關(guān)措施,可以妥善解決項(xiàng)目歷史遺留問(wèn)題,能夠順利推進(jìn)項(xiàng)目后續(xù)的開(kāi)發(fā)建設(shè),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,有利于該項(xiàng)目未來(lái)良性發(fā)展。處罰本該是一件壞事,為何反而成了能夠推進(jìn)項(xiàng)目后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)的有利因素,難道監(jiān)管部門(mén)對(duì)其他項(xiàng)目的合法性已做了確認(rèn),公司為何又能保證該項(xiàng)目的其他建設(shè)不會(huì)被罰沒(méi)?顯然,單單看這則罰沒(méi)公告,外界獲知公司將處罰當(dāng)做項(xiàng)目繼續(xù)開(kāi)發(fā)有利因素的依據(jù)。

公開(kāi)信息顯示,*ST新聯(lián)的董事會(huì)秘書(shū)為魯炳波,其2016年8月加入公司,歷任公司證券部副總監(jiān)、常務(wù)副總監(jiān)、總監(jiān);2018年4月至2021年8月任公司證券事務(wù)代表;2021年8月至今任公司董事會(huì)秘書(shū)。對(duì)于一名資深的證券事務(wù)人士,除了有意為之,很難相信魯炳波會(huì)做出如此不專業(yè)的事情。

*ST新聯(lián)資本動(dòng)態(tài)來(lái)看,公司當(dāng)前正處于預(yù)重整的關(guān)鍵階段,此前公司一度面臨面值退市危機(jī)。綜合來(lái)看,除了真的工作失誤外,公司或存在著有意為之的情形,其吞吞吐吐的信披或與公司的保殼大計(jì)有關(guān)。

過(guò)往案例來(lái)看,部分上市公司為了完成保殼大計(jì),除了故意披露虛假的利好消息,還會(huì)選擇故意隱瞞重大負(fù)面信息。不過(guò),從信息披露的合規(guī)性來(lái)說(shuō),上述兩種做法顯然都屬違法違規(guī)行為。保殼聚焦于財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)層面的改善,而不應(yīng)當(dāng)在信披上耍心思。從監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)深度調(diào)查類(lèi)似信息披露違規(guī)的案例前因后果,規(guī)范上市公司保殼之路的信息披露。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。