文|阿爾法工場
01 “勸投”事件背后
近日，一張疑似“南京銀行南京分行”內(nèi)部培訓(xùn)的圖片在網(wǎng)上瘋傳。圖片中文字顯示出“如何說服計(jì)劃提前還貸客戶……用于投資理財(cái)”。
業(yè)界調(diào)侃，這培訓(xùn)請(qǐng)的是“緬北老師”。
一時(shí)輿論四起。但一個(gè)富有“建設(shè)性”的討論是，銀行打客戶提前還貸的主意，勝算幾多？
今年市場達(dá)到實(shí)際收益率4%以上的理財(cái)產(chǎn)品鳳毛麟角。根據(jù)銀登中心，2023年上半年全市場理財(cái)收益率僅為3.39%，疊加大環(huán)境因素，市場面臨低風(fēng)險(xiǎn)收益產(chǎn)品的“資產(chǎn)荒”。而經(jīng)試算，提前還貸的收益率一般為4%以上甚至可達(dá)5%以上。
提前還貸是居民資產(chǎn)配置的理性選擇，特別是去年11月至四季度末理財(cái)產(chǎn)品“贖回潮”陰影猶在，他們難以被相對(duì)低收益的理財(cái)產(chǎn)品打動(dòng)。
同時(shí)，用于提前還貸的資金，出資人風(fēng)險(xiǎn)偏好通常處于較低水平。銀行工作人員此類“勸投”，違背當(dāng)事人意愿和風(fēng)險(xiǎn)承受能力且不說，成功轉(zhuǎn)投理財(cái)產(chǎn)品的概率也較小。網(wǎng)傳南京銀行這樣的行為，如真實(shí)應(yīng)用于實(shí)際操作中，更容易被監(jiān)管質(zhì)疑不合規(guī)。
但“勸投”事件，反映出銀行也同樣普遍面臨“資產(chǎn)荒”壓力。銀行大多在上半年完成對(duì)公貸款投放，下半年主要靠零售貸款擴(kuò)量，其中按揭貸款是大頭。試圖為“提前還貸”降速，是銀行保持貸款規(guī)模的“下意識(shí)”思維。
就南京銀行自身而言，截至今年上半年末，南京銀行按揭貸款余額較年初下降41億元，在已上市城商行中規(guī)模下降幅度最大。
截至2023年6月末，南京銀行按揭貸款余額下降規(guī)模較大（單位：億元），來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
除消費(fèi)貸外，南京銀行零售貸款余額也錄得全線負(fù)增長。在零售業(yè)務(wù)上，南京銀行不可謂不急。
截至2023年6月末，南京銀行按揭、經(jīng)營貸、信用卡同比增速下降，來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
這不是南京銀行第一次因?yàn)椤巴话l(fā)事件”上熱搜。
2022年6月30日，時(shí)任行長林靜然突然離職，當(dāng)日南京銀行股價(jià)逼近跌停。
來源：南京銀行公告，阿爾法工場整理
此后，南京銀行一日內(nèi)兩次公告回應(yīng)行長辭職消息，又于次日“火速”發(fā)布2022年中報(bào)業(yè)績快報(bào)“安撫”市場，但并未給股價(jià)帶來太多逆轉(zhuǎn)。
南京銀行在2022Q2達(dá)到階段性高點(diǎn)之后，延續(xù)下跌趨勢，來源：Wind，阿爾法工場整理
林靜然任職2年多便突然辭職。巧合的是，林靜然上一任——束行農(nóng)擔(dān)任南京銀行行長的總時(shí)長也僅2年。
連續(xù)兩任行長，皆以“辭職”方式突然離任，不得不令市場擔(dān)憂南京銀行經(jīng)營戰(zhàn)略的可持續(xù)性。
澄清公告，來源：南京銀行公告
02 “債券之王”劍走偏鋒
上述看似蹊蹺的事件，與南京銀行試圖“劍走偏鋒”尋求突破不無關(guān)系。
南京銀行一直以 “債券之王”著稱，其投資債券最早可追溯到1997年6月銀行間債券市場成立。
2002年，南京銀行正式成立資金營運(yùn)中心，當(dāng)年債券現(xiàn)貨買賣交易量即位居市場首位，成交量超過四家大型銀行的總和，“債券之王”從此聲名鵲起。
2023年上半年，南京銀行投資收益（主要為債券）占營收的比重，位列上市銀行第一。
南京銀行投資凈收益占營收的比例位居上市銀行第一，來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
然而，南京銀行較為激進(jìn)的債券投資風(fēng)格引來監(jiān)管關(guān)注。
2019年2月19日市場傳言，戴娟等南京銀行債券投資的核心人物被帶走調(diào)查。南京銀行2月20日在官網(wǎng)公告回應(yīng)，該行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中心總經(jīng)理戴娟、資金運(yùn)營中心副總經(jīng)理董文昭及該行投資機(jī)構(gòu)鑫元基金副總經(jīng)理李雁因個(gè)人原因，不能正常履職。
據(jù)中國基金報(bào)報(bào)道，知情人士稱，三人被帶走的名義是“協(xié)助調(diào)查”，或是與幾年前的債券市場丙類戶有關(guān)聯(lián)，可能存在大額的利益輸送。
“丙類戶”大多為非金融機(jī)構(gòu)法人，本不允許直接參與債券交易。但彼時(shí)“丙類戶”通過銀行墊資、金融機(jī)構(gòu)接盤等方式拉高債券市場價(jià)，再通過銀行墊資接回債券并在二級(jí)市場拋售獲利，“空手套白狼”賺取債券“點(diǎn)差”。該做法后被監(jiān)管嚴(yán)查。以“丙類戶”為核心的復(fù)雜利益鏈，在2013年的債市反腐風(fēng)暴中成為重災(zāi)區(qū)，多位大佬級(jí)人物先后鋃鐺入獄。
南京銀行的“突破”思維，也體現(xiàn)在一些微妙的細(xì)節(jié)上。
2023年中報(bào)，南京銀行的凈息差為2.19%，在上市城商行中排名前列。但如仔細(xì)剖析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在南京銀行凈息差統(tǒng)計(jì)口徑中，交易性金融資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的負(fù)債成本直接被扣除，也未單獨(dú)列示。
南京銀行凈息差統(tǒng)計(jì)口徑，扣除了負(fù)債成本，來源：銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
業(yè)內(nèi)通行的做法是不扣除該部分負(fù)債成本。按同業(yè)計(jì)算公式，凈利息收入作為分子相對(duì)較小，算出來的凈息差雖然低，但能真實(shí)反映業(yè)務(wù)基本面。
而南京銀行這一“創(chuàng)新”操作具有一定的主觀性，甚至有變相拉高凈息差之嫌。但也不難理解：，債券類金融資產(chǎn)的收益率一般為3%-4%，低于貸款；金融資產(chǎn)占比高的南京銀行，按同業(yè)公式計(jì)算的凈息差就沒有那么高了。
03 商業(yè)銀行模式之探：投資為王還是貸款為王？
“突破”監(jiān)管邊界的創(chuàng)新當(dāng)然不宜鼓勵(lì)。但在合規(guī)框架下，商業(yè)銀行該如何走出差異化之路？
總部同處江蘇南京，江蘇銀行（600919.SH）和南京銀行發(fā)展?fàn)顩r卻各有參差，也讓業(yè)界開始思考商業(yè)銀行兩種不同的發(fā)展模式。
江蘇銀行曾由江蘇省內(nèi)10家地級(jí)市城商行合并而來，與各地區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)深度綁定。
在以各分行中資產(chǎn)規(guī)模最大的無錫分行為例，由于網(wǎng)點(diǎn)數(shù)和職員數(shù)占先，盡享無錫地區(qū)發(fā)達(dá)制造業(yè)的區(qū)位紅利，無錫分行實(shí)現(xiàn)了對(duì)公貸款強(qiáng)勢投放，乃至為總行競爭力添磚加瓦。如今，“制造業(yè)貸款”已成為江蘇銀行的靚麗名片。
江蘇銀行無錫分行的網(wǎng)點(diǎn)、職員數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模均大于其他分行，來源：江蘇銀行半年報(bào)
而南京銀行仍以省會(huì)南京為主要根據(jù)地，網(wǎng)點(diǎn)明顯少于江蘇銀行整體。南京銀行對(duì)零售客戶的覆蓋率較低，零售條線的轉(zhuǎn)型有很大空間。
南京銀行對(duì)公貸款占比高、零售貸款占比低，來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
從業(yè)績上來看，無論是營收還是凈利潤，江蘇銀行的規(guī)模和增速均更高。
但2015年前后傳統(tǒng)制造業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有所暴露，以制造業(yè)為主要對(duì)公投向的江蘇銀行，不良生成階段性上行，因此壓降不良貸款成為了風(fēng)控重點(diǎn)。
雖然江蘇銀行歷史不良率高于南京銀行，但根據(jù)最新數(shù)據(jù)，隨著近年制造業(yè)存量不良逐步化解，兩行整體不良率已基本接近。這說明，江蘇銀行貸款現(xiàn)行的風(fēng)控模式是有效的。
江蘇銀行不良率已降至南京銀行同一水平（單位：%），來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
深耕江蘇區(qū)域內(nèi)、主打錯(cuò)位競爭優(yōu)勢，加之有效的風(fēng)控，令江蘇銀行的零售轉(zhuǎn)型走在了南京銀行前面。
2022年初以來，江蘇銀行持續(xù)上行的股價(jià)表現(xiàn)明顯好于南京。
2023年上半年江蘇銀行營收增速遠(yuǎn)高于南京銀行（單位：億元），來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
近年江蘇銀行凈利潤增速遠(yuǎn)高于南京銀行（單位：億元），來源：各銀行財(cái)報(bào)，阿爾法工場整理
總體來看，兩者的經(jīng)營模式迥然不同：南京銀行重在債券投資、服務(wù)傳統(tǒng)對(duì)公客戶，但省內(nèi)覆蓋率較低，特別是零售轉(zhuǎn)型較為落后；而江蘇銀行重在實(shí)體領(lǐng)域的信貸投放，省內(nèi)布局較廣，零售轉(zhuǎn)型較為成功。
商業(yè)銀行發(fā)展模式，最終應(yīng)以投資為王抑或貸款為王？兩種“創(chuàng)收”路徑，具有不同特征。
自營投資除了收益率波動(dòng)大、易擾動(dòng)真實(shí)的凈息差以外，更多受資產(chǎn)大類交易影響，遠(yuǎn)離銀行實(shí)體客戶。并且，自營投資多服務(wù)于優(yōu)質(zhì)對(duì)公客戶，如達(dá)到發(fā)債標(biāo)準(zhǔn)的地方政府和企業(yè)等；與下沉區(qū)域的小微客群、零售客群的合作維度偏少，零售客戶的粘性也可能因此受到影響。
債券投資的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于貸款業(yè)務(wù)，其風(fēng)控機(jī)制與也與信貸業(yè)務(wù)差異較大。從這一點(diǎn)看，“債券之王”南京銀行若有意偏重信貸投放業(yè)務(wù)，須重點(diǎn)平衡收益和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
長期與實(shí)體經(jīng)濟(jì)打交道的銀行，更容易在平衡風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)做大資產(chǎn)規(guī)模。數(shù)據(jù)亦佐證了這一點(diǎn)：2022年末AUM(Assets Under Management，即管理資產(chǎn)規(guī)模）達(dá)1.07萬億元，江蘇銀行成為首家零售AUM突破萬億的城商行，南京銀行為6209億元，兩者仍有一定差距。
銀行畢竟是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如一味做大自營投資而疏于存貸主業(yè)，既不為監(jiān)管所鼓勵(lì)，也離銀行原有客群越來越遠(yuǎn)，不利于其長遠(yuǎn)發(fā)展。
但本質(zhì)上，商業(yè)模式并無優(yōu)劣之分。能否運(yùn)用自身優(yōu)勢、讓發(fā)展之路常青，對(duì)銀行探索增長模式而言才是最重要的。
上周五傳來了一則好消息——南京銀行首次入選系統(tǒng)重要性銀行。南京銀行獲得了央行的更高信用背書，但“南京銀行”模式也將在監(jiān)管鏡頭下接受更嚴(yán)格的審視。