文|子彈財經(jīng) 段楠楠
編輯|蛋總
美編 | 倩倩
審核 | 頌文
10月7日晚間，中秋、國慶長假結(jié)束后又恰逢周末，全球主要資本市場都在休市，中國資本市場比較平靜。此時，一份來自上交所的公告打破了這份寧靜。
公告稱，已經(jīng)完成注冊且準備在10月9日申購的浙江國祥制冷有限公司（以下簡稱“浙江國祥”）暫停發(fā)行。
在A股長達30年的歷史中，申購前被緊急叫停的企業(yè)并不多，上一家相似情形的企業(yè)還是大家熟知的螞蟻集團。
針對浙江國祥IPO被緊急叫停事件，上交所連夜召開記者發(fā)布會回應了投資者關(guān)注的問題。上交所表示，浙江國祥暫停發(fā)行主要是因為發(fā)行定價過高以及存在“同一資產(chǎn)二次上市”等情況需要核實。
從浙江國祥過往的發(fā)展歷程來看，可謂是“問題多多”。此次暫停申購的背后，究竟藏著哪些問題？
1、董秘變身大老板，“最強打工人”逆襲
上世紀60年代，出生于浙江省金華市東陽市的陳和貴，在中國臺灣創(chuàng)辦了國祥機械冷凍公司。
彼時他剛滿40歲，在事業(yè)上干勁十足，又乘著時代發(fā)展的東風，很快便將公司發(fā)展成為中國臺灣最大的工業(yè)冷凍和空調(diào)設備制造商，因此被外界稱為“制冷大王”。
1993年，陳和貴與浙江省企業(yè)合資創(chuàng)辦了浙江國祥制冷工業(yè)有限公司（以下簡稱“國祥制冷”），這也是現(xiàn)在浙江國祥的前身。
恰逢此時，中國經(jīng)濟快速騰飛，空調(diào)等制冷設備走進老百姓家中，國祥制冷快速發(fā)展，并在2003年成功上市，成為A股第一家臺資背景的上市企業(yè)。
上市后，國祥制冷便開始上演“業(yè)績變臉”，企業(yè)很快陷入虧損。2006年，年屆80的陳和貴將持有國祥制冷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其子陳天麟，但陳天麟并未讓國祥制冷起死回生。
由于連年虧損，國祥制冷在2009年被帶帽，變?yōu)?ST國祥（實施了退市風險警示），2009年，國祥制冷籌劃重組，陳天麟將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華夏幸福。
2011年，華夏幸福借殼國祥制冷成功登陸A股。就這樣，空調(diào)制冷設備公司國祥制冷搖身一變成為了一家房地產(chǎn)公司。
由于華夏幸福主營業(yè)務為房地產(chǎn)，并無意空調(diào)設備業(yè)務經(jīng)營，在2012年以8000萬元的價格，將該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給陳根偉、徐士方夫婦，彼時該項業(yè)務評估凈資產(chǎn)為7315.93萬元。
有意思的是，陳根偉曾經(jīng)是國祥制冷的董秘，是地道的“打工人”，數(shù)年時間變身成為公司大老板，成功逆襲。
不過，對于曾經(jīng)的“打工人”陳根偉而言，8000萬元的資金并不是小數(shù)目，為了籌集這筆錢，可謂是“煞費苦心”。
招股書顯示，最后籌集的8000萬元中僅1100萬元來源于家庭積累資金，其余資金均來自第三方。其中4444.34萬元來源于華夏幸福，另外2455.66萬元由陳根偉控制的國祥控股向此次并購對象國祥有限拆借而來。
圖 / 浙江國祥招股書
轉(zhuǎn)讓完成后，陳根偉、徐士方夫婦透過國祥控股間接持有浙江國祥50.98%的股份，通過德爾塔投資、博觀投資、厚積投資合計控制公司65.33%股權(quán)，為實際控制人。
在陳根偉接手浙江國祥以后，公司經(jīng)營情況有所改善。2014年，浙江國祥的歸母凈利潤達4333萬元，較前幾年有明顯改善。
2015年，浙江國祥順利在新三板掛牌，但在掛牌期間浙江國祥因為資金被關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用且并未披露，公司及公司董事長陳根偉被證監(jiān)會處以警示處罰。
在新三板掛牌期間，浙江國祥便謀求在上交所主板上市，并在2016年12月首次向上交所遞交招股說明書，但并未完成上市。
2018年1月，浙江國祥申請在新三板摘牌，并在當年2月在股東大會上成功通過終止掛牌的議案。
2020年，在科創(chuàng)板推出不久后，浙江國祥將目光投向了科創(chuàng)板。但在監(jiān)管層現(xiàn)場抽查后，次年，浙江國祥撤回科創(chuàng)板上市申請。
2021年，浙江國祥轉(zhuǎn)到上交所主板，并在2023年6月成功過會，又在8月成功注冊?？梢哉f，經(jīng)歷了600多天，曾經(jīng)退市的國祥制冷再一次回到大眾眼前。
有意思的是，當初借殼上市的華夏幸福已從千億市值房企變成了市值僅80多億元的企業(yè)。10余年過去，昔日的重組雙方一個向左，一個向右。
2、上市后業(yè)績變臉，浙江國祥或?qū)⒅氐父厕H？
此次浙江國祥IPO被叫停，監(jiān)管層和媒體關(guān)注的重點是公司存在“同一資產(chǎn)、二次上市”的行為。
從現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則來看，同一資產(chǎn)、二次上市的行為并未禁止，因此浙江國祥得以僥幸過關(guān)。
不過在以往案例中，同一資產(chǎn)、二次上市存在被否的先例。2020年3月25日，醫(yī)藥企業(yè)延安必康宣布將旗下子公司九九久科技分拆上市。
九九久科技曾在2010年5月首發(fā)上市，后在2015年12月被延安必康借殼上市。此次分拆上市，屬于同一資產(chǎn)、二次上市的情形。
對此，相關(guān)法律人士也曾表示：現(xiàn)有規(guī)則體系下，同一資產(chǎn)、二次上市的行為并無不可，但監(jiān)管層仍對此類問題重點關(guān)注。后因為延安必康被立案調(diào)查，該公司分拆九九久科技上市的事項以失敗告終。
在浙江國祥IPO過程中，監(jiān)管層曾就同一資產(chǎn)、二次上市對公司發(fā)出問詢。在回復函中，浙江國祥列舉了川儀股份為案例，表示市場存在同一資產(chǎn)、重復上市的案例。
根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)則，當時由于經(jīng)營環(huán)境差導致退市，之后企業(yè)勵精圖治將經(jīng)營情況改善再次上市并非不行。
但這對于浙江國祥而言并不適用，在2003年第一次完成上市后，公司2004年就開始業(yè)績變臉虧損、2005年又接連虧損。此后多年，公司業(yè)績都不好，直到2011年公司才完成賣殼重組。
對于一家企業(yè)，偶爾的虧損尚能歸咎為行業(yè)環(huán)境較差，但連年的虧損，核心還是企業(yè)的產(chǎn)品競爭力差以及公司管理層的平庸。
此次遞表的浙江國祥，業(yè)務與當年并無太大區(qū)別，且管理層基本都是當初的原班人馬。在此背景下，無人能保證公司成功上市后業(yè)績是否會變臉。
從浙江國祥主營產(chǎn)品收入來看，公司絕大部分收入均來源于空調(diào)及相關(guān)產(chǎn)品。公司主要客戶來自生物醫(yī)藥、新能源、半導體等領域。
2022年，公司來自新能源方向客戶收入爆發(fā)，前五大客戶有3家是新能源客戶，且來自前五大客戶收入較2021年增長近3倍。
圖 / 浙江國祥招股書
可以預見的是，未來新能源增速會下滑，且中央空調(diào)屬于耐用品，公司這方面收入增速會減少甚至下滑，相較于競爭對手麥克維爾、開利等公司，浙江國祥競爭力不強，規(guī)模也較小。
隨著房地產(chǎn)市場下滑，美的、格力等空調(diào)巨頭銷售數(shù)據(jù)都不景氣，以此來看，不排除浙江國祥上市后業(yè)績下滑的可能性。
3、發(fā)行市盈率過高，承銷商、公募基金是幕后推手？
「子彈財經(jīng)」注意到，除同一資產(chǎn)、二次上市的問題被監(jiān)管層和媒體關(guān)注外，浙江國祥發(fā)行定價過高也備受質(zhì)疑。
此次IPO，浙江國祥發(fā)行定價為68.07元/股，發(fā)行市盈率高達51倍。
以空調(diào)龍頭企業(yè)格力電器為例，公司動態(tài)市盈率僅為8倍左右，美的集團也僅為10倍左右。即便是浙江國祥在招股書列出的可比公司盾安環(huán)境，其動態(tài)市盈率也僅為17倍左右。
因此，浙江國祥高達51倍的發(fā)行市盈率很明顯存在高估。
「子彈財經(jīng)」發(fā)現(xiàn)，浙江國祥能以如此高的市盈率發(fā)行，背后少不了承銷商和資本的推波助瀾。
在全面注冊制實行后，上交所主板IPO企業(yè)放開了23倍市盈率的限制，相關(guān)企業(yè)能以高于23倍市盈率發(fā)行。而發(fā)行定價越高，相關(guān)發(fā)行人募集的資金越多，承銷商拿到的費用就越高。
以浙江國祥為例，在招股書中，浙江國祥計劃募資7.37億元，但由于發(fā)行定價過高，該公司實際要募集23.84億，超募16.47億。
若按此推進落實，浙江國祥將付出2.8億元發(fā)行費用，其中大部分將落入承銷商東方證券口袋里。
圖 / 浙江國祥招股書
除此之外，東方證券全資子公司持股企業(yè)東證漢德持有浙江國祥發(fā)行前2.74%股權(quán)，且東方證券與浙江國祥控股股東國祥控股關(guān)系匪淺，存在合伙持有其它公司股權(quán)的情形。
圖 / 浙江國祥招股書
在利益推動下，東方證券不排除有推高浙江國祥估值的嫌疑。
另外，資本也是推高浙江國祥定價的“幕后黑手”，在浙江國祥詢價過程中，共有733家投資者參與詢價。
絕大部分公募報價在73元/股左右。頭部公募基金嘉實基金報價高達81.94元/股，而金鷹基金報價更是高達92.52元/股。
在公募機構(gòu)輪流哄抬下，浙江國祥發(fā)行價格也被推高至68.07元/股。
作為資本市場的“穩(wěn)定器”和“壓艙石”，公募基金投研能力毋庸置疑，連普通投資者都能看出浙江國祥存在明顯高估，公募基金不可能看不出來。
在明知高估后，公募基金仍以如此高的價格進行報價，一旦破發(fā)，公募基金參與申購的資金也將出現(xiàn)虧損。這也反映出公募基金在新股申購上并沒有珍惜基金投資者的資金，如此行為無疑讓眾多基金投資者感到心寒。
在監(jiān)管層的干預下，浙江國祥IPO被緊急叫停，一場資本鬧劇暫時落下帷幕。然而，事情并未結(jié)束，上交所將對浙江國祥進行專項核查。
不可否認的是，在現(xiàn)有規(guī)則下，像浙江國祥“二次上市”事件依然有再上演的可能性，這需要相關(guān)監(jiān)管部門進一步加強約束。
更重要的是，發(fā)行人、承銷商、公募基金聯(lián)合推高企業(yè)發(fā)行估值的行為，不僅會損害投資者的利益，更不利于中國資本市場長期穩(wěn)健的發(fā)展，這也是整個資本市場需引以為戒的事。