文 | 深瞳商業(yè) 河馬君
編輯 | 楚青舟
又到了演唱會扎堆的時候，朋友圈好像在進行某種攀比。
什么，你搶到周杰倫演唱會門票了？沒關(guān)系我有陳奕迅，之前看五月天也很過癮~
許多業(yè)內(nèi)朋友都預料到線下音樂市場的回暖，但沒想到這么暖，甚至有一種“過熱”的可能。
據(jù)艾媒《2023-2024年中國演唱會行業(yè)發(fā)展趨勢研究報告》，今年7月以后，“演唱會”為關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)熱度暴漲，預計2023~2024年中國“演唱會經(jīng)濟”的產(chǎn)值將達到903億元，比起2022年的243.6億將實現(xiàn)爆發(fā)式增長。
也許有人會說，2022是“疫情年”，產(chǎn)值不具備參考價值。
那么你或許需要知道2019年中國的演出產(chǎn)值第一次突破200億大關(guān)，短短幾年時間卻迎來了火箭飛升般的增長，這之中一定有值得思考的要素在。
一個有趣的思考角度是：“需求過熱，供給不足”。
是的，隨著中國工業(yè)能力的騰飛，似乎大部分東西產(chǎn)能都變成過剩的，當代人已經(jīng)完全不習慣世界上還有“供給不足”這種事情。但在音樂現(xiàn)場這個版塊，罕見地同時出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性和普遍性供給不足的情況。
10月10日，《人民日報》《中國青年報》等媒體都撰文指出，“規(guī)范票務市場，保障觀眾權(quán)益”是當下文化市場的當務之急。
什么情況下黃牛會橫行呢？答案顯然是供不應求。
比如上個月的華為Mate60，大家搶不到，黃牛才會在渠道系統(tǒng)的默許下大規(guī)模介入加價。
當然，還有一種情況是需求非理性增長，比如2011年出現(xiàn)的“搶鹽”、疫情期間多地出現(xiàn)的搶菜，輿論加持下非理性情緒導致供不應求。
音樂市場是更接近前者，還是后者？我認為兼而有之，但華語樂壇的問題，可能更多還是出在供給側(cè)。
一、演唱會市場：完成冷熱轉(zhuǎn)換，但產(chǎn)能嚴重不足
今年，買票唱給伍佰聽成為一個網(wǎng)絡(luò)熱梗；而更多歌手，“現(xiàn)場能力”則被廣泛質(zhì)疑。
不同的現(xiàn)象背后，可能是一個同樣的復雜問題。
過去很長一段時間里，能開演唱會且把票賣完是一種稀缺能力，它不僅和歌手的實力有關(guān)，更與輿論形象有關(guān)。
舉個例子說吧，通過“浪姐”強力翻紅的王心凌，現(xiàn)在對她實力的評價自然是很好了。但在她還是個“過氣甜心”的時候，在成都、南京等地的演唱會都曾因為降價也賣不完票而被群嘲。
在曾經(jīng)的演唱會市場上，能夠確保把票賣完的歌手就那一群，多了沒有。
我認為這實際上也是流媒體時代通俗音樂“去中心化”的副作用，2010年以后流媒體快速發(fā)展，音樂市場在總量上雖然是擴張的，但市場對于新世代的“頭部音樂人”沒有共識。
這也就意味著整個音樂工業(yè)沒有繼續(xù)產(chǎn)生有“國民度”的音樂人，擁有線下號召力的依然是一撥老人。
唱片工業(yè)黃金期體系培養(yǎng)出來的一二線歌手們，在唱片越來越難賣的時代要么轉(zhuǎn)向影視和綜藝，要么重新進入線下，通過巡回演唱會鞏固起自己的“私域流量”。
對于公眾來說，就會產(chǎn)生一種普遍的印象：現(xiàn)在的歌手都不行，還是五月天/周杰倫/鳳凰傳奇的票值得買。
當音樂產(chǎn)業(yè)默認“數(shù)字化就是未來”，我們或多或少忽視了線下增量的可能性。當APP要推一位新歌手的時候，擁有現(xiàn)場能力不是絕對剛需。
這其實很好理解，演唱會辦得再好，也只能一場一場地來，歌手一年最多能開幾場演唱會，100場？
當人們認為線上可以無限擴張的時候，當然不會重視演唱會這種手搓生產(chǎn)的“手工作坊”模式。
大家相信互聯(lián)網(wǎng)可以幫助音樂產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)工業(yè)化擴張，碾壓手工生產(chǎn)的效率——這是為什么在今天的音樂產(chǎn)業(yè)體系中，“現(xiàn)場能力”似乎不那么重要。
更何況，并不是誰都能手搓演唱會的。真正能hold住一線大體育場的，至少也是“準天王天后”級別，而眾所周知天王天后們都很忙，他們不太缺錢，有自己的生活，還有許多跨界的演藝事業(yè)和商務活動。
當然，張學友每年都在巡演，陳百祥70高齡還在一線，我也并不是說大咖們不愛音樂，而是事實證明：即使大咖都投入演唱會的生產(chǎn)，產(chǎn)量依舊是極其有限的。
原本大家對“產(chǎn)量有限”的感覺可能還不太明顯，但2023風云突變，全年預計產(chǎn)值超過去年的3倍，擴產(chǎn)成為肉眼可見的現(xiàn)實。
一方面，原本堅守線下的大牌們忙瘋了，剛剛宣布的陳奕迅“FEAR and DREAMS世界巡回演唱會-成都站”將在12月1日至3日，以及8日至10日連演6場，這種“一次暢爽”在諸多大牌歌手的2023行程中很常見。
與此同時，各大音樂節(jié)的拼盤演唱會不斷在二三線城市擴張，搖滾、民謠等分眾樂隊、歌手明顯感到了市場的活力。
中腰部音樂人們，在搞不太清楚市場狀況的同時也已經(jīng)投入到了擴大生產(chǎn)的浪潮中，各大音樂節(jié)都已經(jīng)很難拼出“全都認識”的演出陣容了——音樂產(chǎn)業(yè)的問題，居然真的是產(chǎn)能不足，這件事實在難以想到。
二、“過氣”歌手最受捧：想唱歌給伍佰聽，但伍佰數(shù)量有限
“拼盤演唱會”在演藝市場廣泛存在，本身也是說明問題的。
有人牽頭，拉幾個一二線歌手，有腔調(diào)的樂隊、音樂人，各自出一兩個節(jié)目，一場有星光、有效果、能賺錢的演出就完成了——為什么拼盤這么流行？
因為性價比最高，不但面向了最廣泛的消費群體，還讓“供給側(cè)”難度大大降低，畢竟攢一個局比籌辦一場個唱，壓力要小得多。
華語樂壇的頂流大咖如王菲和周杰倫，實在都不能算是很勤奮的人，熱衷演唱會這種“原始業(yè)態(tài)”的大咖也有，但隨著天王年紀增長，新生流量的演唱能力又差強人意。
群眾于是越來越熱衷消費那些看起來“過氣”但現(xiàn)場能力一流的的準一線和二線歌手。
一個特別有意思的例子，是B站刷屏的伍佰。
作為一個年輕時就充滿個性，但不算頂流的音樂人，伍佰一直是更樂于堅守線下市場的那一掛歌手。
現(xiàn)在，他則成了一個離譜的音樂現(xiàn)象，所到之處，人們紛紛花錢去唱歌給他聽……但咱們仔細想想，開一個像伍佰那樣的大型露天KTV，門檻可是很高的。
首先，你得寫出《挪威的森林》、《Last Dance》、《突然的自我》、《世界第一等》、《浪人情歌》……這些傳唱度極高的作品；
其次，你要長期堅持巡回演唱，與歌迷之間建立起足夠深的“羈絆”，或者用商務一點的話術(shù)就是，你的私域流量粘性需要夠高。
這意味著，既要有過硬的作品，也要有被廣泛認可的專業(yè)能力，人和歌都紅，才能玩出伍佰那樣的“戲劇效果”。
有一種說法是，在產(chǎn)業(yè)野蠻增長的情況下，市場上會多出很多水貨拼盤和業(yè)務能力不那么過硬的音樂人渾水摸魚。
但樂觀一點看，渾水摸魚永遠吃不到最大的蛋糕，而且用水貨堆出來的“產(chǎn)能”并不實在，聽眾現(xiàn)在有花錢的熱情，但他們并不傻，一窩蜂什么表演都買單的日子不會持續(xù)太久的。
華語音樂依然面臨結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能不足，說得直白一點，伍佰沒有那么多。
真正能夠被市場認可的音樂人，或者說“音樂產(chǎn)能”在手搓模式下始終是有限的，無法滿足群眾對線下音樂消費的巨大需求。
或許是時候，反思并調(diào)整一下我們的“供給端”了。
三、重回現(xiàn)場時代？線下依然是音樂的土壤與價值錨
音樂產(chǎn)業(yè)，永遠需要重回現(xiàn)場——這或許是，移動互聯(lián)網(wǎng)音樂跑馬狂奔10年后，今年市場給我們最有價值的啟發(fā)。
當我們回過頭來，找今年線下演唱會市場大爆的原因，疫情肯定不是唯一的變量，“壓抑需求”是個偽概念，因為這火爆的需求以前沒有出現(xiàn)過；
另一方面，我認為也不能簡單地把演出需求的火爆歸為“口紅經(jīng)濟”，經(jīng)濟下行時期人們確實需要消費代償，但這里有一個問題：
為什么是音樂？
消費性質(zhì)很類似的電影市場今年也超過了400億票房，能否到2019年的642億還不好說。演唱會為什么能3倍于2019的產(chǎn)值，這是人們想要知道的。
馬東在《樂隊的夏天3》第一期說過一個觀點，大意是：
在經(jīng)歷了許多事情以后，人們是會需要音樂慰藉的，重啟《樂夏3》也代表了米未對市場的判斷，這是基于音樂本身的特殊性。
過去一段時間，娛樂消費市場最炙熱的版塊是脫口秀，今年語言類節(jié)目則“涼了”，出了一些黑天鵝事件，我們這里不深談。
可即使不考慮黑天鵝，流量從語言類節(jié)目流出的灰犀牛也一直在路上。
某種意義上，演唱會是承接了語言類娛樂溢出的流量。
在這個年頭，情緒需要紓解、靈魂需要共鳴，樂夏火出圈的那一首《大夢》沉郁反復，描繪出普通人的一生，反反復復問著“怎么辦”，這是人們情緒里需要的。
聽覺和嗅覺這類底層感觸，可以沒有緣由地觸動心底的情感，大家消費的就是這個東西。
還是馬東說的，聽唱片和聽現(xiàn)場是兩種體驗。
這和聲音的科學性質(zhì)并沒有太大關(guān)系，而是從“紓解情緒”這個視角出發(fā)，演唱會本身帶有強烈的社交屬性和情緒共振，你在五月天的現(xiàn)場搖晃的大閃，發(fā)出的是青春記憶的光芒；
而在演唱會上唱歌給伍佰聽，更是把“音樂消費”的本質(zhì)展現(xiàn)得明明白白——群眾花錢買的并不是歌手的技巧，而是被理解、被接納的氛圍，是歸屬感。
一句題外話，迷笛音樂節(jié)出現(xiàn)的安保問題，本質(zhì)上是因為地方政府看待音樂節(jié)的方式還沒有跟上版本。
南陽當?shù)厥呛苤匾暶缘岩魳饭?jié)的，音樂節(jié)對當?shù)叵M的拉動、現(xiàn)場安保的規(guī)格，其實政府都想到了，樂迷到達時還和淄博一樣，組織了熱心群眾接送。
為什么漏算了營地安保的問題呢？除了沒預計到有老鄉(xiāng)路子這么野，更是沒有預計到一個音樂節(jié)還有露營地撤離的問題……音樂節(jié)難道不應該是和“心連心”一樣沖著藝術(shù)家表演來的嗎？
迷笛的大型露營地背后，其實是音樂節(jié)的強社交屬性，這與音樂節(jié)的本質(zhì)是相關(guān)的。
最終，我們都需要更新認知，賽博時代很廣闊，但“線上”的世界并不是無邊無際的。
起初因為接觸新世界的興奮，高速發(fā)展所帶來的樂觀，我們會覺得線上是唯一的發(fā)展方向。但當整個經(jīng)濟社會“慢下來”以后，人們的視野中會出現(xiàn)更多東西。
即使在賽博時代，線下依然是音樂賴以創(chuàng)生的土壤，音樂的價值依然需要線下“真實世界”的錨定。
在音樂的“供給端”，理應把現(xiàn)場作為更重要的版圖去開發(fā)維護。
最終，音樂也和人一樣，需要在兩個世界同時存在。