文︱翠鳥資本

1998年，對于中國資本市場至關重要。

這一年，受托于大眾理財?shù)闹袊蓟饦I(yè)誕生。元老級公募中，博時基金是代表機構(gòu)，與華夏基金、國泰基金等公司，一同在1998年成為中國最早的一批公募基金機構(gòu)。

作為中國內(nèi)地首批成立的五家基金管理公司之一，博時基金也被稱為“老五家”之一。

這一年，博時基金第一只產(chǎn)品——基金裕陽上市交易，為中國內(nèi)地首批成立的封閉式基金之一。之后，博時基金誕生了數(shù)位明星級別的基金經(jīng)理，受到很多基民的追捧。

截至目前，博時基金總計受托的公募資產(chǎn)規(guī)模超過9500億元人民幣。

而就在近日，一則債券基金清盤的公告，讓博時基金成為“顯眼包”。

債券基金清盤

2023年10月18日，博時基金一只名為“博時安譽18個月定期開放債券型基金”正式終止。

該基金是一只長債基金，成立于2015年12月末，今年二季度末一度有1.71億元。

換言之，也就是有8年歷史的純債策略產(chǎn)品突然終止。

據(jù)公告，該基金最近一個開放期為2023年9月11日至2023年10月16日。截至本次開放期結(jié)束日次日（即2023年10月17日）日終，本基金資產(chǎn)凈值低于五千萬元，已觸發(fā)《基金合同》中約定的基金終止條款。

據(jù)博時安譽18個月定開債的運作報告，截至2023年6月末，持有人戶數(shù)總計為333戶，機構(gòu)投資者比例高達93%。

內(nèi)部自購“忽略不計”

另有一個細節(jié)值得注意。

截至今年6月末——上述基金終止前最后一次披露持有人數(shù)據(jù)的時點，博時基金及所有從業(yè)人員持有本基金份額總數(shù)，占基金總份額0.01%。

也就是說，博時基金內(nèi)部對這只產(chǎn)品也沒有“信心”。

基金行業(yè)一個基本常識是，如果公募機構(gòu)和基金經(jīng)理對產(chǎn)品有信心，自然會注入自有資金，以“自掏腰包”的方式與散戶們“一同穿越周期”。

更為關鍵的是，博時安譽是一只定期開放的產(chǎn)品，也就是每18個月才能開放一次，持有人的資金至少要封閉一年半。

債券規(guī)模不穩(wěn)

我們梳理發(fā)現(xiàn)，博時基金的債券型產(chǎn)品規(guī)模出現(xiàn)了波動，這在權益市場沒有指數(shù)型行情下出現(xiàn)，并非一個正?，F(xiàn)象。

我們來看一組公開數(shù)據(jù)。

2022年三季度末，博時基金債券型基金規(guī)模為4091億元，到了2023年10月10日，規(guī)模下降至3497億元。其中，2023年一季度末，博時基金債券產(chǎn)品規(guī)模更下降至3249億元。

一直以來，債券資產(chǎn)與股票資產(chǎn)可謂“蹊蹺板”，當投資者風險偏好較低時，資金就會流向固定收益類產(chǎn)品，去追逐穩(wěn)健收益。

上述債券規(guī)模下滑之際，權益指數(shù)雖然有所反彈，但投資者風險偏好依然未有顯著提升。

目前博時基金規(guī)模最高的純債產(chǎn)品依次為博時穩(wěn)欣39個月定開債（162.83億元）、博時中債1-3國開行A（142.84億元）、博時信用債純債A（125.28億元）。

可見，定開債是博時基金的“重頭戲”。

據(jù)2023年半年報，博時穩(wěn)欣39個月定開債的持有人戶數(shù)為322戶，皆是機構(gòu)投資者，博時基金從業(yè)人員持有本基金份額2000份。

同樣是定開債基金，博時穩(wěn)欣39個月定開債與上文提及的清盤基金，同一個報告期，持有人戶數(shù)均為300多戶，而且前者皆是機構(gòu)投資者。

這或許是一種巧合，但這些機構(gòu)投資者的去留，隨時會影響基金能否運作下去。

這類產(chǎn)品打開時，有個人投資者買入，但下次再打開時，機構(gòu)投資者紛紛離場，自然不能排除基金再次清盤的可能。

一只基金產(chǎn)品，機構(gòu)投資者占有絕對比重，大戶、超大戶的“異動”，自然會對小規(guī)模投資者有著微妙的影響。

啟示

如今，中國投資者正式進入了多元資產(chǎn)配置時代。

房地產(chǎn)黃金年代一去不復返，權益市場萎靡，投資者開始注重穩(wěn)健資產(chǎn)的搭配。

這種大勢之下，博時基金等大型公募勢必要發(fā)力固定收益類產(chǎn)品，利率債、信用債、混合債基金成為重中之重。

然而，定開債產(chǎn)品的形式，困擾著很多基民。

博時基金的定開債產(chǎn)品清盤，更給市場有諸多啟示。

其一，股市波動大，1-3年期限定開債基金的設計會否讓投資者損失很多機會？

其二，定開債基金的設計中，應該給更多投資者“風險補償”，畢竟投資者損失了流動性，陪跑公募機構(gòu)，但換來基金終止的結(jié)局，得不償失。

其三，既然投資者損失流動性持有產(chǎn)品，公募機構(gòu)是否應該加大自有資金的跟投？