界面新聞記者 | 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

近日，民間打拐志愿者上官正義（網(wǎng)名）持續(xù)曝光多家醫(yī)院涉嫌販賣出生醫(yī)學證明一事引發(fā)高度關(guān)注。隨著各地對相關(guān)涉事醫(yī)院嚴肅追責，此前被曝光的河南省商丘市婦幼保健院4885份出生醫(yī)學證明被盜一案也向社會公開了判決結(jié)果。

據(jù)央視新聞消息，2023年2月，商丘市梁園區(qū)人民法院對商丘市婦幼保健院保健科原科長李某英判處有期徒刑八年，原副科長曹某連、丁某玲分別判處有期徒刑四年。一審判決后，被告人曹某連、丁某玲提出上訴。2023年5月，商丘市中級人民法院二審裁定，依法維持本案一審判決。

此前據(jù)新華社等報道，2011年1月，商丘市婦幼保健院發(fā)生失竊，現(xiàn)場有2885份出生醫(yī)學證明被盜。時隔一年，又發(fā)現(xiàn)2000份出生醫(yī)學證明丟失，隨即登報聲明作廢。2021年，上官正義發(fā)文表示，被盜的部分證明被販賣到福建等地，用來給來歷不明的孩子上了戶口，案件已10年未破，希望地方重視此案繼續(xù)調(diào)查。2022年12月16日，當?shù)鼐叫荚摪父嫫?。?jīng)查，此案屬于內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，時任商丘市婦幼保健院管理出生醫(yī)學證明科室的科長、副科長均涉案。

該案判決結(jié)果公布后，上官正義11月14日提出質(zhì)疑，認為沒有做到同案同判。上官正義對界面新聞介紹，另一起關(guān)聯(lián)案件的三名涉事人員販賣了38份出生醫(yī)學證明，分別被判處3年半有期徒刑。而在此次案件中，販賣721份出生醫(yī)學證明的副科長才被判刑4年?！巴瑯邮秦溬u出生證明，數(shù)量上相差幾百份，為何量刑裁定卻所差無幾？”上官正義表示。

界面新聞注意到，上官正義提到的關(guān)聯(lián)案件與上述4885份出生證明被盜案審理時間相近，均由商丘市梁園區(qū)人民法院一審審理，后又經(jīng)商丘中院二審裁定，均維持一審原判。并且，商丘市婦幼保健院保健科原科長李某英也牽涉其中。

刑事裁定書顯示，在2010年前后，私開診所的郭某梅為給接生的孩子上戶口以每張100元的價格讓賈某幫忙購買出生醫(yī)學證明，賈某以每張80元的價格讓其在商丘市睢陽區(qū)婦幼保健院工作的同學李某州購買，李某州又以每張40元的價格從商丘市婦幼保健院保健科科長李某英處購買，共計購買出生醫(yī)學證明38張。

2023年1月9日，商丘市梁園區(qū)人民法院一審認定，李某州、賈某、郭某梅買賣出生醫(yī)學證明，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成買賣國家機關(guān)證件罪，系共同犯罪。法院分別判處郭某梅、賈某、李某州有期徒刑3年6個月，并處罰金，追繳相關(guān)違法所得。三人不服，均上訴。2023年4月7日，商丘市中院作出裁定，駁回上訴、維持原判。

對于上官正義提出的量刑質(zhì)疑，11月14日下午，曾負責審理上述兩案的商丘市中院白姓法官回應界面新聞稱，婦幼保健院出生醫(yī)學證明被盜案并不存在同案不同判問題，是依法作出的判決。

至于為何此前未公開判決結(jié)果，白姓法官稱，主要是考慮到未成年人撫養(yǎng)層面，不過，“我們保證不管是判定結(jié)果還是對案件疑問的其他方面，如有詢問都會如實告知。”

北京市致誠律師事務所刑事事務部主任郭學亮告訴界面新聞，實踐中，影響案件量刑的因素很多，包括是否認罪認罰，是否如實供述，是否具有自首、立功情節(jié)，是否為主犯、從犯、初犯、偶犯等等諸多因素，單就數(shù)量一個因素來評定量刑是輕是重，即不客觀也不合法。

北京市高頓律師事務所刑事部副主任原東峰則認為，上述兩起案件均在法定量刑幅度內(nèi)。

“該起出生醫(yī)學證明被盜案中的相關(guān)責任人員是以買賣國家機關(guān)證件罪來定罪量刑的，我國刑法第二百八十條第一款對此有專門規(guī)定?！痹瓥|峰告訴界面新聞，買賣國家機關(guān)證件罪在量刑上分為兩檔，第一檔，構(gòu)成該罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；第二檔，情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

“該類案件具體量刑主要是考慮涉及的證件數(shù)量、涉案金額以及造成的社會危害程度等因素?！痹瓥|峰說。

據(jù)悉，目前，買賣國家機關(guān)證件罪尚沒有具體的司法解釋對定罪量刑予以明確細化。對此，原東峰指出，可以參考2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。

“參照該規(guī)定，量刑主要是根據(jù)涉及買賣證件的數(shù)量，買賣3件以上，以買賣國家機關(guān)證件罪定罪，在三年以下量刑，買賣數(shù)量達到5倍以上的，也就是15件以上的，應當認定為情節(jié)嚴重，在三年以上十年以下量刑。”原東峰說。

不過，怎么判斷入罪標準及“情節(jié)嚴重”仍是目前該類案件的一大問題。郭學亮根據(jù)代理該類案件的經(jīng)驗指出，刑法中沒有具體規(guī)定入罪標準，也沒有規(guī)定何種情況下屬于情節(jié)嚴重。由于未出臺專門的司法解釋，司法實踐中案件量刑完全取決于審判人員的自由裁量。

郭學亮建議，應適時出臺相關(guān)司法解釋，進一步細化此類案件的量刑定罪標準以及“情節(jié)嚴重”的適用情況，為司法實踐提供準則。此外，打擊此類犯罪必須全鏈條用力，當然醫(yī)院內(nèi)部的“監(jiān)守自盜”是所有環(huán)節(jié)中的重中之重，必須加強醫(yī)院內(nèi)部監(jiān)管，把漏洞補齊。