界面新聞?dòng)浾?| 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

祁連山國(guó)家自然保護(hù)區(qū)是我國(guó)西北地區(qū)重要的生態(tài)安全屏障，一年多前，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，保護(hù)區(qū)內(nèi)約90畝土地竟然被水電開(kāi)發(fā)公司非法占用后堆放砂石料。

2023年11月9日，公益組織北京草原之盟環(huán)境保護(hù)促進(jìn)中心（簡(jiǎn)稱(chēng)：草原之盟）訴甘肅省張掖市肅南裕固族自治縣冰川水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：冰川水電）非法占用祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)大量土地一案，在甘肅省林區(qū)中級(jí)法院（簡(jiǎn)稱(chēng)：林區(qū)中院）開(kāi)庭審理。

草原之盟成立于2016年，是一家注冊(cè)在北京的環(huán)保公益組織。該組織致力于依據(jù)法律框架，利用司法資源，為政府進(jìn)行公共治理建言獻(xiàn)策、監(jiān)督呼吁，從而促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

11月20日，負(fù)責(zé)代理該案的律師于麗穎告訴界面新聞，庭審結(jié)束后，法院調(diào)解將近兩個(gè)小時(shí)，最終并未能達(dá)成協(xié)議?！敖裉旖拥椒ㄔ和ㄖ桓娣讲慌浜险{(diào)解。法官要求我方就被占土地功能性損害部分的訴訟請(qǐng)求按照專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)一步細(xì)化。之后，法院會(huì)組織線上庭審，就該項(xiàng)請(qǐng)求讓被告進(jìn)行答辯，為判決做準(zhǔn)備?！庇邴惙f說(shuō)。

于麗穎表示，本案被告分別是：肅南裕固族自治縣冰川水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、酒泉市三元水電開(kāi)發(fā)有限公司、馬世林。于麗穎稱(chēng)，酒泉市三元水電開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)則是冰川水電的母公司。

天眼查APP顯示，冰川水電成立于2004年，法定代表人為馬世林，企業(yè)注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，是一家以從事電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為主的企業(yè)。馬世林曾投資過(guò)7家企業(yè)，其中酒泉市三元水電開(kāi)發(fā)有限公司亦在其中。該公司成立于2001年，與冰川水電主營(yíng)范圍相同，馬世林持股100%。

此次民事訴訟案件于2023年9月15日在林區(qū)中院立案。于麗穎介紹，被告方此前曾因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被祁連山林區(qū)人民檢察院追究刑事責(zé)任?！皺z察機(jī)關(guān)在辦理該案中發(fā)現(xiàn)被告方存在破壞草原生態(tài)環(huán)境的行為，并認(rèn)為此行為具有一定的典型性和代表性，隨后檢方發(fā)出公告，希望有資質(zhì)的公益組織提起環(huán)境公益訴訟并予以相應(yīng)支持?！庇邴惙f說(shuō)。

界面新聞注意到，2023年6月16日，祁連山林區(qū)人民檢察院公開(kāi)發(fā)布公告稱(chēng)，該院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，冰川水電在未辦理征占用地審批手續(xù)的情況下，于2022年9月20日至9月28日期間在公司原管理房周邊開(kāi)挖水塘，平整土地，堆放砂石料，占用祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)祁豐自然保護(hù)站轄區(qū)大量土地，經(jīng)寧夏綠森源司法鑒定中心鑒定，其中占用其他草地88.32 畝，造成國(guó)家土地資源損失，損害社會(huì)公共利益。“現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第九十一條的規(guī)定發(fā)出公告，請(qǐng)擬提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，在本公告發(fā)出三十日內(nèi)將有關(guān)情況書(shū)面反饋本院?！痹摴娣Q(chēng)。

據(jù)參與此次案件環(huán)境損害鑒定的專(zhuān)家王毅透露，本案涉及祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)祁豐自然保護(hù)站附近區(qū)域91.61畝土地（包括農(nóng)村道路3.25畝，其他草地面積88.32畝，公路用地面積0.03畝，水工建筑用地面積0.01畝）。

“水電行業(yè)合規(guī)運(yùn)營(yíng)對(duì)于維護(hù)祁連山生態(tài)平衡至關(guān)重要。”草原之盟一位公益訴訟協(xié)調(diào)員告訴界面新聞，被告方的違法行為比較惡劣，非法建設(shè)直接侵占了90畝左右的天然草地，現(xiàn)場(chǎng)植被被鏟除、地表裸露，對(duì)草原的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，且高山草原的生態(tài)環(huán)境十分脆弱，恢復(fù)難度大。她稱(chēng)，涉事公司此前也存在其他環(huán)境違法行為，說(shuō)明主觀惡意強(qiáng)烈。

蘭州理工大學(xué)石油化工學(xué)院副教授王天烽也曾參與此案環(huán)境損害鑒定工作。他向界面新聞透露，被告方堆放砂石料區(qū)域、平整土地區(qū)域和開(kāi)挖水塘區(qū)域周邊均分布有紅砂等灌木樹(shù)種和豬毛菜等草本植物，蓋度約40%。施工現(xiàn)場(chǎng)周邊可見(jiàn)明顯車(chē)轍碾壓痕跡，被碾壓區(qū)域損壞嚴(yán)重。

王天烽表示，綜合案發(fā)面積（88.32畝）、生態(tài)環(huán)境受到損害至驗(yàn)收通過(guò)時(shí)間（2年），被占土地修復(fù)費(fèi)用應(yīng)為33.1060萬(wàn)元。案發(fā)地草原生態(tài)價(jià)值（2027元/年·畝），按《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄉ鷳B(tài)環(huán)境懲罰性賠償倍數(shù)可以按損失數(shù)額2倍計(jì)算），所以本案中非法占用農(nóng)用地生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用應(yīng)為：88.32×2×2027×2=71.6099萬(wàn)元。

于麗穎表示，在本案中，原告訴求首先是恢復(fù)原狀，判令被告將非法占用的91.61畝土地進(jìn)行環(huán)境修復(fù)到未施工建設(shè)之前的狀態(tài)，要制定具體、明確、可執(zhí)行、符合本地生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方案并接受監(jiān)管機(jī)關(guān)、原告、社會(huì)公眾的監(jiān)督。第二項(xiàng)訴求是賠償損失，判令被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失損失、生態(tài)環(huán)境損害賠償及懲罰性賠償金、支付原告為提起訴訟的合理費(fèi)用。此外，原告還要求被告在省級(jí)以上媒體上賠禮道歉。

“在法庭上，被告方對(duì)違法事實(shí)供認(rèn)不諱，并表示愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)，向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。但是就專(zhuān)家提出的賠償數(shù)額等，被告方并不認(rèn)可。”于麗穎表示，對(duì)方認(rèn)為目前正在進(jìn)行的修復(fù)成本遠(yuǎn)高于預(yù)估，后續(xù)也需投入大量修復(fù)成本，未來(lái)再承擔(dān)懲罰性賠償會(huì)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)壓力過(guò)大。

“法官調(diào)解時(shí)建議，被告可以用購(gòu)買(mǎi)碳匯的方式替代懲罰性賠償，我方表示認(rèn)可，但被告方并無(wú)任何反饋。”于麗穎透露。