正在閱讀:

養(yǎng)元飲品賣不動(dòng)六個(gè)核桃

掃一掃下載界面新聞APP

養(yǎng)元飲品賣不動(dòng)六個(gè)核桃

六個(gè)核桃的老本,養(yǎng)元飲品啃不動(dòng)了。

文丨牛刀財(cái)經(jīng) 

飲品消費(fèi)賽道百花齊放,六個(gè)核桃卻在舒適圈里“養(yǎng)老”。

曾幾何時(shí),六個(gè)核桃也是風(fēng)靡市場(chǎng)的產(chǎn)品,其營(yíng)收在2015年達(dá)到歷史高點(diǎn),近百億的業(yè)績(jī)?cè)谥参锏鞍罪嬃辖顼L(fēng)光一時(shí),姚奎章在同一年還找人寫了《六個(gè)核桃:憑什么從0過100億》這本書。但是在如今百花齊放的時(shí)代,走起下坡路的六個(gè)核桃卻固守舒適圈,姚奎章的身價(jià)也不斷縮水。

體驗(yàn)過輝煌的養(yǎng)元飲品,如今近乎有些跟不上時(shí)代的腳步。無論是年輕化不足的營(yíng)銷,還是更新落后的產(chǎn)品,在聯(lián)名滿天飛、產(chǎn)品創(chuàng)新眼花繚亂的消費(fèi)時(shí)代下,都顯得有些乏味。再加上投資者對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加的關(guān)注,一直靠“六個(gè)核桃”一只腳走路的養(yǎng)元飲品,還能奔跑多久呢?

1、大爆單品獨(dú)木難支

養(yǎng)元飲品最新發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示,前三季度總營(yíng)收45.87億元,同比增長(zhǎng)9.6%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為12.89億元,同比增長(zhǎng)27.98%。其中,單三季度的營(yíng)收為15.85億元,同比增長(zhǎng)10.41%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為3.78億元,同比增長(zhǎng)20.42%。

整體表現(xiàn)而言,養(yǎng)元飲品今年目前仍為營(yíng)、利雙漲趨勢(shì)。

不過,用疫情后消費(fèi)水平恢復(fù)的營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)與去年疫情時(shí)期的數(shù)據(jù)對(duì)比似乎意義不大,要知道同在疫情籠罩之下的2021年前三季度的營(yíng)收都在50億出頭的水平,遠(yuǎn)高于養(yǎng)元飲品目前的營(yíng)收,所以相較而言,公司業(yè)績(jī)?nèi)栽诨嘏^程中。若是以養(yǎng)元飲品整體發(fā)展來看,公司如今走在下坡路上。

數(shù)據(jù)顯示,2008年—2011年,養(yǎng)元飲品營(yíng)收增幅以每年接近100%的速度野蠻增長(zhǎng),六個(gè)核桃橫空出世后幾乎難尋敵手,不僅市場(chǎng)迅速壯大,還在2015年達(dá)到業(yè)績(jī)的巔峰,彼時(shí)的養(yǎng)元飲品營(yíng)收高達(dá)91.17億元,近乎百億的成績(jī)一度讓行業(yè)側(cè)目,但這樣的輝煌卻未能繼續(xù)延續(xù)。

2016年,養(yǎng)元飲品的增速開始下滑,營(yíng)收降為89億,之后的幾年,養(yǎng)元飲品的增速也是呈現(xiàn)曲線下滑的態(tài)勢(shì),略有波蕩,到了2022年末,其營(yíng)收已下降至59.23億元,距其巔峰時(shí)期的規(guī)模收縮了約三分之一。

養(yǎng)元飲品的增速放緩,與其大爆單品六個(gè)核桃有著直接的關(guān)系。

財(cái)報(bào)顯示,2017至2021年,公司核桃乳收入占比都在98%上下,2022年公司核桃乳的收入占比仍高達(dá)95.3%,功能性飲料業(yè)務(wù)及其他植物飲料業(yè)務(wù)只占營(yíng)收的4.6%。

由此觀之,作為養(yǎng)元飲品業(yè)績(jī)的主要驅(qū)動(dòng)力,以六個(gè)核桃為首的核桃乳產(chǎn)品便成了公司的晴雨表。

但作為將養(yǎng)元飲品一路送至巔峰的產(chǎn)品,核桃乳的近年銷量卻逐漸下滑。2019-2022年,核桃乳銷量分別為76.52萬噸、48.72萬噸、69.32萬噸、58.29萬噸,同樣為波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì)。再加上原材料漲價(jià),成本加壓,進(jìn)一步使得產(chǎn)銷量同步減少,2022年核桃乳的產(chǎn)銷量分別下滑16.06%及15.91%。

依賴大爆單品,難以構(gòu)成產(chǎn)品矩陣,那么養(yǎng)元飲品的抗風(fēng)險(xiǎn)能力便不高。在如今的消費(fèi)時(shí)代,產(chǎn)品的多樣化早就讓消費(fèi)者眼花繚亂,養(yǎng)元飲品該如何在消費(fèi)時(shí)代保住自己的地位?

去年,“??怂箍萍己莼睢北鹁W(wǎng)絡(luò),網(wǎng)紅對(duì)配料表的揭露讓消費(fèi)者直觀地看清了產(chǎn)品添加劑的本質(zhì),而養(yǎng)元飲品的“頂梁柱”六個(gè)核桃也因添加劑問題躺槍。

以淘寶中搜索到的精研型六個(gè)核桃為例,其配料表中除了排名前三的水、核桃仁和白砂糖外,其它添加劑成分并不少。

(圖/天貓超市)

在很多消費(fèi)者的觀念中,添加劑無論是健康還是營(yíng)養(yǎng)上來說,都不是能讓消費(fèi)者毫無負(fù)擔(dān)接受的東西。

不僅如此,在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值上,六個(gè)核桃可能只有不到2個(gè)核桃的營(yíng)養(yǎng)成分。

國(guó)家高級(jí)營(yíng)養(yǎng)師徐君曾在媒體采訪中表示,根據(jù)中國(guó)食物成分表中的數(shù)據(jù),一個(gè)中等大小的核桃約重12克,核桃仁的重量大概在5.16克,核桃仁中蛋白質(zhì)的含量約為0.77克。而精研型六個(gè)核桃成分表中顯示每100毫升所含蛋白質(zhì)為0.6克,240ml一罐的六個(gè)核桃蛋白質(zhì)含量則為1.44克,低于兩個(gè)核桃仁蛋白質(zhì)含量。

養(yǎng)元飲品曾對(duì)此回復(fù)是:“六個(gè)核桃”在央視做過廣告,不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)性陳述,“六個(gè)核桃”只是商標(biāo),并沒有任何文件明確指出一瓶飲料中一定含有6個(gè)核桃。

所以僅在營(yíng)養(yǎng)上來說,想“補(bǔ)腦”還不如多吃幾個(gè)核桃,也因此不少消費(fèi)者質(zhì)疑是否交了“智商稅”。此事在當(dāng)時(shí)或許只是一時(shí)熱度,但也提醒了養(yǎng)元飲品在抗風(fēng)險(xiǎn)能力上的弱勢(shì)。

2、年輕化不足,吃老本到何時(shí)?

在Z世代年輕人逐漸成為消費(fèi)主力軍的同時(shí),市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求也更個(gè)性化、多元化和復(fù)雜化。近兩年,層出不窮的聯(lián)名商品刷爆網(wǎng)絡(luò),吸引了不少年輕消費(fèi)者的眼球,但在這種年輕化的營(yíng)銷方式風(fēng)靡下,養(yǎng)元飲品卻顯得并不適從。

一句“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告語,從2009年用到現(xiàn)在,在近14年的時(shí)間里讓消費(fèi)者記住了它,但在這14年間,六個(gè)核桃的廣告詞沒變,傳播矩陣也未做大的更新。

財(cái)報(bào)顯示,直到2021年,養(yǎng)元飲品的傳播矩陣仍集中在央視、央廣、高鐵、梯媒、各大地方衛(wèi)視等平臺(tái)。除此之外,由于六個(gè)核桃主打一個(gè)“補(bǔ)腦”概念,公司也經(jīng)常投資一些智益類綜藝,例如央視的《最強(qiáng)大腦》、《挑戰(zhàn)不可能》、湖南衛(wèi)視《好好學(xué)吧》等節(jié)目。

其實(shí)這也不難理解,畢竟目前養(yǎng)元飲品的高管年齡普遍在50歲上下,當(dāng)初力挽狂瀾將處在破產(chǎn)邊緣的養(yǎng)元飲品推向輝煌的公司董事長(zhǎng)姚奎章今年已經(jīng)58歲,公司總經(jīng)理范召林也有51歲,團(tuán)隊(duì)中最年輕的非獨(dú)立董事路敏也到38歲,新鮮血液占比不高。

這樣的結(jié)構(gòu),無論是對(duì)于生命周期較短的軟飲料來說,還是新品不斷的消費(fèi)領(lǐng)域來說都是不太適合的,無法跟上消費(fèi)者腳步的營(yíng)銷手段,吸引不到消費(fèi)者目光,便會(huì)被時(shí)代拋下。

2022年,養(yǎng)元飲品表示,因受新型冠狀病毒疫情影響,消費(fèi)者減少甚至取消了聚餐和走親訪友,導(dǎo)致公司產(chǎn)品市場(chǎng)需求下降?;蛟S再次下降的業(yè)績(jī)讓養(yǎng)元飲品不得不正視,也促使六個(gè)核桃走出舒適圈,快速進(jìn)入了新的營(yíng)銷賽道。這一年六個(gè)核桃開始在電商、直播、社區(qū)、O2O 等新興渠道出現(xiàn),還合作了東方甄選、羅永浩、辛選等熱門主播。

雖然養(yǎng)元飲品在努力“對(duì)癥下藥”,但藥效似乎并未能立竿見影,而切入新的營(yíng)銷渠道也需要大量資金支持。

數(shù)據(jù)顯示,2020年至2022年及2023年前三季度,養(yǎng)元飲品各期的總營(yíng)業(yè)成本分別為30.73億元、46.00億元、42.05億及30.93億元,分別占營(yíng)收的60.41%、66.61%、70.99%及67.43%。其中各年銷售費(fèi)用為6.04億元、9.64億元、8.4億元及5.25億元。

在2022年,8.4億元的營(yíng)銷費(fèi)用中,廣告費(fèi)就有2.99億元,雖然銷售費(fèi)用顯示下滑,但養(yǎng)元飲品解釋為因市場(chǎng)需求減弱暫停了部分廣告投放,也就是說若不是疫情影響,公司廣告費(fèi)支出或許會(huì)更多,可見養(yǎng)元飲品在維持“六個(gè)核桃”品牌“補(bǔ)腦”的概念上的確實(shí)舍得下本。

不過,相對(duì)于營(yíng)銷費(fèi)用的高占比,養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用不僅少的可憐,甚至逐年下滑。數(shù)據(jù)顯示,養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用從2020年的5920萬元下降至2022年的2892萬元,今年前三季度的研發(fā)費(fèi)用為2285萬元,研發(fā)費(fèi)用率不足1%。很明顯,養(yǎng)元飲品有些重營(yíng)銷輕研發(fā)。

值得一提的是,2016-2019年期間,養(yǎng)元飲品每年都保持10個(gè)億以上的銷售費(fèi)用來進(jìn)行品牌升級(jí),可惜轉(zhuǎn)換率并不如人意。

營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)效果不佳,低研發(fā)投入又難以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力,養(yǎng)元飲品為了尋找新增長(zhǎng)曲線,開始在“六個(gè)核桃”創(chuàng)新品牌及開拓新業(yè)務(wù)上努力。

據(jù)悉,此前公司結(jié)合高考等階段性社會(huì)熱點(diǎn)話題布局了高端產(chǎn)品,推出了六個(gè)核桃2430系列的“考前三十天”和“夢(mèng)濃”產(chǎn)品;為了迎合消費(fèi)者對(duì)于“0糖”的執(zhí)著與對(duì)植物奶的喜愛,六個(gè)核桃也推出了相關(guān)系列,比如六個(gè)核桃五星級(jí)系列和植物奶系列。

不過,這一系列的創(chuàng)新效果似乎水花不大,無論是品牌升級(jí)死磕“補(bǔ)腦”概念還是蹭植物奶熱度,從業(yè)務(wù)收入占比來看,“六個(gè)核桃”品牌仍獨(dú)占鰲頭。

3、偏愛大額理財(cái)

或許是對(duì)業(yè)績(jī)輝煌時(shí)期的念念不忘,也或許是新發(fā)展的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)久不見改善,養(yǎng)元飲品反而開始在投資理財(cái)領(lǐng)域頻頻下重注。

數(shù)據(jù)顯示,養(yǎng)元飲品自2019年開始,便大規(guī)模進(jìn)行投資交易理財(cái)產(chǎn)品,且交易數(shù)額居高不下。

在此前養(yǎng)元飲品的中期發(fā)布會(huì)上,因披露巨額理財(cái)產(chǎn)品而被投資者質(zhì)疑,“公司投資理財(cái)金額很多,請(qǐng)問公司有專門委員會(huì)來管理嗎?如果出現(xiàn)問題,誰是第一責(zé)任人?”

而養(yǎng)元飲品對(duì)此回應(yīng),購買理財(cái)產(chǎn)品使用的是部分閑置資金。很明顯,養(yǎng)元飲品的投資風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)讓投資者逐漸開始擔(dān)心。

養(yǎng)元飲品認(rèn)為,通過理財(cái)可以進(jìn)一步提升公司整體業(yè)績(jī)水平,為公司和股東謀取更多的投資回報(bào)。而投資者更關(guān)心的是,如果理財(cái)出現(xiàn)問題誰是第一責(zé)任人,及中冀投資的9.5億敞口風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉,養(yǎng)元飲品是中冀投資第二大股東。2022年,養(yǎng)元飲品對(duì)該公司投資確認(rèn)的權(quán)益法下的投資損益為-1.13 億元,其他綜合收益調(diào)整1.08 億元。同時(shí)中冀投資公允價(jià)值變動(dòng)損失1.74億元,信用減值損失1.52億元,基于中冀投資歷年經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)金分紅情況,養(yǎng)元飲品開始對(duì)其減資2.5億元。

另外,上交所也要求養(yǎng)元飲品詳細(xì)說明中冀投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要投資標(biāo)的情況、本期確認(rèn)大額投資損失的原因,以及相關(guān)款項(xiàng)是否構(gòu)成資金占用等問題。

除了投資風(fēng)險(xiǎn),養(yǎng)元飲品的債務(wù)數(shù)據(jù)也引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

從數(shù)據(jù)來看,養(yǎng)元飲品在2021年的短期借款為0,但到了2022年,其短期借款驟然升至4億元,而公司對(duì)此解釋僅為根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要增加。到今年前三季度,其短期借款已然翻了一倍有余,到達(dá)8.77億元。

不過,說是經(jīng)營(yíng)需要,但養(yǎng)元飲品的資金卻很充足。根據(jù)財(cái)報(bào)披露顯示,養(yǎng)元飲品2022年的短債也不過9.33億元,但期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額則為15.98億元,完全能覆蓋短債且有余力。反倒是今年前三季度,公司的短期借款與應(yīng)付票據(jù)合計(jì)15.41億元,15.98億元的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物雖然尚能覆蓋,但償債風(fēng)險(xiǎn)無疑加大。

所以,在償債風(fēng)險(xiǎn)加劇的同時(shí)還大額投資理財(cái),養(yǎng)元飲品的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大大增加,也讓投資者更加擔(dān)心。

營(yíng)銷上難以突破年輕化,所在植物蛋白飲料市場(chǎng)的增長(zhǎng)也逐漸承壓,賽道內(nèi)還有承德露露施予的競(jìng)爭(zhēng)壓力,財(cái)務(wù)上沉迷大額理財(cái)更使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劇增、投資者不滿。

重重壓力下,除了吃老本,養(yǎng)元飲品的前路到底該向何方?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

養(yǎng)元飲品

1.9k
  • 養(yǎng)元飲品(603156.SH):2024年三季報(bào)凈利潤(rùn)為12.29億元、較去年同期下降4.69%
  • 六個(gè)核桃不好賣,養(yǎng)元飲品勒緊腰帶過日子

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

養(yǎng)元飲品賣不動(dòng)六個(gè)核桃

六個(gè)核桃的老本,養(yǎng)元飲品啃不動(dòng)了。

文丨牛刀財(cái)經(jīng) 

飲品消費(fèi)賽道百花齊放,六個(gè)核桃卻在舒適圈里“養(yǎng)老”。

曾幾何時(shí),六個(gè)核桃也是風(fēng)靡市場(chǎng)的產(chǎn)品,其營(yíng)收在2015年達(dá)到歷史高點(diǎn),近百億的業(yè)績(jī)?cè)谥参锏鞍罪嬃辖顼L(fēng)光一時(shí),姚奎章在同一年還找人寫了《六個(gè)核桃:憑什么從0過100億》這本書。但是在如今百花齊放的時(shí)代,走起下坡路的六個(gè)核桃卻固守舒適圈,姚奎章的身價(jià)也不斷縮水。

體驗(yàn)過輝煌的養(yǎng)元飲品,如今近乎有些跟不上時(shí)代的腳步。無論是年輕化不足的營(yíng)銷,還是更新落后的產(chǎn)品,在聯(lián)名滿天飛、產(chǎn)品創(chuàng)新眼花繚亂的消費(fèi)時(shí)代下,都顯得有些乏味。再加上投資者對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加的關(guān)注,一直靠“六個(gè)核桃”一只腳走路的養(yǎng)元飲品,還能奔跑多久呢?

1、大爆單品獨(dú)木難支

養(yǎng)元飲品最新發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示,前三季度總營(yíng)收45.87億元,同比增長(zhǎng)9.6%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為12.89億元,同比增長(zhǎng)27.98%。其中,單三季度的營(yíng)收為15.85億元,同比增長(zhǎng)10.41%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為3.78億元,同比增長(zhǎng)20.42%。

整體表現(xiàn)而言,養(yǎng)元飲品今年目前仍為營(yíng)、利雙漲趨勢(shì)。

不過,用疫情后消費(fèi)水平恢復(fù)的營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)與去年疫情時(shí)期的數(shù)據(jù)對(duì)比似乎意義不大,要知道同在疫情籠罩之下的2021年前三季度的營(yíng)收都在50億出頭的水平,遠(yuǎn)高于養(yǎng)元飲品目前的營(yíng)收,所以相較而言,公司業(yè)績(jī)?nèi)栽诨嘏^程中。若是以養(yǎng)元飲品整體發(fā)展來看,公司如今走在下坡路上。

數(shù)據(jù)顯示,2008年—2011年,養(yǎng)元飲品營(yíng)收增幅以每年接近100%的速度野蠻增長(zhǎng),六個(gè)核桃橫空出世后幾乎難尋敵手,不僅市場(chǎng)迅速壯大,還在2015年達(dá)到業(yè)績(jī)的巔峰,彼時(shí)的養(yǎng)元飲品營(yíng)收高達(dá)91.17億元,近乎百億的成績(jī)一度讓行業(yè)側(cè)目,但這樣的輝煌卻未能繼續(xù)延續(xù)。

2016年,養(yǎng)元飲品的增速開始下滑,營(yíng)收降為89億,之后的幾年,養(yǎng)元飲品的增速也是呈現(xiàn)曲線下滑的態(tài)勢(shì),略有波蕩,到了2022年末,其營(yíng)收已下降至59.23億元,距其巔峰時(shí)期的規(guī)模收縮了約三分之一。

養(yǎng)元飲品的增速放緩,與其大爆單品六個(gè)核桃有著直接的關(guān)系。

財(cái)報(bào)顯示,2017至2021年,公司核桃乳收入占比都在98%上下,2022年公司核桃乳的收入占比仍高達(dá)95.3%,功能性飲料業(yè)務(wù)及其他植物飲料業(yè)務(wù)只占營(yíng)收的4.6%。

由此觀之,作為養(yǎng)元飲品業(yè)績(jī)的主要驅(qū)動(dòng)力,以六個(gè)核桃為首的核桃乳產(chǎn)品便成了公司的晴雨表。

但作為將養(yǎng)元飲品一路送至巔峰的產(chǎn)品,核桃乳的近年銷量卻逐漸下滑。2019-2022年,核桃乳銷量分別為76.52萬噸、48.72萬噸、69.32萬噸、58.29萬噸,同樣為波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì)。再加上原材料漲價(jià),成本加壓,進(jìn)一步使得產(chǎn)銷量同步減少,2022年核桃乳的產(chǎn)銷量分別下滑16.06%及15.91%。

依賴大爆單品,難以構(gòu)成產(chǎn)品矩陣,那么養(yǎng)元飲品的抗風(fēng)險(xiǎn)能力便不高。在如今的消費(fèi)時(shí)代,產(chǎn)品的多樣化早就讓消費(fèi)者眼花繚亂,養(yǎng)元飲品該如何在消費(fèi)時(shí)代保住自己的地位?

去年,“??怂箍萍己莼睢北鹁W(wǎng)絡(luò),網(wǎng)紅對(duì)配料表的揭露讓消費(fèi)者直觀地看清了產(chǎn)品添加劑的本質(zhì),而養(yǎng)元飲品的“頂梁柱”六個(gè)核桃也因添加劑問題躺槍。

以淘寶中搜索到的精研型六個(gè)核桃為例,其配料表中除了排名前三的水、核桃仁和白砂糖外,其它添加劑成分并不少。

(圖/天貓超市)

在很多消費(fèi)者的觀念中,添加劑無論是健康還是營(yíng)養(yǎng)上來說,都不是能讓消費(fèi)者毫無負(fù)擔(dān)接受的東西。

不僅如此,在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值上,六個(gè)核桃可能只有不到2個(gè)核桃的營(yíng)養(yǎng)成分。

國(guó)家高級(jí)營(yíng)養(yǎng)師徐君曾在媒體采訪中表示,根據(jù)中國(guó)食物成分表中的數(shù)據(jù),一個(gè)中等大小的核桃約重12克,核桃仁的重量大概在5.16克,核桃仁中蛋白質(zhì)的含量約為0.77克。而精研型六個(gè)核桃成分表中顯示每100毫升所含蛋白質(zhì)為0.6克,240ml一罐的六個(gè)核桃蛋白質(zhì)含量則為1.44克,低于兩個(gè)核桃仁蛋白質(zhì)含量。

養(yǎng)元飲品曾對(duì)此回復(fù)是:“六個(gè)核桃”在央視做過廣告,不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)性陳述,“六個(gè)核桃”只是商標(biāo),并沒有任何文件明確指出一瓶飲料中一定含有6個(gè)核桃。

所以僅在營(yíng)養(yǎng)上來說,想“補(bǔ)腦”還不如多吃幾個(gè)核桃,也因此不少消費(fèi)者質(zhì)疑是否交了“智商稅”。此事在當(dāng)時(shí)或許只是一時(shí)熱度,但也提醒了養(yǎng)元飲品在抗風(fēng)險(xiǎn)能力上的弱勢(shì)。

2、年輕化不足,吃老本到何時(shí)?

在Z世代年輕人逐漸成為消費(fèi)主力軍的同時(shí),市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求也更個(gè)性化、多元化和復(fù)雜化。近兩年,層出不窮的聯(lián)名商品刷爆網(wǎng)絡(luò),吸引了不少年輕消費(fèi)者的眼球,但在這種年輕化的營(yíng)銷方式風(fēng)靡下,養(yǎng)元飲品卻顯得并不適從。

一句“經(jīng)常用腦,多喝六個(gè)核桃”的廣告語,從2009年用到現(xiàn)在,在近14年的時(shí)間里讓消費(fèi)者記住了它,但在這14年間,六個(gè)核桃的廣告詞沒變,傳播矩陣也未做大的更新。

財(cái)報(bào)顯示,直到2021年,養(yǎng)元飲品的傳播矩陣仍集中在央視、央廣、高鐵、梯媒、各大地方衛(wèi)視等平臺(tái)。除此之外,由于六個(gè)核桃主打一個(gè)“補(bǔ)腦”概念,公司也經(jīng)常投資一些智益類綜藝,例如央視的《最強(qiáng)大腦》、《挑戰(zhàn)不可能》、湖南衛(wèi)視《好好學(xué)吧》等節(jié)目。

其實(shí)這也不難理解,畢竟目前養(yǎng)元飲品的高管年齡普遍在50歲上下,當(dāng)初力挽狂瀾將處在破產(chǎn)邊緣的養(yǎng)元飲品推向輝煌的公司董事長(zhǎng)姚奎章今年已經(jīng)58歲,公司總經(jīng)理范召林也有51歲,團(tuán)隊(duì)中最年輕的非獨(dú)立董事路敏也到38歲,新鮮血液占比不高。

這樣的結(jié)構(gòu),無論是對(duì)于生命周期較短的軟飲料來說,還是新品不斷的消費(fèi)領(lǐng)域來說都是不太適合的,無法跟上消費(fèi)者腳步的營(yíng)銷手段,吸引不到消費(fèi)者目光,便會(huì)被時(shí)代拋下。

2022年,養(yǎng)元飲品表示,因受新型冠狀病毒疫情影響,消費(fèi)者減少甚至取消了聚餐和走親訪友,導(dǎo)致公司產(chǎn)品市場(chǎng)需求下降。或許再次下降的業(yè)績(jī)讓養(yǎng)元飲品不得不正視,也促使六個(gè)核桃走出舒適圈,快速進(jìn)入了新的營(yíng)銷賽道。這一年六個(gè)核桃開始在電商、直播、社區(qū)、O2O 等新興渠道出現(xiàn),還合作了東方甄選、羅永浩、辛選等熱門主播。

雖然養(yǎng)元飲品在努力“對(duì)癥下藥”,但藥效似乎并未能立竿見影,而切入新的營(yíng)銷渠道也需要大量資金支持。

數(shù)據(jù)顯示,2020年至2022年及2023年前三季度,養(yǎng)元飲品各期的總營(yíng)業(yè)成本分別為30.73億元、46.00億元、42.05億及30.93億元,分別占營(yíng)收的60.41%、66.61%、70.99%及67.43%。其中各年銷售費(fèi)用為6.04億元、9.64億元、8.4億元及5.25億元。

在2022年,8.4億元的營(yíng)銷費(fèi)用中,廣告費(fèi)就有2.99億元,雖然銷售費(fèi)用顯示下滑,但養(yǎng)元飲品解釋為因市場(chǎng)需求減弱暫停了部分廣告投放,也就是說若不是疫情影響,公司廣告費(fèi)支出或許會(huì)更多,可見養(yǎng)元飲品在維持“六個(gè)核桃”品牌“補(bǔ)腦”的概念上的確實(shí)舍得下本。

不過,相對(duì)于營(yíng)銷費(fèi)用的高占比,養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用不僅少的可憐,甚至逐年下滑。數(shù)據(jù)顯示,養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用從2020年的5920萬元下降至2022年的2892萬元,今年前三季度的研發(fā)費(fèi)用為2285萬元,研發(fā)費(fèi)用率不足1%。很明顯,養(yǎng)元飲品有些重營(yíng)銷輕研發(fā)。

值得一提的是,2016-2019年期間,養(yǎng)元飲品每年都保持10個(gè)億以上的銷售費(fèi)用來進(jìn)行品牌升級(jí),可惜轉(zhuǎn)換率并不如人意。

營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)效果不佳,低研發(fā)投入又難以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力,養(yǎng)元飲品為了尋找新增長(zhǎng)曲線,開始在“六個(gè)核桃”創(chuàng)新品牌及開拓新業(yè)務(wù)上努力。

據(jù)悉,此前公司結(jié)合高考等階段性社會(huì)熱點(diǎn)話題布局了高端產(chǎn)品,推出了六個(gè)核桃2430系列的“考前三十天”和“夢(mèng)濃”產(chǎn)品;為了迎合消費(fèi)者對(duì)于“0糖”的執(zhí)著與對(duì)植物奶的喜愛,六個(gè)核桃也推出了相關(guān)系列,比如六個(gè)核桃五星級(jí)系列和植物奶系列。

不過,這一系列的創(chuàng)新效果似乎水花不大,無論是品牌升級(jí)死磕“補(bǔ)腦”概念還是蹭植物奶熱度,從業(yè)務(wù)收入占比來看,“六個(gè)核桃”品牌仍獨(dú)占鰲頭。

3、偏愛大額理財(cái)

或許是對(duì)業(yè)績(jī)輝煌時(shí)期的念念不忘,也或許是新發(fā)展的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)久不見改善,養(yǎng)元飲品反而開始在投資理財(cái)領(lǐng)域頻頻下重注。

數(shù)據(jù)顯示,養(yǎng)元飲品自2019年開始,便大規(guī)模進(jìn)行投資交易理財(cái)產(chǎn)品,且交易數(shù)額居高不下。

在此前養(yǎng)元飲品的中期發(fā)布會(huì)上,因披露巨額理財(cái)產(chǎn)品而被投資者質(zhì)疑,“公司投資理財(cái)金額很多,請(qǐng)問公司有專門委員會(huì)來管理嗎?如果出現(xiàn)問題,誰是第一責(zé)任人?”

而養(yǎng)元飲品對(duì)此回應(yīng),購買理財(cái)產(chǎn)品使用的是部分閑置資金。很明顯,養(yǎng)元飲品的投資風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)讓投資者逐漸開始擔(dān)心。

養(yǎng)元飲品認(rèn)為,通過理財(cái)可以進(jìn)一步提升公司整體業(yè)績(jī)水平,為公司和股東謀取更多的投資回報(bào)。而投資者更關(guān)心的是,如果理財(cái)出現(xiàn)問題誰是第一責(zé)任人,及中冀投資的9.5億敞口風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)悉,養(yǎng)元飲品是中冀投資第二大股東。2022年,養(yǎng)元飲品對(duì)該公司投資確認(rèn)的權(quán)益法下的投資損益為-1.13 億元,其他綜合收益調(diào)整1.08 億元。同時(shí)中冀投資公允價(jià)值變動(dòng)損失1.74億元,信用減值損失1.52億元,基于中冀投資歷年經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)金分紅情況,養(yǎng)元飲品開始對(duì)其減資2.5億元。

另外,上交所也要求養(yǎng)元飲品詳細(xì)說明中冀投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要投資標(biāo)的情況、本期確認(rèn)大額投資損失的原因,以及相關(guān)款項(xiàng)是否構(gòu)成資金占用等問題。

除了投資風(fēng)險(xiǎn),養(yǎng)元飲品的債務(wù)數(shù)據(jù)也引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

從數(shù)據(jù)來看,養(yǎng)元飲品在2021年的短期借款為0,但到了2022年,其短期借款驟然升至4億元,而公司對(duì)此解釋僅為根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要增加。到今年前三季度,其短期借款已然翻了一倍有余,到達(dá)8.77億元。

不過,說是經(jīng)營(yíng)需要,但養(yǎng)元飲品的資金卻很充足。根據(jù)財(cái)報(bào)披露顯示,養(yǎng)元飲品2022年的短債也不過9.33億元,但期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額則為15.98億元,完全能覆蓋短債且有余力。反倒是今年前三季度,公司的短期借款與應(yīng)付票據(jù)合計(jì)15.41億元,15.98億元的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物雖然尚能覆蓋,但償債風(fēng)險(xiǎn)無疑加大。

所以,在償債風(fēng)險(xiǎn)加劇的同時(shí)還大額投資理財(cái),養(yǎng)元飲品的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大大增加,也讓投資者更加擔(dān)心。

營(yíng)銷上難以突破年輕化,所在植物蛋白飲料市場(chǎng)的增長(zhǎng)也逐漸承壓,賽道內(nèi)還有承德露露施予的競(jìng)爭(zhēng)壓力,財(cái)務(wù)上沉迷大額理財(cái)更使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劇增、投資者不滿。

重重壓力下,除了吃老本,養(yǎng)元飲品的前路到底該向何方?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。