文 / 吳治邦

超卓航科(688237.SH)募集資金被劃走一事引發(fā)了市場的廣泛關注，在監(jiān)管部門介入后陸續(xù)披露了相關信息。超卓航科自身也因涉嫌擅自改變募集資金用途等違法違規(guī)行為遭立案調查。拋開資金被劃走本身，超卓航科對于該事件的信息披露則存在著嚴重的滯后情形，保薦機構海通證券的持續(xù)督導工作更是流于形式。

首先是在發(fā)現資金被劃走后，超卓航科瞞了外界接近一個月時間之久。超卓航科事后的信息披露顯示，早在2023年10月9日，公司就發(fā)現5995萬元不在存款行賬戶內；2023年10月13日，公司向國家金融監(jiān)督管理總局江蘇監(jiān)管局舉報，2023年10月23日，公司收到《舉報告知書》，舉報事項已被受理；2023年10月17日，公司向南京市公安局經偵支隊報案，2023年11月12日收到公安機關出具的《立案告知單》，公安機關決定立案。

10月9日發(fā)生的事情，超卓航科直到2023年11月3日才遲遲發(fā)布了關于部分銀行存款被劃轉的風險提示性公告。超卓航科為何要長時間隱瞞相關信息？作為董事會秘書的王詩文，是公司信息披露的直接負責人，同時也是資金被劃走的現場處理人員，其為何知情不披，背后又有何種考量？

顯然，超卓航科資金被劃走一事，上市公司及公司責任人員有故意隱瞞的嫌疑，丑事能瞞一天算一天。2023年半年報顯示，公司以公允價值計量的金融資產有信托產品、債券、其他，累計的資產價值高達1.07億元?？紤]到公司及責任人員視信息披露為空氣的心態(tài)，這部分資產目前的真實情形又如何？

全面注冊制下市場監(jiān)管重點轉變了，以信息披露為核心的監(jiān)管制度成為規(guī)范資本市場的“壓艙石”。不過，超卓航科則順著監(jiān)管的放權，完全放飛自我，接近6000萬元資金被劃走，公司卻理直氣壯的長時間隱瞞。

另外，超卓航科也存在著“睜著眼睛瞎信披”的情形。公司募集資金明明早在2023年3月30日就已將暫時閑置的募集資金6,000萬元存入招商銀行股份有限公司南京城北支行，公司卻在《2023 年半年度募集資金存放與實際使用情況的專項報告》中披露為購買了浙商銀行5995萬元的結構性存款。

事后的信息顯示，公司投資部負責人、公司董事長為存款產品信息的經辦人、審批人，同時公司董事會秘書兼上海超卓監(jiān)事、上海超卓出納、上海超卓法定代表人則是登記在存款行的經辦人和聯(lián)絡人。顯然，公司及其責任人員或為了賺取額外的利息，涉嫌瞞著外界干著不合規(guī)的勾搭。按照此種心態(tài)，超卓航科的其他信息披露難免讓人打上大大的問號。

值得一提的是，作為上市后持續(xù)督導機構，海通證券，中航證券同樣成為了超卓航科欺瞞市場的“幫兇”。早在2023年8月，海通證券、中航證券作為超卓航科持續(xù)督導保薦機構，在開展募集資金核查時，發(fā)現超卓航科全資子公司上海超卓金屬材料有限公司存放于招商銀行股份有限公司南京城北支行賬戶中的資金使用情況披露不真實、銀行存款處于凍結狀態(tài)，但兩家機構卻發(fā)布跟蹤報告稱，超卓航科持續(xù)督導期間信息披露和募集資金管理使用均不存在違規(guī)事項。

如上文所提及的那樣，信息披露是注冊制的靈魂，監(jiān)管不斷在放權，但部分上市公司及中介機構卻仍然無視市場的知情權，甚至一起伙同欺瞞中小股東，市場影響十分惡劣。因此，對于超卓航科這樣的案件，監(jiān)管部門不應當只查上市公司及公司人員，也應當將其視作信披違規(guī)的窩案，保薦機構同樣有著不可推卸的責任。