文|未來跡FutureBeauty 巫婉卿
最近，隨著國內(nèi)相關(guān)法規(guī)的推進，化妝品原料“安評”成為了當(dāng)下的熱門話題?！禙Beauty未來跡》觀察到行業(yè)、學(xué)界都在關(guān)注這一領(lǐng)域的發(fā)展。
那么，在學(xué)界看來，國內(nèi)化妝品原料安評目前面臨哪些挑戰(zhàn)？行業(yè)起步較早的歐美等發(fā)達(dá)國家又是怎么做的？對我國而言是否具有借鑒意義？我國化妝品原料安評面臨的系列問題又該如何解？
01 完善原料安評體系勢在必行，但依舊面臨重重挑戰(zhàn)
自化妝品行業(yè)誕生以來，化妝品原料所引發(fā)的安全問題其實一直存在。
1938年之前美國市場上出現(xiàn)了以煤焦油為基質(zhì)的睫毛染膏，消費者使用該睫毛染膏后造成眼睛嚴(yán)重?fù)p傷甚至失明；1987年日本“嬰兒粉石棉”事件，在社會上引起軒然大波；2007年中國香港消費者委員會對30款面霜和潤膚乳液測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有7款樣品含有可能引起健康疑慮的化學(xué)物質(zhì)——丙烯酰胺單體……
許多這類危險事件的發(fā)生，根本原因還是當(dāng)時對于化妝品原料監(jiān)管未形成體系，同時對原料的毒理學(xué)研究等安全評價體系還不夠完善。
化妝品安全評估主要是針對化妝品中所組成的原料進行逐一評估后匯總而成的化妝品評估報告。
完善原料安全評估可以高效幫助企業(yè)把控配方的風(fēng)險性，具體表現(xiàn)為根據(jù)劑量反應(yīng)關(guān)系評估，推算出一些常用原料的安全添加量，從而控制好配方中原料的安全性，以及研發(fā)時提前評估配方中原料可能存在的毒性，避免系統(tǒng)毒性和局部毒性。
如今，全球各國的化妝品原料安全評估機制逐步建立，并隨著行業(yè)的發(fā)展步入一個新的階段。那么在現(xiàn)階段，我國的安評體系面臨哪些難點？
中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會理事長顏江瑛在近日召開的美妝小鎮(zhèn)第七屆化妝品行業(yè)領(lǐng)袖大會上，就從宏觀角度對當(dāng)前國內(nèi)化妝品原料安全評估機制的關(guān)鍵難點進行了分析。
顏江瑛指出，目前我國化妝品安全評估的主要內(nèi)容包含原料的安全風(fēng)險、風(fēng)險物質(zhì)的安全風(fēng)險、產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量安全三個層面。但其現(xiàn)狀卻是“三個缺乏和一個接受”：即我國大部分化妝品原料缺乏毒理學(xué)終點數(shù)據(jù)、化妝品暴露數(shù)據(jù)，還缺乏高水平安全評估人員，監(jiān)管部門對基于非傳統(tǒng)試驗或評估數(shù)據(jù)的接受度也有待提升。
首先是化妝品原料的毒理學(xué)終點數(shù)據(jù)的缺乏，這也是影響原料安評機制構(gòu)建的關(guān)鍵因素之一。
目前，毒理學(xué)數(shù)據(jù)的獲得大部分源于公開發(fā)表的文獻(xiàn)，比如美國化妝品原料評估委員會CIR，以及歐盟消費者安全科學(xué)委員會（SCCS）等權(quán)威部門公布的數(shù)據(jù)，小部分源于企業(yè)（包括原料企業(yè)和化妝品企業(yè)）自行送檢獲得的毒理學(xué)試驗數(shù)據(jù)。
當(dāng)前我國《已使用化妝品原料名稱目錄》中共有3500個原料已有CIR或SCCS評估數(shù)據(jù)支持。剩余的5000多個原料都沒有權(quán)威機構(gòu)評估結(jié)論，在這其中只有不到1500種有毒理學(xué)數(shù)據(jù)或食用限量，剩余的近4000個原料則缺乏重復(fù)劑量毒性數(shù)據(jù)。
也就是說，大量原料缺乏毒理學(xué)數(shù)據(jù)，且大部分已有安全評價數(shù)據(jù)需要依靠權(quán)威部門及公開文獻(xiàn)發(fā)布的數(shù)據(jù)。
其次，是我國化妝品暴露數(shù)據(jù)的缺乏。就他國情況來看，歐盟針對各類化妝品的消費量已開展了多項研究，其結(jié)果已被 SCCS《妝品安全評估指南》中予以采納，以指導(dǎo)歐盟成員國化妝品原料和產(chǎn)品的風(fēng)險；美國PCPC開展了旨在揭示消費者化妝品暴露情況的流行病學(xué)調(diào)查；日本、韓國、沙特等也開展了針對本國人群的部分化妝品品類暴露量的研究。
中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所研究員張宏偉在《從法規(guī)角度談化妝品風(fēng)險評估》一文中指出，目前國內(nèi)開展的風(fēng)險評估多直接采用歐盟人群暴露數(shù)據(jù)，并不能真正代表國人使用化妝品的頻率和每日用量。如要進行準(zhǔn)確的風(fēng)險評估還應(yīng)針對我國國民的化妝品使用習(xí)慣進行流行病學(xué)調(diào)查，建立適合我國人群的暴露量數(shù)據(jù)庫。雖然國外已有一些化妝品人群暴露數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)非常有限，無法覆蓋所有的產(chǎn)品類型。
因此風(fēng)險評估者將需要定期評估人群數(shù)據(jù)的可靠性和代表性，考慮現(xiàn)有不充分的數(shù)據(jù)外推的組合并設(shè)置一系列合理的假設(shè)（如沐浴油、嬰兒滋潤乳霜等）。對于某些特殊化妝品類型（兒童產(chǎn)品、紋身液、吸油紙等）仍需要收集和統(tǒng)一暴露水平資料。
第三，是高水平安全評估人員的缺乏。
安全評估涉及到毒理學(xué)終點數(shù)據(jù)的查找、數(shù)據(jù)質(zhì)量的判定、數(shù)據(jù)結(jié)果的解讀、毒理學(xué)試驗的設(shè)計，以及新的評估手段（比如計算毒理學(xué)）的掌握等，對安全評估人員的專業(yè)素養(yǎng)要求非常高。
這呈現(xiàn)出兩大特點：第一，專業(yè)性強。安全評估工作的專業(yè)性較強，涉及到的學(xué)科至少包括化學(xué)、毒理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、藥學(xué)、流行病學(xué)以及統(tǒng)計學(xué)等；第二，培訓(xùn)時間長。一名合格的安全評估人員的培養(yǎng)，往往需要花費3～5年，一名優(yōu)秀的安全評估人員的成長，則需要10年以上。
業(yè)內(nèi)科研相關(guān)人士反映，當(dāng)前化妝品安評人員仍有巨大缺口，且大量安評人員存在水平參差不齊，評測操作規(guī)范不統(tǒng)一的問題。
最后，是基于非傳統(tǒng)試驗或評估數(shù)據(jù)的接受度問題。我國對國際上的一些研究方法及數(shù)據(jù)采納程度有限。
總的來說，安評數(shù)據(jù)缺口大、專業(yè)人才不足、成本較高是當(dāng)前需要解決的顯性問題。
02 毒理數(shù)據(jù)缺口是共同難題，歐美可借鑒成果有限
事實上，化妝品安全評估是一個國際共同課題。那么，國外對于化妝品原料安全評估的做法是怎樣的？能否在國際上找到可以借鑒和參考的經(jīng)驗？
據(jù)了解，歐盟化妝品法規(guī)修訂主要技術(shù)支撐機構(gòu)為歐盟消費者安全科學(xué)委員會（SCCS），負(fù)責(zé)化妝品原料安全評估。負(fù)責(zé)制定《化妝品原料安全評估測試指南》和《歐盟化妝品法規(guī)1223/2009》附錄，并對化妝品原料實施清單管理。目前，該體系內(nèi)化妝品工作組現(xiàn)有成員14名，主要由藥學(xué)、毒理學(xué)以及其它相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成。
“歐盟這一組織起步很早，經(jīng)過幾個階段的變化，其對化妝品原料的評估體系及方法，包括相關(guān)指標(biāo)及專家隊伍，總體是較為完善的，是值得我們?nèi)ソ梃b參考的。”顏江瑛表示。
美國負(fù)責(zé)化妝品原料相關(guān)工作的組織是美國化妝品原料評估委員會（CIR）。1976年美國個人護理用品協(xié)會PCPC成立了CIR，負(fù)責(zé)化妝品原料風(fēng)險評估。CIR是獨立的專家組，雖受到PCPC的資助，但其對化妝品原料安全性的審查過程獨立于理事會和化妝品行業(yè)。
CIR的政策和方向由理事會主席兼首席執(zhí)行官主持的7人指導(dǎo)委員會制定。專家團隊主要包括皮膚科醫(yī)生、毒理學(xué)家、消費者代表、一名行業(yè)科學(xué)家、化妝品成分安全專家小組主席，以及理事會科學(xué)執(zhí)行副主席。
CIR選擇評估的原料基于潛在的生物活性、使用頻率、皮膚滲透程度以及其他因素。評估后，會在同行評審持的國際毒理學(xué)雜志International Journal Of Toxicology雜志中發(fā)表評議結(jié)果。雖評估結(jié)果沒有法律效力，但美國FDA通常支持其意見。CIR的評估報告對于化妝品行業(yè)的原料選擇具有重要參考意義。
從1980年到2019年11月，CIR共評估了5500余個原料（約3000個原料列入中國《已使用化妝品原料目錄》），其中5200余個原料（約93％）通過分組/交叉參照（Grouping/Read Across）的方法進行評估。
值得一提的是，美國國家科學(xué)院提出的“四步法”即危害識別、危害表征、暴露評估、風(fēng)險表征，被歐盟等地沿用至今。
從歐、美在這一領(lǐng)域的實踐上不難看出，毒理數(shù)據(jù)缺口也是制約安評發(fā)展的問題之一，我國能從外界借鑒的內(nèi)容十分有限。
首先，雖然擁有官方指定相關(guān)實體來推進工作，但美國用了近40年的時間才完成了5500種原料的評估，這樣的長周期運作方式無法解決我國目前面對的原料安評數(shù)據(jù)缺口。
其次，雖然我國相關(guān)法規(guī)接受和借鑒國外已有的安評成果，但法規(guī)之間存在一定維度差異。
例如REACH法規(guī)（歐盟對進入其市場所有化學(xué)品進行預(yù)防性管理的法規(guī)）中，會基于化學(xué)品生產(chǎn)和進口“噸位”設(shè)置數(shù)據(jù)要求，但部分化妝品原料尚無致癌、致畸和致突變（缺染色體畸變測試）測試數(shù)據(jù)。
還面臨一個更大的挑戰(zhàn)，即中國特色植物原料。據(jù)了解，REACH化學(xué)物質(zhì)卷宗中植物原料數(shù)據(jù)很少，特別是有傳統(tǒng)藥食歷史的原料和中國特色植物原料。
簡而言之，大量中國特色植物原料在國外并沒有直接可用的安評數(shù)據(jù)，需要從0到1完成相關(guān)檢測。
北京工商大學(xué)教授董銀卯在《化妝品植物原料現(xiàn)狀、應(yīng)用與發(fā)展趨勢》一文中指出，安全性是化妝品用植物提取物最基本的保障，需嚴(yán)格評價其毒理、刺激性、致敏性、光毒性等安全指標(biāo)?！鞍踩允枪π缘那疤釛l件，只有在安全的條件下才有考慮其功效性的必要”。
03 巨大缺口如何補上？還需多方共治
由此可見，化妝品原料安評數(shù)據(jù)的補充是必然的，且波及面很廣。那么，這一巨大缺口又如何補上？
對此，顏江瑛、張宏偉等學(xué)者認(rèn)為：提升對于國際現(xiàn)有數(shù)據(jù)及研究方法的接受度，是一個可行的解決方向。
張宏偉在其文中指出，經(jīng)國外機構(gòu)驗證的體外測試方法并未納入我國相關(guān)法規(guī)，雖有些方法已經(jīng)在國內(nèi)開展驗證工作，但按監(jiān)管規(guī)定尚不可用。定量構(gòu)效關(guān)系（QSAR）、體外測試方法（in vitrotest）、毒理關(guān)注閾值（TTC）和混合物毒理和風(fēng)險評估等如何在我國化妝品風(fēng)險和安全評估中得以應(yīng)用，仍有待進一步研究。
例如目前在美國CIR、歐洲化學(xué)品管理局（ECHA）的數(shù)據(jù)庫中，有較多對于用分組/交叉閱讀（Grouping/Read Across）以及毒理學(xué)關(guān)注閾值（TTC）的等計算毒理學(xué)的方法評估原料安全風(fēng)險的方式，以補充數(shù)據(jù)完整性。
“甚至以后可能還有其它的科學(xué)數(shù)據(jù)及方法出來，如果能夠被接受，相信會給我們的安評工作帶來很大促進。”顏江瑛表示。
據(jù)了解，目前已有研究者正在積極尋求新的研究方法。
中國食品藥品檢定研究院的羅飛亞等學(xué)者在《下一代風(fēng)險評估在化妝品原料安全性評價的應(yīng)用研究進展》一文指出：
NGRA（下一代風(fēng)險評估）方法將風(fēng)險評估從關(guān)注毒性終點評價、依賴傳統(tǒng)動物測試數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^描述關(guān)鍵毒性通路擾動的特征，利用高通量篩選和預(yù)測的工具，結(jié)合體外檢測方法來評估暴露的過程。這一方法增強了我們對于毒性產(chǎn)生機制和過程的理解，便于做出更加合理的風(fēng)險管理決策和早期干預(yù)方案。
對此，羅飛亞等學(xué)者建議我國持續(xù)關(guān)注NGRA的研究進展，加強相關(guān)領(lǐng)域的國際合作和技術(shù)交流，鼓勵行業(yè)開展NGRA評估的探索性研究，促進我國化妝品安全評價體系水平的逐步提升，更好地服務(wù)于化妝品的安全監(jiān)管。
但參考國外做法，填補大量數(shù)據(jù)缺口這一工作很明顯需要聚集社會多方力量共同完成。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最理想的解決方案是由國家牽頭、組織企業(yè)將所有原料的毒理試驗資料進行梳理，對于缺少毒理試驗數(shù)據(jù)的原料進行檢測并形成報告。
對此，中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會已具有初步構(gòu)想，顏江瑛在會上表示，希望能在政府相關(guān)部門支持指導(dǎo)下，中國香化協(xié)會（CAFFCI）建立China CIR，搭建中國化妝品原料數(shù)據(jù)庫，以此來推動中國化妝品原料評估相關(guān)工作。
綜合來看，化妝品的原料安全評估，其實在全球都是一個難點，即使在起步較早的歐美市場，也有很大的推進空間。但從未來發(fā)展趨勢來看，先從法規(guī)層面進行頂層設(shè)計，然后分步驟、系統(tǒng)性地完善評估體系，是一種務(wù)實的通行做法，而這需要多方力量共同推進。
參考資料
[1] 張宏偉.從法規(guī)角度談化妝品風(fēng)險評估[J].日用化學(xué)科學(xué),2016,39(10):43-46.DOI:10.13222/j.cnki.dc.2016.10.011.
[2] 董銀卯;鄧小鋒.化妝品植物原料現(xiàn)狀、應(yīng)用與發(fā)展趨勢[J].輕工學(xué)報,2016,31(04):30-38.
[3] 羅飛亞;蘇哲;黃湘鷺;邢書霞;孫磊;許鳴鏑;路勇.下一代風(fēng)險評估在化妝品原料安全性評價的應(yīng)用研究進展[J].日用化學(xué)工業(yè)(中英文),2023,53(01):79-85.