文|野馬財(cái)經(jīng)  蒲肅 張凱旌

編輯|武麗娟

按捺良久后，京東選擇強(qiáng)硬回?fù)?，震?dòng)金融圈的300億“羅靜詐騙案”再起波瀾。

多年以前，羅靜及旗下的“承興系”曾利用與京東、蘇寧開展采購(gòu)業(yè)務(wù)的背景，從數(shù)家金融機(jī)構(gòu)處騙取融資超300億元。其中諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)損失最為慘重，達(dá)34億余元。2022年，羅靜被判無(wú)期，但“承興系”的錢還沒還上，歌斐資產(chǎn)遂開始起訴索賠，還把京東的名字加進(jìn)了索賠名單。

京東的身影確實(shí)貫穿案件始終。簽字的是京東員工、訪談地點(diǎn)是京東辦公樓、金融機(jī)構(gòu)還看到了京東網(wǎng)頁(yè)以及京東方面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，但根據(jù)法院判決，這些全是“承興系”偽造的，所謂京東員工也是由“承興系”的“群演”扮演，京東公司及員工對(duì)詐騙毫不知情。

盡管如此，京東依然意外被卷入了這場(chǎng)官司中。12月4日，京東發(fā)出一則聲明，稱“諾亞財(cái)富及歌斐資產(chǎn)仍罔顧投資人信任，拒不審視其內(nèi)部管理問(wèn)題，惡意對(duì)第三方京東發(fā)起匪夷所思的高額訴訟，企圖混淆視聽，繼續(xù)誤導(dǎo)投資人和廣大公眾，推卸和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，為自己尋找‘替罪羊’，相信法院會(huì)公正判決該案件?！?/p>

京東強(qiáng)調(diào)，自己是毫不知情的受害者，“承興系”公司靠制造假象輕易騙到了歌斐資產(chǎn)的巨額融資；諾亞財(cái)富長(zhǎng)期存在嚴(yán)重的風(fēng)控缺陷，對(duì)投資人沒盡到相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)，反而是采取了惡意訴訟和甩鍋的舉措。

來(lái)源：微博

值得一提的是，歌斐資產(chǎn)曾于11月28日發(fā)布聲明，稱網(wǎng)絡(luò)上傳播“承興案件”內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，已嚴(yán)重侵犯公司名譽(yù)權(quán)并誤導(dǎo)投資人和公眾。其亦強(qiáng)調(diào)，自己是欺詐案受害者，2019年事發(fā)第一時(shí)間果斷采取了司法維權(quán)行為，積極推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)化解。

來(lái)源：微信公眾號(hào)“歌斐資產(chǎn)”

同為“受害者”卻將矛頭指向彼此，這起索賠案最終會(huì)以怎樣的形式終結(jié)？

京東冤不冤？

2015年2月至2019年6月，羅靜旗下的“承興系”公司利用其與京東公司、蘇寧公司開展采購(gòu)業(yè)務(wù)的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，通過(guò)虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，以轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)等方式向湘財(cái)證券、摩山保理、歌斐資產(chǎn)、云南信托、安徽眾信等公司或單位融資。

案發(fā)時(shí)，“承興系”公司共騙取人民幣300余億元，截至2022年一審判決時(shí)，該公司騙取的錢款尚有88億余元未歸還。除歌斐資產(chǎn)外，摩山保理?yè)p失27億余元，云南信托損失15億余元，湘財(cái)證券損失9億余元，安徽眾信損失0.99億元。

2019年7月，羅靜被正式逮捕，隨后羅靜的“承興系”公司一共12人相繼被逮捕，經(jīng)過(guò)三年多的審理。2022年11月一審判決，羅靜因犯合同詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，被判處無(wú)期徒刑，其他11人根據(jù)不同犯罪事實(shí)，也量刑定罪。

諾亞財(cái)富這次起訴將“羅靜案”再次拉回到大眾視線，但投資人、律師等人士認(rèn)為，京東被起訴有點(diǎn)冤枉。

一審判決書顯示，京東公司、蘇寧公司雖早期與承興系公司有供應(yīng)鏈貿(mào)易，但京東公司、蘇寧公司與承興系公司均已結(jié)算完畢，兩家公司未與“承興系”公司簽訂該案所涉底層購(gòu)銷合同。

上海秦兵（北京）律師事務(wù)所劉馨遠(yuǎn)律師分析認(rèn)為，諾亞財(cái)富將京東和“承興系”一起起訴，一方面在于將京東拉進(jìn)案件爭(zhēng)議，擴(kuò)大影響；另一方面，諾亞財(cái)富想從承興系公司偽造京東公司辦公樣式，來(lái)證明諾亞財(cái)富對(duì)京東公司的善良信任，基于此而進(jìn)行了應(yīng)收賬款債權(quán)的投資，通過(guò)嘗試起訴京東，來(lái)增加執(zhí)行回款的可能。

“諾亞財(cái)富也知道，即使能勝訴，但是基于承興系公司的債務(wù)壓力，也難以執(zhí)行回款。因此，從訴訟策略上來(lái)看，若多一個(gè)連帶責(zé)任的被告，可能就多一點(diǎn)機(jī)會(huì)?！眲④斑h(yuǎn)律師表示。

一個(gè)對(duì)于諾亞財(cái)富不利的事實(shí)是，此前“羅靜案”的另一個(gè)受害方，新駿保理公司也是以民事案件的形式起訴了蘇寧，也是在上海金融法院，但法院最后認(rèn)定蘇寧不承擔(dān)責(zé)任。而且該案例還被評(píng)選為2022年全國(guó)法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例。

而從投資人角度看，諾亞財(cái)富此舉有轉(zhuǎn)移兌付責(zé)任之嫌。

有投資人“諾亞承興崇”在股吧留言稱，“同樣這個(gè)產(chǎn)品暴雷的湘財(cái)證券和摩山保理連本帶息早早賠付了投資人，而諾亞財(cái)富卻要用她的美股以49美元/股(現(xiàn)在12美元/股)，用10年時(shí)間換投資人的本金，分回來(lái)的錢也只能放在諾亞財(cái)富的國(guó)外家屬信托”。

來(lái)源：股吧

另一位投資人則表示，“諾亞自身被騙，拒賠，將損失轉(zhuǎn)嫁給投資者，轉(zhuǎn)身又向京東索賠”。

諾亞財(cái)富在業(yè)界的名聲確實(shí)有較大爭(zhēng)議。2018年至今，諾亞財(cái)富及歌斐資產(chǎn)曾多次被監(jiān)管處罰，理由都與風(fēng)控不完善、信息披露與實(shí)際不符有關(guān)；此外，諾亞財(cái)富從2017年開始連續(xù)踩雷輝山乳業(yè)、樂(lè)視、暴風(fēng)集團(tuán)、承興國(guó)際，令不少投資者“血本無(wú)歸”。

有長(zhǎng)期關(guān)注京東的人士表示，京東50萬(wàn)人的公司，每天這么多的業(yè)務(wù)往來(lái)，不太可能針對(duì)每一名申請(qǐng)的訪客，在進(jìn)門前去核實(shí)有沒有詐騙傾向。如果訪客真是來(lái)談事的，聊完后沒出門去干其他事了，公司也很難監(jiān)控。最近民事案已經(jīng)開庭了，公司能做的，就是等待裁決結(jié)果。

兩個(gè)“蘿卜章”和12人“天團(tuán)”，騙來(lái)300億

從羅靜被捕到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了四年多，但其“赤裸裸”的騙局仍然令人咋舌，整個(gè)過(guò)程說(shuō)不上技巧高明，期間甚至直接找人冒充京東、蘇寧等工作人員，光天化日之下就敢在其辦公樓里欺騙諾亞財(cái)富等投資方的調(diào)查人員，這些讓人感到“拙劣”的演技，卻真真切切的幫助羅靜完成了300余億元的詐騙，簡(jiǎn)直太“魔幻”。

判決書中揭露了這一場(chǎng)騙局的具體細(xì)節(jié)：

在融資過(guò)程中，羅靜、羅嵐（中誠(chéng)公司運(yùn)營(yíng)部、資金部總監(jiān)）安排“承興系”公司使用羅嵐私刻的京東公司、蘇寧公司印章，偽造購(gòu)銷合同等融資所需資料，虛構(gòu)對(duì)京東公司、蘇寧公司的應(yīng)收賬款，同湘財(cái)證券摩山保理、上海歌斐等被害公司先后簽訂應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同、保理合同等合同。

完成上述“蘿卜章”等事項(xiàng)后，羅靜、羅嵐又安排旗下公司人員石勉乾、劉曉琴等分別參與合同的簽訂、履行，在京東公司、蘇寧公司辦公場(chǎng)所以偽造的工牌冒充兩家公司員工，對(duì)接被害公司的訪談、交接資料及面簽合同。

此外，羅靜等人還向被害單位展示虛假的京東公司網(wǎng)頁(yè)、提供虛假的貿(mào)易數(shù)據(jù)及購(gòu)銷合同等資料：攔截被害單位寄給京東公司、蘇寧公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓材料快遞，在材料上加蓋虛假的印章后回寄給被害單位：開設(shè)賬戶仿冒京東公司賬戶回款，導(dǎo)致上述被害單位對(duì)應(yīng)收賬款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓信以為真，并按照合同支付錢款。

羅靜之所以費(fèi)盡心思騙取巨額錢款，主要是為了彌補(bǔ)之前融資欠下的債務(wù)漏洞。

據(jù)相關(guān)證人證詞，“承興系”公司在2015年左右銀行貸款被收緊情況下，融資成本提高，對(duì)供應(yīng)鏈貿(mào)易進(jìn)行了虛增就是為了融資，來(lái)維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)。

然而在虧損不斷加大的情況下，“承興系”公司部分資產(chǎn)已被質(zhì)押，正常利潤(rùn)無(wú)法覆蓋經(jīng)營(yíng)成本，一旦融資受阻，必然會(huì)資金鏈斷裂造成崩盤。

此種情況下，羅靜明知現(xiàn)有業(yè)務(wù)不足以支撐日益擴(kuò)大的融資規(guī)模，無(wú)法填補(bǔ)巨大虧損，更沒有能力對(duì)融資款進(jìn)行全部還款，仍鋌而走險(xiǎn)虛構(gòu)債權(quán)騙取融資，絕大部分資金被用來(lái)借新還舊，融資缺口越來(lái)越大。

羅靜通過(guò)諾亞財(cái)富獲得的34億融資就是在上述背景下騙取的，但“拆東補(bǔ)西”的辦法仍無(wú)法解決資金缺口。

來(lái)源：諾亞財(cái)富官網(wǎng)

羅靜在2019年再次向曾經(jīng)的“閨蜜”諾亞財(cái)富女老板汪靜波求援，希望對(duì)方再發(fā)數(shù)十億的產(chǎn)品，為公司注入流動(dòng)性。

“但這一請(qǐng)求遭到汪靜波的拒絕?！毕⑷耸拷榻B說(shuō)，面對(duì)羅靜這樣天方夜譚的要求，冷靜的汪靜波忍無(wú)可忍，當(dāng)場(chǎng)選擇報(bào)警，警方在汪靜波辦公室內(nèi)將羅靜帶走。

面對(duì)羅靜這出“全程靠演”的融資騙局，2022年4月十余名投資人出具聯(lián)名信，要求歌斐公司等說(shuō)明諾亞財(cái)富是否配合承興系公司造假、為何無(wú)法識(shí)別偽造的京東印章等十項(xiàng)疑問(wèn)。

其中一件不容忽視的細(xì)節(jié)就是，羅靜指使羅嵐賄賂了諾亞財(cái)富項(xiàng)目總監(jiān)200多萬(wàn)元，要求其在代表公司對(duì)融資方進(jìn)行監(jiān)管等環(huán)節(jié)中，給予“承興系”公司加快進(jìn)展、加多期數(shù)、加大金額等照顧。

此外，也有投資人猜測(cè)，“汪跟羅是好閨蜜……羅需要融資，汪明知是假，為了高額手續(xù)費(fèi)，睜一眼閉一眼，但無(wú)奈羅靜的窟窿越來(lái)越大?！?/p>

不過(guò)這些坊間猜測(cè)，并未得到諾亞財(cái)富證實(shí)。能夠說(shuō)明汪靜波與羅靜關(guān)系的，只有客觀事實(shí)。

羅靜案發(fā)前，曾發(fā)起成立北京木蘭匯公益基金會(huì)。之后羅靜在2017年、2018年連續(xù)入選商界木蘭精英30強(qiáng)，并在某機(jī)構(gòu)評(píng)選的最具影響力商界女性中,力壓格力“鐵娘子”董明珠、東方園林“女首善”何巧女，得票率第一，人稱“商界花木蘭”。

而那時(shí)比羅靜小一歲的汪靜波已是木蘭匯的常務(wù)理事，二人或許就是在此結(jié)識(shí)。

“商界花木蘭”鋃鐺入獄

在市場(chǎng)上攪動(dòng)起這么大風(fēng)雨的羅靜是何許人也？公開資料顯示，羅靜是標(biāo)準(zhǔn)的70后，1971年出生。作為家中老大，羅靜大學(xué)畢業(yè)后就干起了相對(duì)最賺錢但也最難做的職業(yè)——銷售。

這份工作反而培養(yǎng)了羅靜的勇氣，拓展了人脈。1996年，25歲的羅靜創(chuàng)辦承興國(guó)際，剛開始只是幫企業(yè)做促銷品，后來(lái)逐漸成為百事、保潔、諾基亞等巨頭的供應(yīng)商，幫助其做促銷品的生產(chǎn)和銷售。

雖然是和大公司合作，但彼時(shí)這樣代理生產(chǎn)促銷品的小公司有很多，要想做大做強(qiáng)很難。于是羅靜另辟蹊徑，在做促銷品的同時(shí)，也開始承接一些促銷推廣策劃。因?yàn)樵谶@個(gè)行業(yè)摸到了門道，羅靜開始做品牌授權(quán)開發(fā)。

2005年，承興國(guó)際拿到了NBA在國(guó)內(nèi)的獨(dú)家品牌授權(quán)。借著NBA的影響力，又加上本身開發(fā)的衍生產(chǎn)品銷量不錯(cuò)，承興國(guó)際步入了正軌。隨后，承興國(guó)際又先后獲得“變形金剛”、“功夫熊貓”、“貓和老鼠”、“蝙蝠俠”等超級(jí)IP的衍生品開發(fā)權(quán)。

雖然拿到了品牌授權(quán)，但因?yàn)樵谇勒瓶厣献龅煤懿?，公司最終虧了上千萬(wàn)。

羅靜痛定思痛，發(fā)力改善渠道。于是，中國(guó)移動(dòng)、各大銀行、蘇寧京東都成為了承興的渠道客戶。自此，承興的產(chǎn)品銷售收入開始大幅增長(zhǎng)，2013年-2015年增速達(dá)到100%，銷售規(guī)模達(dá)幾十億元。

公司業(yè)務(wù)發(fā)展壯大后，羅靜開始盯上資本市場(chǎng)以謀求上市。從2015年開始，其先后收購(gòu)新加坡主板上市公司Camsing Healthcare（代碼：BAC）、香港上市公司承興國(guó)際控股和A股上市公司博信股份（現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓）。股價(jià)最高時(shí)，3家上市公司市值高達(dá)百億元，羅靜迎來(lái)高光時(shí)刻。

然而，作為三家上市公司實(shí)控人，羅靜的風(fēng)光還沒有維持多久，問(wèn)題就紛至沓來(lái)。年報(bào)顯示，截至2018年底，博信股份總資產(chǎn)5.26億元，總負(fù)債幾乎與資產(chǎn)持平，高達(dá)5.14億元，資產(chǎn)負(fù)債率97.74%。再看承興國(guó)際也是水深火熱，總資產(chǎn)約7億元，總負(fù)債達(dá)約1.9億元。

早在那時(shí)，資金問(wèn)題就已經(jīng)成了“承興系”的軟肋。如今，羅靜被判無(wú)期，旗下公司要么被轉(zhuǎn)讓，要么被注銷，曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的“商界花木蘭”留下一個(gè)離奇騙局，以及仍在因?yàn)樗鵁o(wú)法追回?fù)p失的34億余元投資。

你如何看待京東對(duì)諾亞財(cái)富起訴的回復(fù)？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。