正在閱讀:

五月天風(fēng)波背后:“技術(shù)流”樂(lè)評(píng)與華語(yǔ)樂(lè)壇假唱史

掃一掃下載界面新聞APP

五月天風(fēng)波背后:“技術(shù)流”樂(lè)評(píng)與華語(yǔ)樂(lè)壇假唱史

關(guān)乎著不少人對(duì)青春、對(duì)偶像、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出滿足程度的情緒。

文 | 娛樂(lè)資本論 郭吉安 豆芽

五月天演唱會(huì)“假唱”的風(fēng)波,愈演愈烈。

近日,B站UP主@麥田農(nóng)夫 發(fā)布了“五月天上海演唱會(huì)12首歌真假唱鑒定”的視頻內(nèi)容,通過(guò)技術(shù)手段得出“五月天演唱會(huì)真假混唱”的結(jié)論,經(jīng)UP主的鑒定,12首歌中涉及假唱的內(nèi)容占幾乎一半。

隨后,#五月天假唱鑒定#、#五月天假唱 離譜#等詞條登上熱搜。很多網(wǎng)友表示“真的很失望”,但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為“UP主的鑒定不足以支撐”,當(dāng)然也有不少人表示“演唱會(huì)聽(tīng)的就是氛圍感”。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑,該UP主也再度發(fā)布了兩期內(nèi)容,結(jié)論依然是“真假混唱”。

情緒之外,本次風(fēng)波的關(guān)鍵在于,五月天是否真的在個(gè)人演唱會(huì)假唱?

針對(duì)這一關(guān)鍵疑問(wèn),音樂(lè)博主@聲理學(xué) 在12月1日公開(kāi)向@中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì) 舉報(bào)“五月天在個(gè)人演唱會(huì)公然假唱的行為”。

截止目前,上海文旅局、北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)等多個(gè)官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了回復(fù),但主要都是表態(tài)“關(guān)注到了,進(jìn)一步調(diào)查”,暫無(wú)相關(guān)結(jié)論。

輿論發(fā)酵之后,五月天的經(jīng)紀(jì)公司相信音樂(lè)在12月4日回復(fù)稱“沒(méi)有假唱”。并發(fā)布了官方聲明,表示“不存在任何假唱行為,正在積極配合相關(guān)執(zhí)法部分開(kāi)展調(diào)查工作?!?/p>

關(guān)于假唱的鑒定,目前眾說(shuō)紛紜。

據(jù)UP主@麥田農(nóng)夫介紹,其采用的鑒定方法是:對(duì)網(wǎng)友提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行人聲提取,然后通過(guò)音頻后期修音經(jīng)常用的軟件Melodyne進(jìn)行分析,該軟件能夠分析音高并對(duì)不準(zhǔn)的音進(jìn)行處理,最后以“真唱部分存在一定瑕疵,而假唱部分是百分之百的音準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行判定。

但也有樂(lè)評(píng)人提出了質(zhì)疑,認(rèn)為UP主獲取的現(xiàn)場(chǎng)視頻音質(zhì)較低,對(duì)于人聲的提取有限,關(guān)鍵是“無(wú)法判斷和聲和墊音的程度?!?/p>

雖然樂(lè)評(píng)人們的內(nèi)容引發(fā)了大量的爭(zhēng)議與影響,但這些鑒定內(nèi)容的功能,主要還是公開(kāi)舉報(bào),無(wú)法為結(jié)果定性。只有相關(guān)的文化執(zhí)法部門,才能進(jìn)行結(jié)果的定性。

雖然目前官方還沒(méi)有給予結(jié)論,但網(wǎng)友們的爭(zhēng)論熱度絲毫不降。

很多網(wǎng)友由一開(kāi)始的“不敢相信”、“震驚”轉(zhuǎn)為了“憤怒”、“失望”、“痛心”,認(rèn)為“個(gè)人演唱會(huì)假唱不能忍”,不少網(wǎng)友甚至將“演唱會(huì)假唱”類比為“在五星級(jí)酒店吃到了預(yù)制菜”。

演出市場(chǎng)復(fù)蘇后,一票難求的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。其中,五月天演唱會(huì)難搶一度成為行業(yè)復(fù)蘇的有力證明,并且還引發(fā)了粉絲與黃牛之間的大戰(zhàn)。所以今年很多人看演唱會(huì),其實(shí)需要花費(fèi)比過(guò)去更多的時(shí)間、精力、甚至金錢成本。

在此背景下,當(dāng)有人告訴你,現(xiàn)場(chǎng)是假唱時(shí),很多人自然接受不了,感覺(jué)受到了欺騙。

此外,相比而言網(wǎng)友對(duì)于晚會(huì)的容忍度相對(duì)較高。因?yàn)橥頃?huì)往往有著更復(fù)雜的因素,很多晚會(huì)也涉及非商業(yè)性的目的,更注重完成度。但個(gè)人演唱會(huì)屬于純商業(yè)行為,假唱意味著損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

更重要的是,假唱還涉及法律問(wèn)題。多個(gè)相關(guān)規(guī)定都對(duì)“假唱”進(jìn)行了明確規(guī)定,《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》指出,營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)例細(xì)則》相關(guān)規(guī)定截圖

不過(guò),也有不少維護(hù)、支持的聲音。“今年我看了北京2場(chǎng),第一場(chǎng)的時(shí)候明顯感覺(jué)到現(xiàn)場(chǎng)比較費(fèi)力,很多地方唱不上去,但第二場(chǎng)明顯聲音提亮了很多,不過(guò)當(dāng)下的氛圍里不想深究”,五月天的粉絲思思告訴我們。另一位去了現(xiàn)場(chǎng)的歌迷小飛也表示,“看現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)能夠感覺(jué)到有假唱的可能,但是我不在意,我更擔(dān)心的是,這件事之后五月天出不來(lái)了?!?/p>

網(wǎng)上與思思、小飛持同樣觀點(diǎn)的不在少數(shù),這部分聲音并不在意真假,更在于現(xiàn)場(chǎng)氛圍感與情緒價(jià)值。

五月天作為創(chuàng)作型歌手,確實(shí)為大眾帶來(lái)不少膾炙人口的音樂(lè)作品,也成了一代人的青春記憶。對(duì)于不少歌迷而言,現(xiàn)場(chǎng)大合唱、氛圍感帶來(lái)的情緒價(jià)值更勝一籌。當(dāng)然,也有不少支持者堅(jiān)定“五月天沒(méi)假唱”,并表示:“UP主的鑒定證據(jù)不足”、“唱的好就等于假唱?”。

總結(jié)來(lái)看,五月天假唱風(fēng)波之所以能引發(fā)如此大的反應(yīng),不僅是因?yàn)樯婕傲朔膳c行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),還關(guān)乎著不少人對(duì)青春、對(duì)偶像、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出滿足程度的情緒。

復(fù)盤整場(chǎng)五月天被錘過(guò)程,便不得不提及這其中的關(guān)鍵角色,UP主“麥田農(nóng)夫”,正是他連續(xù)三支視頻,將五月天演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)錄制的音頻,強(qiáng)指向五月天數(shù)首快歌假唱。也引發(fā)了大眾輿論場(chǎng)的徹底“蓋章”:在專業(yè)部門發(fā)聲前,大批網(wǎng)友便徹底認(rèn)定五月天為假唱。

那麥田農(nóng)夫?yàn)楹卧S人也?

根據(jù)其B站信息顯示,麥田農(nóng)夫?yàn)閮?nèi)地音樂(lè)愛(ài)好者,據(jù)其過(guò)往視頻,麥田農(nóng)夫最初于2021年8月在B站開(kāi)始創(chuàng)作,發(fā)布音樂(lè)相關(guān)內(nèi)容。初期他摸索多種內(nèi)容,嘗試過(guò)吉他翻唱、音樂(lè)翻奏、樂(lè)譜拆解等內(nèi)容創(chuàng)作,但始終流量平平,直到今年1月17日,麥田農(nóng)夫發(fā)布了一條從技術(shù)角度探討王一博跨年演唱會(huì)是否假唱的視頻,通過(guò)音頻處理軟件Melodyne、插件Auto-Tune,以圖譜形式展現(xiàn)了王一博跨年歌曲(去伴奏版)的音準(zhǔn)程度,并收獲了超過(guò)50萬(wàn)播放量。

事實(shí)上,此前假唱相關(guān)內(nèi)容便一直是B站音樂(lè)區(qū)的熱門主題,但過(guò)往的鑒定內(nèi)容或是通過(guò)去伴奏后過(guò)于穩(wěn)的音質(zhì)、完全沒(méi)有起伏的喉部和胸腔等主觀推測(cè),或通過(guò)“話筒拿反還有聲”、“歌手口型完全對(duì)不上”等顯著翻車現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行判斷,流量大多分散在各個(gè)八卦?shī)蕵?lè)號(hào)上,沒(méi)有專門的打假UP主。因而相關(guān)內(nèi)容影響力有限,權(quán)威性也遠(yuǎn)不如此前專業(yè)樂(lè)評(píng)人耳帝的“微博打假小作文”。

直到今年1月,B站音樂(lè)區(qū)興起了“技術(shù)流”,專業(yè)設(shè)備下場(chǎng)助力UP主,可視化圖譜風(fēng)盛行,開(kāi)啟了“技術(shù)打假”新時(shí)代。1月7日,微軟工程師、B站科技區(qū)UP主碼農(nóng)高天首次跨區(qū)發(fā)布音樂(lè)相關(guān)內(nèi)容,通過(guò)spleeter軟件分離跨年演唱會(huì)上一眾歌手的人聲,并導(dǎo)入Python語(yǔ)音庫(kù),通過(guò)將音頻可視化為散點(diǎn)圖的方式,對(duì)音頻音準(zhǔn)進(jìn)行直觀對(duì)比。

這支視頻內(nèi),高天將準(zhǔn)確發(fā)音作為橫劃線,通過(guò)歌手音頻的偏離程度判斷其音準(zhǔn)。并對(duì)比了張杰、鄧紫棋、孫楠、譚維維、周深等行業(yè)中公認(rèn)的高水平歌手和總被稱為“車禍”的薛之謙現(xiàn)場(chǎng),讓用戶直觀感受到真唱的“偏離情況”。視頻中,還對(duì)王俊凱跨年演唱歌曲進(jìn)行判定,因其音準(zhǔn)和偏離程度甚至優(yōu)于張杰、鄧紫棋等人,也引發(fā)一種網(wǎng)友的假唱質(zhì)疑。

專業(yè)工程師跨行的操作、新鮮的圖譜呈現(xiàn)方式和被牽扯的流量瞬間引爆輿論,大量工程師于評(píng)論區(qū)內(nèi)探討軟件的專業(yè)性、是否有更好的呈現(xiàn)形式等,也側(cè)面佐證了離散圖分析音準(zhǔn)的說(shuō)服力。

此后,高天收到王俊凱方律師函、粉絲力證偶像真唱與其他科技區(qū)UP下場(chǎng)佐證假唱等各類視頻層出不窮,流量藝人自帶的話題熱度也將此事再次推上熱議高峰。正是在這支視頻影響下,才有了麥田農(nóng)夫使用音頻處理軟件,辣評(píng)王一博假唱的開(kāi)端。

此后,碼農(nóng)高天僅做了一條回應(yīng)便再未發(fā)布相關(guān)內(nèi)容,而麥田農(nóng)夫則徹底走上了技術(shù)打假之路,半年內(nèi),其陸續(xù)指控20多位歌手假唱,除了流量演員,還包括蕭亞軒、許魏洲、許嵩、吳莫愁、汪蘇瀧、阿云嘎等知名歌手。尤以周深、阿云嘎、蔡徐坤這類“自帶高粘性粉絲”的歌手相關(guān)內(nèi)容熱度最高。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這樣的可視化內(nèi)容只能直觀導(dǎo)向現(xiàn)場(chǎng)音準(zhǔn)效果,得出歌手現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)或不準(zhǔn)的答案,且由于錄音音質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)雜音干擾、扒干音等操作環(huán)節(jié)不可避免的“音準(zhǔn)破壞”和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮問(wèn)題,結(jié)果也存在不準(zhǔn)確性??蓪?duì)于廣大觀眾而言,知名歌手的對(duì)比鋪墊、對(duì)于人聲的理智判斷足夠讓“過(guò)準(zhǔn)=假唱”這一公式劃上等號(hào),也足以撕下許多假唱歌手的遮羞布,獲得輿論場(chǎng)聲討的證言。

尤其是在音樂(lè)綜藝式微、傳統(tǒng)樂(lè)評(píng)人力竭的當(dāng)下,科技類評(píng)測(cè)UP的出現(xiàn)恰恰彌補(bǔ)了短視頻樂(lè)評(píng)人的類型空缺,是順應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物?!氨举|(zhì)上樂(lè)評(píng)人和普通觀眾之間最大的區(qū)別就是專業(yè)度,過(guò)去紙媒時(shí)代靠履歷和輸出話語(yǔ)權(quán)決定區(qū)別,但當(dāng)下人人都是自媒體,這種專業(yè)區(qū)別被不斷縮小。技術(shù)流創(chuàng)作者的出現(xiàn),就是通過(guò)軟件技術(shù)提升其專業(yè)性區(qū)隔。”音樂(lè)行業(yè)從業(yè)者GIGI告訴剁椒。

但技術(shù)流同樣面臨困境,此前,不乏麥田農(nóng)夫的粉絲在論壇表示,打假視頻看多了都是老一套,“先上播出和飯拍版本,再對(duì)格子看準(zhǔn)不準(zhǔn)。沒(méi)什么技術(shù)含量,內(nèi)容上最刺激的就是誰(shuí)假唱了,再加一個(gè)看評(píng)論區(qū)破防粉絲,久了就有點(diǎn)無(wú)聊”。

在某種程度上,五月天的打假內(nèi)容也一舉拯救了麥田農(nóng)夫漸入平淡的流量,當(dāng)下,三支五月天相關(guān)內(nèi)容鑒別視頻在B站播放量超過(guò)320萬(wàn),并在微博登上數(shù)輪熱搜?!癟OP級(jí)頂流歌手”+“高粘性粉絲掰頭”的熱鬧吸引了無(wú)數(shù)人,技術(shù)流鑒定視頻也一舉成為了引導(dǎo)大眾輿論的風(fēng)向標(biāo)。

拋開(kāi)本次結(jié)論未定的風(fēng)波,假唱這一現(xiàn)象值得深度探究。

一方面,假唱并不是天然的行業(yè)弊病,而是不同發(fā)展階段下的產(chǎn)物,“墊音”等現(xiàn)象的出現(xiàn),也讓假唱的界定也越來(lái)越復(fù)雜;另一方面,假唱的屢禁不止也在推動(dòng)著行業(yè)的發(fā)展,促使更多官方規(guī)定進(jìn)行行業(yè)約束。

其實(shí)早期,假唱只是個(gè)別現(xiàn)象,而且是客觀因素導(dǎo)致的。比如在央視等晚會(huì)上,由于晚會(huì)完美度的要求超出了歌手控制的情況,因此通過(guò)假唱來(lái)保證現(xiàn)場(chǎng)的完美。因此,早期觀眾對(duì)假唱也沒(méi)有強(qiáng)烈的抵觸情緒。

但隨著流行音樂(lè)的風(fēng)靡,唱跳歌手為了保證現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)感和觀感更好,頻繁開(kāi)始采用“墊音”,偶像文化的盛行也讓“半開(kāi)麥”成為行業(yè)趨勢(shì),此時(shí),粉絲們更多是通過(guò)“開(kāi)麥程度”來(lái)證明愛(ài)豆的實(shí)力如何,并沒(méi)有產(chǎn)生大規(guī)模的反對(duì)輿論。

直到假唱開(kāi)始泛濫,不少業(yè)內(nèi)人士站出來(lái)“呼吁真唱”,才引發(fā)了大面積的討論,也推動(dòng)了相關(guān)部門的介入。

在2000年之后,假唱成風(fēng),不僅是特定晚會(huì)和唱跳舞臺(tái),越來(lái)越多演員跨界歌手讓這一現(xiàn)象越來(lái)越頻繁,就連部分真唱現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)電視臺(tái)的過(guò)度修音后,呈現(xiàn)出了一種近乎完美的效果。

同期,不少音樂(lè)人開(kāi)始站出來(lái)。2002年,被譽(yù)為“中國(guó)搖滾之父”的崔健,在北京發(fā)起了一場(chǎng)“真唱運(yùn)動(dòng)”,在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不少的反響。龔琳娜也多次與假唱亂象抗?fàn)?,甚至放棄了不少商演演機(jī)會(huì),并直言“哪怕真唱不完美,但是它感動(dòng)你?!?/p>

其實(shí)假唱不僅是國(guó)內(nèi)的音樂(lè)行業(yè)弊病,而是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。之前,著名歌唱組合Milli Vanilli還因?yàn)閷?duì)口型而被收回了格萊美獎(jiǎng)。

在經(jīng)歷了屢禁不止的假唱和部分業(yè)內(nèi)人的抗?fàn)幒?,相關(guān)部分對(duì)假唱進(jìn)行了明顯的規(guī)定,并歸為違法行為。2009年9月,文化部修訂發(fā)布的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十一條規(guī)定:營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

同年,黃圣依在四川舉辦的個(gè)人演唱會(huì),演員方梓媛演唱的《單身舞步》、殷有璨演唱的《火》和《情醉人間》涉嫌假唱,分別處于2.5萬(wàn)元罰款,成為中國(guó)內(nèi)地首例被執(zhí)法部門查處的假唱案件。不過(guò),在此之后,很少有此類處罰案例出現(xiàn)。

回到五月天的假唱風(fēng)波,其實(shí)除了結(jié)果之外,還有一個(gè)非常值得關(guān)注的是,如此大的輿論關(guān)注是否進(jìn)一步影響音樂(lè)演出行業(yè)?

“其實(shí)這次的輿論也充分說(shuō)明了大眾對(duì)于假唱的容忍度越來(lái)越低,未來(lái),相關(guān)部分的監(jiān)管可能會(huì)更加嚴(yán)格”,一位從業(yè)多年的演出行業(yè)人員告訴我們。“而且我發(fā)現(xiàn)大家現(xiàn)在討論,不僅是結(jié)果,還有鑒定的標(biāo)準(zhǔn)等等。”

此外,另一位從業(yè)者表示,“可能會(huì)帶來(lái)的直接影響是接下來(lái)演唱會(huì)的場(chǎng)次減少,歌手們也會(huì)考慮能否應(yīng)付連續(xù)場(chǎng)次的精力情況。”

目前來(lái)看,五月天假唱風(fēng)波已經(jīng)不限于輿論場(chǎng)中維護(hù)還是反對(duì)的討論,更是對(duì)行業(yè)這一現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)議與討論,或許此次風(fēng)波也能夠促使行業(yè)在音樂(lè)演出上加強(qiáng)管理。就像此前轟轟烈烈的黃牛事件,輿論的最終導(dǎo)向,是行業(yè)對(duì)于票務(wù)的進(jìn)一步規(guī)范。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

五月天風(fēng)波背后:“技術(shù)流”樂(lè)評(píng)與華語(yǔ)樂(lè)壇假唱史

關(guān)乎著不少人對(duì)青春、對(duì)偶像、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出滿足程度的情緒。

文 | 娛樂(lè)資本論 郭吉安 豆芽

五月天演唱會(huì)“假唱”的風(fēng)波,愈演愈烈。

近日,B站UP主@麥田農(nóng)夫 發(fā)布了“五月天上海演唱會(huì)12首歌真假唱鑒定”的視頻內(nèi)容,通過(guò)技術(shù)手段得出“五月天演唱會(huì)真假混唱”的結(jié)論,經(jīng)UP主的鑒定,12首歌中涉及假唱的內(nèi)容占幾乎一半。

隨后,#五月天假唱鑒定#、#五月天假唱 離譜#等詞條登上熱搜。很多網(wǎng)友表示“真的很失望”,但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為“UP主的鑒定不足以支撐”,當(dāng)然也有不少人表示“演唱會(huì)聽(tīng)的就是氛圍感”。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑,該UP主也再度發(fā)布了兩期內(nèi)容,結(jié)論依然是“真假混唱”。

情緒之外,本次風(fēng)波的關(guān)鍵在于,五月天是否真的在個(gè)人演唱會(huì)假唱?

針對(duì)這一關(guān)鍵疑問(wèn),音樂(lè)博主@聲理學(xué) 在12月1日公開(kāi)向@中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì) 舉報(bào)“五月天在個(gè)人演唱會(huì)公然假唱的行為”。

截止目前,上海文旅局、北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)等多個(gè)官方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了回復(fù),但主要都是表態(tài)“關(guān)注到了,進(jìn)一步調(diào)查”,暫無(wú)相關(guān)結(jié)論。

輿論發(fā)酵之后,五月天的經(jīng)紀(jì)公司相信音樂(lè)在12月4日回復(fù)稱“沒(méi)有假唱”。并發(fā)布了官方聲明,表示“不存在任何假唱行為,正在積極配合相關(guān)執(zhí)法部分開(kāi)展調(diào)查工作。”

關(guān)于假唱的鑒定,目前眾說(shuō)紛紜。

據(jù)UP主@麥田農(nóng)夫介紹,其采用的鑒定方法是:對(duì)網(wǎng)友提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行人聲提取,然后通過(guò)音頻后期修音經(jīng)常用的軟件Melodyne進(jìn)行分析,該軟件能夠分析音高并對(duì)不準(zhǔn)的音進(jìn)行處理,最后以“真唱部分存在一定瑕疵,而假唱部分是百分之百的音準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行判定。

但也有樂(lè)評(píng)人提出了質(zhì)疑,認(rèn)為UP主獲取的現(xiàn)場(chǎng)視頻音質(zhì)較低,對(duì)于人聲的提取有限,關(guān)鍵是“無(wú)法判斷和聲和墊音的程度?!?/p>

雖然樂(lè)評(píng)人們的內(nèi)容引發(fā)了大量的爭(zhēng)議與影響,但這些鑒定內(nèi)容的功能,主要還是公開(kāi)舉報(bào),無(wú)法為結(jié)果定性。只有相關(guān)的文化執(zhí)法部門,才能進(jìn)行結(jié)果的定性。

雖然目前官方還沒(méi)有給予結(jié)論,但網(wǎng)友們的爭(zhēng)論熱度絲毫不降。

很多網(wǎng)友由一開(kāi)始的“不敢相信”、“震驚”轉(zhuǎn)為了“憤怒”、“失望”、“痛心”,認(rèn)為“個(gè)人演唱會(huì)假唱不能忍”,不少網(wǎng)友甚至將“演唱會(huì)假唱”類比為“在五星級(jí)酒店吃到了預(yù)制菜”。

演出市場(chǎng)復(fù)蘇后,一票難求的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。其中,五月天演唱會(huì)難搶一度成為行業(yè)復(fù)蘇的有力證明,并且還引發(fā)了粉絲與黃牛之間的大戰(zhàn)。所以今年很多人看演唱會(huì),其實(shí)需要花費(fèi)比過(guò)去更多的時(shí)間、精力、甚至金錢成本。

在此背景下,當(dāng)有人告訴你,現(xiàn)場(chǎng)是假唱時(shí),很多人自然接受不了,感覺(jué)受到了欺騙。

此外,相比而言網(wǎng)友對(duì)于晚會(huì)的容忍度相對(duì)較高。因?yàn)橥頃?huì)往往有著更復(fù)雜的因素,很多晚會(huì)也涉及非商業(yè)性的目的,更注重完成度。但個(gè)人演唱會(huì)屬于純商業(yè)行為,假唱意味著損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

更重要的是,假唱還涉及法律問(wèn)題。多個(gè)相關(guān)規(guī)定都對(duì)“假唱”進(jìn)行了明確規(guī)定,《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》指出,營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)例細(xì)則》相關(guān)規(guī)定截圖

不過(guò),也有不少維護(hù)、支持的聲音。“今年我看了北京2場(chǎng),第一場(chǎng)的時(shí)候明顯感覺(jué)到現(xiàn)場(chǎng)比較費(fèi)力,很多地方唱不上去,但第二場(chǎng)明顯聲音提亮了很多,不過(guò)當(dāng)下的氛圍里不想深究”,五月天的粉絲思思告訴我們。另一位去了現(xiàn)場(chǎng)的歌迷小飛也表示,“看現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)能夠感覺(jué)到有假唱的可能,但是我不在意,我更擔(dān)心的是,這件事之后五月天出不來(lái)了?!?/p>

網(wǎng)上與思思、小飛持同樣觀點(diǎn)的不在少數(shù),這部分聲音并不在意真假,更在于現(xiàn)場(chǎng)氛圍感與情緒價(jià)值。

五月天作為創(chuàng)作型歌手,確實(shí)為大眾帶來(lái)不少膾炙人口的音樂(lè)作品,也成了一代人的青春記憶。對(duì)于不少歌迷而言,現(xiàn)場(chǎng)大合唱、氛圍感帶來(lái)的情緒價(jià)值更勝一籌。當(dāng)然,也有不少支持者堅(jiān)定“五月天沒(méi)假唱”,并表示:“UP主的鑒定證據(jù)不足”、“唱的好就等于假唱?”。

總結(jié)來(lái)看,五月天假唱風(fēng)波之所以能引發(fā)如此大的反應(yīng),不僅是因?yàn)樯婕傲朔膳c行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),還關(guān)乎著不少人對(duì)青春、對(duì)偶像、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演出滿足程度的情緒。

復(fù)盤整場(chǎng)五月天被錘過(guò)程,便不得不提及這其中的關(guān)鍵角色,UP主“麥田農(nóng)夫”,正是他連續(xù)三支視頻,將五月天演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)錄制的音頻,強(qiáng)指向五月天數(shù)首快歌假唱。也引發(fā)了大眾輿論場(chǎng)的徹底“蓋章”:在專業(yè)部門發(fā)聲前,大批網(wǎng)友便徹底認(rèn)定五月天為假唱。

那麥田農(nóng)夫?yàn)楹卧S人也?

根據(jù)其B站信息顯示,麥田農(nóng)夫?yàn)閮?nèi)地音樂(lè)愛(ài)好者,據(jù)其過(guò)往視頻,麥田農(nóng)夫最初于2021年8月在B站開(kāi)始創(chuàng)作,發(fā)布音樂(lè)相關(guān)內(nèi)容。初期他摸索多種內(nèi)容,嘗試過(guò)吉他翻唱、音樂(lè)翻奏、樂(lè)譜拆解等內(nèi)容創(chuàng)作,但始終流量平平,直到今年1月17日,麥田農(nóng)夫發(fā)布了一條從技術(shù)角度探討王一博跨年演唱會(huì)是否假唱的視頻,通過(guò)音頻處理軟件Melodyne、插件Auto-Tune,以圖譜形式展現(xiàn)了王一博跨年歌曲(去伴奏版)的音準(zhǔn)程度,并收獲了超過(guò)50萬(wàn)播放量。

事實(shí)上,此前假唱相關(guān)內(nèi)容便一直是B站音樂(lè)區(qū)的熱門主題,但過(guò)往的鑒定內(nèi)容或是通過(guò)去伴奏后過(guò)于穩(wěn)的音質(zhì)、完全沒(méi)有起伏的喉部和胸腔等主觀推測(cè),或通過(guò)“話筒拿反還有聲”、“歌手口型完全對(duì)不上”等顯著翻車現(xiàn)場(chǎng)視頻進(jìn)行判斷,流量大多分散在各個(gè)八卦?shī)蕵?lè)號(hào)上,沒(méi)有專門的打假UP主。因而相關(guān)內(nèi)容影響力有限,權(quán)威性也遠(yuǎn)不如此前專業(yè)樂(lè)評(píng)人耳帝的“微博打假小作文”。

直到今年1月,B站音樂(lè)區(qū)興起了“技術(shù)流”,專業(yè)設(shè)備下場(chǎng)助力UP主,可視化圖譜風(fēng)盛行,開(kāi)啟了“技術(shù)打假”新時(shí)代。1月7日,微軟工程師、B站科技區(qū)UP主碼農(nóng)高天首次跨區(qū)發(fā)布音樂(lè)相關(guān)內(nèi)容,通過(guò)spleeter軟件分離跨年演唱會(huì)上一眾歌手的人聲,并導(dǎo)入Python語(yǔ)音庫(kù),通過(guò)將音頻可視化為散點(diǎn)圖的方式,對(duì)音頻音準(zhǔn)進(jìn)行直觀對(duì)比。

這支視頻內(nèi),高天將準(zhǔn)確發(fā)音作為橫劃線,通過(guò)歌手音頻的偏離程度判斷其音準(zhǔn)。并對(duì)比了張杰、鄧紫棋、孫楠、譚維維、周深等行業(yè)中公認(rèn)的高水平歌手和總被稱為“車禍”的薛之謙現(xiàn)場(chǎng),讓用戶直觀感受到真唱的“偏離情況”。視頻中,還對(duì)王俊凱跨年演唱歌曲進(jìn)行判定,因其音準(zhǔn)和偏離程度甚至優(yōu)于張杰、鄧紫棋等人,也引發(fā)一種網(wǎng)友的假唱質(zhì)疑。

專業(yè)工程師跨行的操作、新鮮的圖譜呈現(xiàn)方式和被牽扯的流量瞬間引爆輿論,大量工程師于評(píng)論區(qū)內(nèi)探討軟件的專業(yè)性、是否有更好的呈現(xiàn)形式等,也側(cè)面佐證了離散圖分析音準(zhǔn)的說(shuō)服力。

此后,高天收到王俊凱方律師函、粉絲力證偶像真唱與其他科技區(qū)UP下場(chǎng)佐證假唱等各類視頻層出不窮,流量藝人自帶的話題熱度也將此事再次推上熱議高峰。正是在這支視頻影響下,才有了麥田農(nóng)夫使用音頻處理軟件,辣評(píng)王一博假唱的開(kāi)端。

此后,碼農(nóng)高天僅做了一條回應(yīng)便再未發(fā)布相關(guān)內(nèi)容,而麥田農(nóng)夫則徹底走上了技術(shù)打假之路,半年內(nèi),其陸續(xù)指控20多位歌手假唱,除了流量演員,還包括蕭亞軒、許魏洲、許嵩、吳莫愁、汪蘇瀧、阿云嘎等知名歌手。尤以周深、阿云嘎、蔡徐坤這類“自帶高粘性粉絲”的歌手相關(guān)內(nèi)容熱度最高。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這樣的可視化內(nèi)容只能直觀導(dǎo)向現(xiàn)場(chǎng)音準(zhǔn)效果,得出歌手現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)或不準(zhǔn)的答案,且由于錄音音質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)雜音干擾、扒干音等操作環(huán)節(jié)不可避免的“音準(zhǔn)破壞”和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮問(wèn)題,結(jié)果也存在不準(zhǔn)確性。可對(duì)于廣大觀眾而言,知名歌手的對(duì)比鋪墊、對(duì)于人聲的理智判斷足夠讓“過(guò)準(zhǔn)=假唱”這一公式劃上等號(hào),也足以撕下許多假唱歌手的遮羞布,獲得輿論場(chǎng)聲討的證言。

尤其是在音樂(lè)綜藝式微、傳統(tǒng)樂(lè)評(píng)人力竭的當(dāng)下,科技類評(píng)測(cè)UP的出現(xiàn)恰恰彌補(bǔ)了短視頻樂(lè)評(píng)人的類型空缺,是順應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物?!氨举|(zhì)上樂(lè)評(píng)人和普通觀眾之間最大的區(qū)別就是專業(yè)度,過(guò)去紙媒時(shí)代靠履歷和輸出話語(yǔ)權(quán)決定區(qū)別,但當(dāng)下人人都是自媒體,這種專業(yè)區(qū)別被不斷縮小。技術(shù)流創(chuàng)作者的出現(xiàn),就是通過(guò)軟件技術(shù)提升其專業(yè)性區(qū)隔?!币魳?lè)行業(yè)從業(yè)者GIGI告訴剁椒。

但技術(shù)流同樣面臨困境,此前,不乏麥田農(nóng)夫的粉絲在論壇表示,打假視頻看多了都是老一套,“先上播出和飯拍版本,再對(duì)格子看準(zhǔn)不準(zhǔn)。沒(méi)什么技術(shù)含量,內(nèi)容上最刺激的就是誰(shuí)假唱了,再加一個(gè)看評(píng)論區(qū)破防粉絲,久了就有點(diǎn)無(wú)聊”。

在某種程度上,五月天的打假內(nèi)容也一舉拯救了麥田農(nóng)夫漸入平淡的流量,當(dāng)下,三支五月天相關(guān)內(nèi)容鑒別視頻在B站播放量超過(guò)320萬(wàn),并在微博登上數(shù)輪熱搜。“TOP級(jí)頂流歌手”+“高粘性粉絲掰頭”的熱鬧吸引了無(wú)數(shù)人,技術(shù)流鑒定視頻也一舉成為了引導(dǎo)大眾輿論的風(fēng)向標(biāo)。

拋開(kāi)本次結(jié)論未定的風(fēng)波,假唱這一現(xiàn)象值得深度探究。

一方面,假唱并不是天然的行業(yè)弊病,而是不同發(fā)展階段下的產(chǎn)物,“墊音”等現(xiàn)象的出現(xiàn),也讓假唱的界定也越來(lái)越復(fù)雜;另一方面,假唱的屢禁不止也在推動(dòng)著行業(yè)的發(fā)展,促使更多官方規(guī)定進(jìn)行行業(yè)約束。

其實(shí)早期,假唱只是個(gè)別現(xiàn)象,而且是客觀因素導(dǎo)致的。比如在央視等晚會(huì)上,由于晚會(huì)完美度的要求超出了歌手控制的情況,因此通過(guò)假唱來(lái)保證現(xiàn)場(chǎng)的完美。因此,早期觀眾對(duì)假唱也沒(méi)有強(qiáng)烈的抵觸情緒。

但隨著流行音樂(lè)的風(fēng)靡,唱跳歌手為了保證現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)感和觀感更好,頻繁開(kāi)始采用“墊音”,偶像文化的盛行也讓“半開(kāi)麥”成為行業(yè)趨勢(shì),此時(shí),粉絲們更多是通過(guò)“開(kāi)麥程度”來(lái)證明愛(ài)豆的實(shí)力如何,并沒(méi)有產(chǎn)生大規(guī)模的反對(duì)輿論。

直到假唱開(kāi)始泛濫,不少業(yè)內(nèi)人士站出來(lái)“呼吁真唱”,才引發(fā)了大面積的討論,也推動(dòng)了相關(guān)部門的介入。

在2000年之后,假唱成風(fēng),不僅是特定晚會(huì)和唱跳舞臺(tái),越來(lái)越多演員跨界歌手讓這一現(xiàn)象越來(lái)越頻繁,就連部分真唱現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)電視臺(tái)的過(guò)度修音后,呈現(xiàn)出了一種近乎完美的效果。

同期,不少音樂(lè)人開(kāi)始站出來(lái)。2002年,被譽(yù)為“中國(guó)搖滾之父”的崔健,在北京發(fā)起了一場(chǎng)“真唱運(yùn)動(dòng)”,在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不少的反響。龔琳娜也多次與假唱亂象抗?fàn)?,甚至放棄了不少商演演機(jī)會(huì),并直言“哪怕真唱不完美,但是它感動(dòng)你?!?/p>

其實(shí)假唱不僅是國(guó)內(nèi)的音樂(lè)行業(yè)弊病,而是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。之前,著名歌唱組合Milli Vanilli還因?yàn)閷?duì)口型而被收回了格萊美獎(jiǎng)。

在經(jīng)歷了屢禁不止的假唱和部分業(yè)內(nèi)人的抗?fàn)幒?,相關(guān)部分對(duì)假唱進(jìn)行了明顯的規(guī)定,并歸為違法行為。2009年9月,文化部修訂發(fā)布的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十一條規(guī)定:營(yíng)業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。

同年,黃圣依在四川舉辦的個(gè)人演唱會(huì),演員方梓媛演唱的《單身舞步》、殷有璨演唱的《火》和《情醉人間》涉嫌假唱,分別處于2.5萬(wàn)元罰款,成為中國(guó)內(nèi)地首例被執(zhí)法部門查處的假唱案件。不過(guò),在此之后,很少有此類處罰案例出現(xiàn)。

回到五月天的假唱風(fēng)波,其實(shí)除了結(jié)果之外,還有一個(gè)非常值得關(guān)注的是,如此大的輿論關(guān)注是否進(jìn)一步影響音樂(lè)演出行業(yè)?

“其實(shí)這次的輿論也充分說(shuō)明了大眾對(duì)于假唱的容忍度越來(lái)越低,未來(lái),相關(guān)部分的監(jiān)管可能會(huì)更加嚴(yán)格”,一位從業(yè)多年的演出行業(yè)人員告訴我們?!岸椅野l(fā)現(xiàn)大家現(xiàn)在討論,不僅是結(jié)果,還有鑒定的標(biāo)準(zhǔn)等等?!?/p>

此外,另一位從業(yè)者表示,“可能會(huì)帶來(lái)的直接影響是接下來(lái)演唱會(huì)的場(chǎng)次減少,歌手們也會(huì)考慮能否應(yīng)付連續(xù)場(chǎng)次的精力情況。”

目前來(lái)看,五月天假唱風(fēng)波已經(jīng)不限于輿論場(chǎng)中維護(hù)還是反對(duì)的討論,更是對(duì)行業(yè)這一現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)議與討論,或許此次風(fēng)波也能夠促使行業(yè)在音樂(lè)演出上加強(qiáng)管理。就像此前轟轟烈烈的黃牛事件,輿論的最終導(dǎo)向,是行業(yè)對(duì)于票務(wù)的進(jìn)一步規(guī)范。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。