文 | 文化產(chǎn)業(yè)評論 萌萌
編輯 | 半島
“野景點”的管理一直都是一個難題，國家對其的治理態(tài)度也從“堵”變“疏”，試圖從“野景點”的成因及現(xiàn)實問題中尋找答案。而在眾多的討論中，“旅行者”本身卻一直都是缺位的，平臺、經(jīng)營方、相關(guān)管理部門似乎成為了游客的大家長，需要為他們的“任性”買單。治理“野景點”，在“旅行者”腦中植入自我負責意識，刻不容緩。
國內(nèi)對于“野景點”的爭議由來已久。僅2022年8月，就有“四川成都彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝突發(fā)山洪導(dǎo)致7人死亡、8人輕傷”，以及“江西一家六口到位于浙江省龍游縣衢江河道后廳段游玩全部溺亡”兩起事故登上新聞。
盡管文旅部迅速反應(yīng)，印發(fā)《私設(shè)“景點”問題專項整治工作方案》，決定于2022年9月至11月開展私設(shè)“景點”問題專項整治工作，重點打擊和治理未經(jīng)相關(guān)部門許可，在一定的場所或區(qū)域，違規(guī)為游客提供游覽服務(wù)、違規(guī)開展旅游經(jīng)營活動等群眾反映強烈的7類行為。
社會對于“野景點”的關(guān)注也逐漸從“堵”變?yōu)椤笆琛?，光明日報發(fā)文稱，市場應(yīng)對游客的需求多些理解，平臺應(yīng)對“野景點”相關(guān)分享多些監(jiān)管，不要讓因“避坑”而生的“野景點”成為風險叢生的“新坑”。
“野景點”似乎對游客有著無窮的吸引力，即便堵上生命安全也要一探究竟。讓人不僅懷疑，趨之若鶩的根源，只是景點本身嗎？
“野景點”，“野”在哪里？
一提到“野”，作為互聯(lián)網(wǎng)原住民的大家，第一反應(yīng)會是什么呢？
“小眾”“寶藏”“隱秘”“有個性”“有談資”“有意思”……總之，很難是“不安全”。
綜合現(xiàn)有信息，我們可以給野景點簡單下個定義：通常指的是尚未經(jīng)歷重大人為改變、城市化或建設(shè)的地方。這些地點處于自然或原始狀態(tài)，往往以原始風景、缺乏基礎(chǔ)設(shè)施和最少人類干預(yù)為特征。野景點可能包括山脈、森林、湖泊、草原、河流等自然環(huán)境，可以概括為以下幾類：
荒野區(qū)域：廣闊無垠的自然景觀，常有多樣化生態(tài)系統(tǒng)、植被和動物群落。
農(nóng)村鄉(xiāng)間：偏遠或人口較少的地區(qū)，沒有經(jīng)歷過大規(guī)模城市發(fā)展，保持著農(nóng)業(yè)或自然特色。
自然保護區(qū)：專門用于保護野生動植物、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的保留區(qū)域。
原始海灘：沿海地區(qū)幾乎沒有基礎(chǔ)設(shè)施的地帶。
荒島：與世隔絕且人煙稀少的孤立島嶼。
原始森林：幾乎沒有伐木活動或人類影響的純凈森林區(qū)域。
未探索之徑：尚未得到廣泛開發(fā)的徒步或遠足路線。
但讓我們開啟理智腦，從客觀層面分析“野景點”，往往能驚出一身冷汗。這里的“野”，背后隱藏的是位置偏僻難找或無法依靠導(dǎo)航軟件直接檢索出，一但發(fā)生事故救援隊難以快速到達；隱藏的是未經(jīng)開發(fā)、缺乏管理、存在安全隱患，一著不慎就從“仙境”變成“陷阱”。
那為什么即便涉險，人們?nèi)耘f對野景點趨之若鶩呢？
首先，需要澄清的是，并非所有位于野外的景點都被認為是不安全的。許多野外景區(qū)都有良好的管理和監(jiān)管措施，以確保游客的安全。因此，這里我們討論的是缺乏管理、基礎(chǔ)設(shè)施不足且位置偏僻難以到達的野景點，總結(jié)社交平臺上的用戶言論，不難發(fā)現(xiàn)，人們熱衷于打卡這些“未知之境“，大都出于以下幾點原因：
冒險體驗的吸引力：野景點的天然、原始特性往往為尋求冒險體驗的游客提供了獨特的吸引力。那些追求刺激感和探險精神的人可能更傾向于選擇野外環(huán)境，即便這意味著潛在的風險。
自然景觀的吸引力：野景點通常以其自然美景而著稱，吸引攝影師、自然愛好者和尋求美麗風景的人。這些地方可能位于較為偏遠或艱難的地形，但人們?yōu)榱诵蕾p自然之美而愿意冒一些風險。
遠離城市喧囂的吸引力：一些人尋求遠離城市的寧靜，野景點提供了遠離喧囂和污染的機會。即便可能存在一些挑戰(zhàn)，這種自然的環(huán)境吸引那些渴望逃離城市生活的人。
獲得成就感的吸引力：克服野景點可能存在的困難，如陡峭的山脈、茂密的樹林或不規(guī)則的地形，能夠帶來挑戰(zhàn)和克服困難的成就感。這對一些尋求挑戰(zhàn)的游客而言是一種吸引力。
探險文化的吸引力：對探險旅行文化的追捧往往導(dǎo)致更多人愿意冒險探索未知的野景點。社交媒體和旅游文化的普及也為人們分享他們在野外的經(jīng)歷提供了平臺，這進一步增加了對這些地方的關(guān)注。
然而，對假日清凈地的渴望、對“談資”的需求、對“互聯(lián)網(wǎng)人設(shè)”的標榜、對“流量”的爭搶，讓“野景點”成為屢禁不止的旅游事故重災(zāi)區(qū)，也成為了相關(guān)部門整治的重點。關(guān)注到大眾的文旅需求，文旅部印發(fā)的《私設(shè)“景點”問題專項整治工作方案》明確了“野景點”的治理重點，不是一刀切的“關(guān)?！薄敖搿?，而是要從受眾的心理出發(fā)，研究“野景點”的成因以及面臨的問題，實現(xiàn)共建共治共享。
但文化產(chǎn)業(yè)評論縱觀現(xiàn)有的相關(guān)文章和觀點發(fā)現(xiàn)，這其中有對政府管理的建議、有對平臺監(jiān)管的呼吁，也有對無良旅游公司的批判，但“旅游者”卻在這場論戰(zhàn)中隱身了。
“野景點”，“野”的只是景觀嗎？
游客的需求是“野景點”扎根旅游市場的終極原因。隨著大眾旅游的普及，游客對個性化、有視覺沖擊力、不擁擠的小眾目的地的渴望愈發(fā)明顯。加之這屆游客互聯(lián)網(wǎng)原住民的特質(zhì)，使得“新”“奇”“特”“出片”“適合在平臺分享”成為了受游客們追捧的旅游目的地的關(guān)鍵特質(zhì)。
因此，現(xiàn)在主流意見提倡對標“網(wǎng)紅打卡地”，對“野景點”進行批量式的景點生產(chǎn)。
野景點與網(wǎng)紅打卡地有許多相同點，這主要取決于其性質(zhì)和吸引力。
在審美吸引力上，野景點和網(wǎng)紅打卡地通常都有獨特的審美吸引力，如美麗的風景、迷人的地標或引人入勝的景觀；在游客吸引力上，兩者都吸引大量游客，希望親身體驗和記錄這些獨特之處；在社交媒體影響力上，野景點和網(wǎng)紅打卡地都常常成為社交媒體上的熱門話題，游客分享他們的照片和經(jīng)驗；在商業(yè)吸引力上，兩者都可能帶動當?shù)亟?jīng)濟，吸引商業(yè)機會，如旅游服務(wù)、餐飲和文創(chuàng)產(chǎn)品等。
但野景點網(wǎng)紅化真的能解決“野景點”難管理的問題嗎？
“野景點”的吸引人之處正在它的“野”—如桃花源般鮮有人知，不必人擠人，更能在全民分享的平臺上獨樹一幟。一旦成為網(wǎng)紅打卡地，就難免淪為受人追捧的場所，勢必會成為下一個人擠人的大眾景點，不僅無法實現(xiàn)可持續(xù)的良性運營，更會滋生更多“野景點”的出現(xiàn)。
平臺可以治理，景點可以關(guān)停，但旅行者的腳步是很難阻止的。相對于野景點網(wǎng)紅化，我們真正需要的，似乎是如何喚起旅行者的自我負責意識。
在旅游學研究中，有一個詞叫做責任旅游，其核心是在可持續(xù)的前提上，盡可能的尊重旅游目的地的文化、自然環(huán)境與社會生活關(guān)系，減少對旅行目的地及其居民的負面影響。但有趣的是，當文化產(chǎn)業(yè)評論（ID：whcypl）在旅游語境下檢索“自我負責”的關(guān)鍵詞時，卻幾乎找不到相關(guān)的研究。
當筆者在詢問身邊的人時發(fā)現(xiàn)，幾乎大部分在被問到去“野景點”出了差錯該誰負責時，第一反應(yīng)都是經(jīng)營方和地方政府，很少有人會考慮自己的責任。尤其在興奮情緒的刺激下，在做攻略時往往會忘記自我安全的保障。
可以說，現(xiàn)行的“野景點”規(guī)范思路在努力為旅行者創(chuàng)造更安全的旅行環(huán)境的同時，也在讓他們迷失。過度依賴外部環(huán)境，使得旅行者產(chǎn)生了依賴性和惰性，一邊放任自己探秘“野景點”的行為，一邊將自己的安全扔給“社會”這個大家長。
在“野景點”，你我皆是負責人
規(guī)范“野景點”，無論是管理規(guī)章的制定、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，還是游覽范圍的劃定，實際上都是在規(guī)范旅行者在“野景點”的旅游行為。從法律出發(fā)，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，無論去哪兒旅行，無論是否涉及“野景點”，對旅行者安全負責的，不僅是旅游經(jīng)營者、相關(guān)機構(gòu)和有關(guān)管理部門，更是每一個選擇去探秘的旅行者：
《旅游法》第十五條規(guī)定：
旅游者購買、接受旅游服務(wù)時，應(yīng)當向旅游經(jīng)營者如實告知與旅游活動相關(guān)的個人健康信息，遵守旅游活動中的安全警示規(guī)定。
旅游者對國家應(yīng)對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施以及有關(guān)部門、機構(gòu)或者旅游經(jīng)營者采取的安全防范和應(yīng)急處置措施，應(yīng)當予以配合。
旅游者違法安全警示規(guī)定，或者對國家應(yīng)對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施、安全防范和應(yīng)急處置措施不予配合的，依法承擔相應(yīng)責任。
當我們繼續(xù)搜索相關(guān)案件，能發(fā)現(xiàn)很多有趣的案例。最高人民法院曾在官方公眾號上分享有關(guān)游客偏離景區(qū)設(shè)定的游行步道，選取未經(jīng)開發(fā)的路線自行“探秘野路”，原本的安全之旅變成了“野景點”之旅，結(jié)果不幸墜落受傷的案例。
由于此人墜落的地方難以靠導(dǎo)航直接搜索找到，接到報警電話后的派出所連同森林公園經(jīng)營方對景區(qū)進行了4天的大面積搜索，最終找到了這名游客。游客后將森林公園告上法庭，不過法院最終判定游客作為一名完全民事行為能力人，應(yīng)對此負全部責任。
平臺、景區(qū)經(jīng)營方、相關(guān)管理單位固然對規(guī)范“野景點”負有不可退卸的責任，但在旅行中，旅行者（未成年人的監(jiān)護人）才是自我行為的第一責任人，“野景點”的規(guī)范，離不開樹立旅行自我負責的意識。相對于跟在游客后面一個接一個的緊急管理或者量產(chǎn)“網(wǎng)紅打卡點”，探索刺激游客建立自我負責意識的機制或者更加可行。
首先，可以充分利用社交媒體進行“網(wǎng)紅化”的安全教育和宣傳。在多平臺提供定期的安全教育和宣傳活動，以提高游客對潛在危險的認識，并強調(diào)個人責任的重要性；同時，鼓勵游客在社交媒體上分享他們的安全實踐，以形成安全意識的社群，并吸引更多游客關(guān)注和參與：
第二，需要明確游客責任并設(shè)立獎懲制度。要求游客在進入特定區(qū)域之前簽署責任協(xié)議，明確他們理解潛在的風險，并同意承擔個人責任；設(shè)立獎勵機制，鼓勵游客參與安全培訓和宣傳活動，例如提供折扣券或特殊福利；對故意違反安全規(guī)定的游客實施罰款制度，以強調(diào)個人責任的重要性。
第三，應(yīng)當規(guī)范安全提示和標志，并豐富野景點及其所在地應(yīng)急、安全信息的獲取渠道，并在必要地點安置緊急設(shè)備。在關(guān)鍵位置設(shè)置明確的安全提示和標志，提醒游客注意潛在危險，并采取適當?shù)念A(yù)防措施；在景區(qū)入口處和關(guān)鍵位置提供應(yīng)急聯(lián)系信息，包括當?shù)鼐o急服務(wù)、救援組織和游客支持熱線等，開發(fā)手機應(yīng)用或網(wǎng)站，提供實時的安全信息、天氣更新和導(dǎo)航指南，幫助游客更好地規(guī)劃和監(jiān)控他們的活動；在景區(qū)內(nèi)設(shè)置緊急設(shè)備站點，包括急救箱、緊急通訊設(shè)備和其他必要的應(yīng)急工具。
結(jié)語
平臺對未經(jīng)開發(fā)且存在安全風險的“野景點”，有義務(wù)和責任進行內(nèi)容審核，并對相關(guān)內(nèi)容進行風險提示；相關(guān)部門有責任對“野景點”及以此為噱頭的無良經(jīng)營方進行排查清理，維護旅游市場的安全秩序；經(jīng)營方應(yīng)該守住底線，對包含危險和不安全因素的旅游行為、旅游地點進行醒目的安全提示，并制定監(jiān)管機制；對為求流量而忽視安全、故意進行虛假宣傳的平臺用戶，需要追責到底，以制度規(guī)范行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
而旅游者本身需要做什么呢？
需要自我負責。
我們無法抵抗“野景點”的魅力，但面對自身安全，對旅行目的地報以審慎的態(tài)度是對自己的責任。