文|新財(cái)域
昔日毛紡巨擘，今日接連被立案。
12月24日晚，江蘇陽光集團(tuán)的創(chuàng)始人陸克平，再次被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
這位在2020年就已被市場(chǎng)終身禁入的資本大佬，頗不服老。不過接連的立案調(diào)查不僅把他，也把旗下的上市公司，紛紛拉下了水。
01、陸克平再被調(diào)查
“毛紡巨子”陸克平，在今年平安夜，過的卻一點(diǎn)也不“平安”。
12月24日晚間，威創(chuàng)股份發(fā)布公告稱，公司的上層股東陸克平，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
在威創(chuàng)股份發(fā)出公告的同時(shí)，四環(huán)生物、江蘇陽光也同步發(fā)布了陸克平被立案調(diào)查的公告。不過在公告中，四環(huán)生物、江蘇陽光均表示，此次陸克平被立案調(diào)查的事項(xiàng)，與其公司無關(guān)。這也意味著，此次陸克平涉嫌信息披露違法違規(guī)，大概率是與威創(chuàng)股份有關(guān)。
這已經(jīng)是陸克平在近期第二次被立案調(diào)查。
兩個(gè)月前的10月9日晚間，陸克平控制的四環(huán)生物、江蘇陽光同時(shí)發(fā)布公告稱，其實(shí)際控制人陸克平當(dāng)日收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《立案告知書》，因涉嫌操縱證券市場(chǎng)違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其立案。也就是說，陸克平這位資本大佬，在兩個(gè)月的時(shí)間里，被證監(jiān)會(huì)兩次立案，將自己控制的三家上市公司全部拉下了水。
陸克平，本以實(shí)業(yè)起家。1944年出生于江蘇省江陰市的他，在毛紡行業(yè)耕耘了大半輩子。1986年，陸克平上任江陰市精毛紡廠黨支部書記兼廠長(zhǎng)，并在1993年將其改制為陽光集團(tuán)。
改任公司董事長(zhǎng)的陸克平，將企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，陽光集團(tuán)也借著90年代中國毛紡業(yè)的快速發(fā)展，一躍成為全球最大的毛紡生產(chǎn)企業(yè)和高檔服裝生產(chǎn)基地。彼時(shí)的陸克平，被冠以“毛紡巨子”之稱。
1999年，江蘇陽光在上交所正式上市，也拉開了陸克平進(jìn)軍資本市場(chǎng)的大幕。通過陽光集團(tuán)作為基礎(chǔ)，近親屬頻繁增持等手段，陸克平拿到了四環(huán)生物的實(shí)際控制權(quán)，卻始終隱藏在幕后，這樣的操作直到2019年被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并立案調(diào)查。
證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，陸克平不晚于2014年5月23日成為四環(huán)生物實(shí)際控制人，且在2014年5月23日至2018年4月11日期間實(shí)際控制四環(huán)生物。四環(huán)生物在2014年至2018年年度報(bào)告中披露“無實(shí)際控制人”等信息存在虛假記載。
根據(jù)2020年5月中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的市場(chǎng)禁入決定書顯示，四環(huán)生物實(shí)際控制人陸克平在限制交易期限內(nèi)買賣公司股票，虧損近10億元，合并多項(xiàng)違法后被罰2734萬元，同時(shí)被終身市場(chǎng)禁入。
按照證監(jiān)會(huì)的說法，陸克平違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，手段特別惡劣，涉案數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序并造成嚴(yán)重社會(huì)影響，在重大違法活動(dòng)中起主要作用，致使投資者利益遭受特別嚴(yán)重的損害。
不過有意思的是，自2020年就被終身市場(chǎng)進(jìn)入的陸克平依舊“老當(dāng)益壯”，硬是在3年后再次拿到了兩個(gè)立案通知書，其活躍程度依舊不減。
02、離奇的13億資金劃轉(zhuǎn)
從時(shí)間線上來看，威創(chuàng)股份，同樣是陸克平式資本操作的一個(gè)結(jié)果。
2020年3月，威創(chuàng)股份公告稱，原控股股東與中數(shù)威科簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中數(shù)威科也因此成為威創(chuàng)股份的控股股東。
從明面上看，中數(shù)威科與江蘇陽光集團(tuán)并無關(guān)系。但在完成了對(duì)威創(chuàng)股份的控股后，其主要出資人蒙薩斯（臺(tái)州）投資有限公司變成了江蘇陽光集團(tuán)100%控股。也就是說，江蘇陽光集團(tuán)間接持有中數(shù)威科99.9%股權(quán)。
不過陸克平在中數(shù)威科并不擔(dān)任職務(wù)，而是由其子陸宇擔(dān)任董事長(zhǎng)。同時(shí)陸宇也在2021年1月進(jìn)入威創(chuàng)股份，2023年6月被選舉為威創(chuàng)股份董事長(zhǎng)。
故事走到這里本還算正常，而后詭異的事情卻開始發(fā)生，包括陸克平此次被立案調(diào)查，都與威創(chuàng)的離奇故事脫不了關(guān)系。
12月22日晚間，威創(chuàng)股份發(fā)布自查公告稱，劉鈞于2023年9月28日至10月27日期間，通過共管銀行帳戶將公司13.3億元資金劃撥到其控制的銀行賬戶，于10月31日全額歸還公司，但自11月1日起又分次分批劃出公司，至今尚未歸還。
按照威創(chuàng)股份的說法，今年9月20日，威創(chuàng)股份的背后大股東江蘇陽光集團(tuán)，與江西西嶺能源簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議》。協(xié)議安排，未來十二個(gè)月內(nèi)西嶺能源將通過投資關(guān)系取得中數(shù)威科的而控制權(quán)。而劉鈞，正是西嶺能源實(shí)際控制人。
有意思的正在這里。創(chuàng)維股份所稱的江西西嶺能源的實(shí)控人劉鈞，在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，卻并不存在。取而代之的是名為劉琛的法人。
那么這個(gè)不是大股東又不是法人的劉鈞，又為何能操控“共管”銀行賬戶呢？而且如此金額說劃走就劃走又是以什么理由？目前威創(chuàng)股份并沒有說明。
不過有媒體發(fā)現(xiàn)，這位劉鈞也不是一般人，其長(zhǎng)期控制青科創(chuàng)實(shí)業(yè)集團(tuán)、蘇州青科創(chuàng)投資有限公司和蘇州金竺數(shù)字科技有限公司等。通過這些平臺(tái)，劉鈞先后入主東北電氣、信達(dá)膠脂等公司。目前因合同糾紛，劉鈞已被納入高消費(fèi)。
而目前工商注冊(cè)所顯示的西嶺能源法人劉琛，同樣在青科創(chuàng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司任職監(jiān)事。而青科創(chuàng)法人，則在2021年1月，由劉鈞變更為徐能香。從某種意義來說，劉琛，只是劉鈞的前臺(tái)代理人。
到底西嶺能源與威創(chuàng)股份之間發(fā)生了什么事情，目前雙方均不愿多提。
但是，以陸克平和劉鈞的經(jīng)歷和資本操作手法來看，這筆收購款如此詭異的劃出，要說江蘇陽光完全不知情或者沒有參與，恐怕需要拿出過硬的理由，才能讓人信服。
03、威創(chuàng)股份頻繁遇震
針對(duì)威創(chuàng)股份此次事件，證監(jiān)會(huì)在12月22日，先后對(duì)擬收購方劉鈞，以及威創(chuàng)股份發(fā)出立案告知書。同時(shí)深交所緊急下發(fā)關(guān)注函，要求威創(chuàng)股份應(yīng)當(dāng)采取一切必要手段追回相關(guān)資金，維護(hù)公司及中小股東的利益，并對(duì)內(nèi)部控制存在的缺陷進(jìn)行認(rèn)真自查和整改。
但對(duì)威創(chuàng)股份來說，棘手的事還不止如此。近期，威創(chuàng)股份劇烈的管理層變動(dòng)，已經(jīng)引起市場(chǎng)端的討論，也不斷被人所關(guān)注。
目前來看，威創(chuàng)股份除了還未披露的董事會(huì)秘書張書晗11月3日向董事會(huì)提交辭職報(bào)告、獨(dú)立董事張文棟于2023年11月30日提交辭職報(bào)告外，不到兩個(gè)月時(shí)間公司董事、董事會(huì)秘書、副總經(jīng)理陳香、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人周豐、公司副總經(jīng)理陳曉夢(mèng)先后提交辭職報(bào)告。而董事長(zhǎng)陸宇也辭去了自己的總經(jīng)理職務(wù)，僅擔(dān)任董事長(zhǎng)。一副“趕緊脫身”的感覺。
三季報(bào)數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)維股份在今年前三季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.63億元，同比下滑15.68%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1347.1萬元，同比下滑82.36%，業(yè)績(jī)表現(xiàn)極為不佳。
與此同時(shí)，在三季報(bào)中，該公司董事董事李昂因無法保證公司2023年三季度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，對(duì)《關(guān)于的議案》投反對(duì)票。
李昂認(rèn)為，威創(chuàng)股份與兩家貿(mào)易公司簽訂的采購合同的必要性、合理性存疑，無法判斷是否存在通過預(yù)付款項(xiàng)占用公司資金的情況。
而如今，隨著證監(jiān)會(huì)對(duì)威創(chuàng)股份、劉鈞以及陸克平的立案調(diào)查展開，威創(chuàng)股份是否會(huì)再次地震還未可知，其中又有怎么樣的故事，也將隨著調(diào)查不斷為人們所了解。
但就目前的情況來看，靠毛紡起家的陸克平，身上纏著過多的線頭。還沒有完成家族交接的江蘇陽光，只怕很可能因此也被纏繞進(jìn)去。