文|全球財(cái)說(shuō) 宋涵
自從經(jīng)歷了原董事長(zhǎng)李光榮涉嫌行賄風(fēng)波和股東海航系重整，華安財(cái)險(xiǎn)元?dú)獯髠?。股?quán)質(zhì)押比例居高不下，部分股權(quán)現(xiàn)身司法拍賣平臺(tái)，潛在風(fēng)險(xiǎn)表露；盈利水平出現(xiàn)震蕩走勢(shì)，今年凈利更是有暴跌趨勢(shì)。
大量股權(quán)被質(zhì)押
近期，華安財(cái)險(xiǎn)第四大股東湖南湘暉資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)股份有限公司名下持有的華安財(cái)險(xiǎn)9.29%股權(quán)，被湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院掛上了阿里拍賣平臺(tái)。該筆股權(quán)開(kāi)拍時(shí)間定于12月28日，起拍價(jià)為7.39億元。開(kāi)拍首日已引發(fā)超千次圍觀，尚無(wú)人報(bào)名。
值得注意的是，湖南湘暉資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)股份有限公司總計(jì)持有華安財(cái)險(xiǎn)12.14%股權(quán)，現(xiàn)已全部被質(zhì)押、凍結(jié)。
在保險(xiǎn)股權(quán)遇冷的當(dāng)下，小比例股權(quán)轉(zhuǎn)讓本就寸步難行，流拍的更是不在少數(shù)，疊加該筆股權(quán)尚處于質(zhì)押、凍結(jié)狀態(tài)，存在隱性債務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)。多重因素作用下，該筆股權(quán)拍賣或許不容樂(lè)觀。
事實(shí)上，華安財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)期以來(lái)股權(quán)質(zhì)押比例居高不下，陷入司法拍賣的境遇也在意料之中。
截至2023年第三季度末，華安財(cái)險(xiǎn)11家股東均存在股權(quán)質(zhì)押情況，合計(jì)股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)83.97%。
不過(guò)從股權(quán)架構(gòu)來(lái)看，自2011年“海航系”入駐，華安財(cái)險(xiǎn)股權(quán)雖較為分散，其股東結(jié)構(gòu)卻至今未變。但是，多家小股東背景卻由最初的“特華系”悄然向“海航系”漸變。
最近三季度報(bào)告顯示，廣州市澤達(dá)棉麻紡織品有限公司、海航資本集團(tuán)有限公司、北京國(guó)華榮網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海圣展投資開(kāi)發(fā)有限公司、海航投資集團(tuán)股份有限公司、廣州市百澤實(shí)業(yè)有限公司、深圳市深信創(chuàng)業(yè)投資有限公司、廣州利迪經(jīng)貿(mào)有限公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
而公司持股比例在10%以上的股東有4家。特華投資控股有限公司、廣州市澤達(dá)棉麻紡織品有限公司、海航資本集團(tuán)有限公司、湖南湘暉資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)股份有限公司分別持股20%、14.77%、12.50%、12.14%。其中，前4大股東股權(quán)質(zhì)押比例就接近5成。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，險(xiǎn)企大規(guī)模股權(quán)質(zhì)押一定程度上會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)和股權(quán)穩(wěn)定，容易產(chǎn)生股權(quán)糾紛。一般來(lái)講，保險(xiǎn)公司民營(yíng)股東質(zhì)押“量大面廣”現(xiàn)象尤為突出。其股東多為傳統(tǒng)型企業(yè)，資金鏈緊張時(shí)，一般會(huì)質(zhì)押價(jià)值較高的股權(quán)，而保險(xiǎn)公司作為金融機(jī)構(gòu)，具備融資比率較高的優(yōu)勢(shì)反而會(huì)成為質(zhì)押股權(quán)的首選。
高管層面，值得注意的是，自2019年原董事長(zhǎng)李光榮在被帶走調(diào)查又低調(diào)重歸華安財(cái)險(xiǎn)后，即低調(diào)卸任董事長(zhǎng)一職，就職副董事長(zhǎng)，截至目前公司官網(wǎng)上李光榮仍為副董事長(zhǎng)，而華安財(cái)險(xiǎn)董事長(zhǎng)一職已空懸多年?；蛟S什么時(shí)候股權(quán)穩(wěn)定了，董事長(zhǎng)一職也就會(huì)隨之落定。
業(yè)務(wù)多次違規(guī)，年內(nèi)2次收監(jiān)管函
此外，華安財(cái)險(xiǎn)內(nèi)控問(wèn)題同樣值得關(guān)注。
2023年12月25日，國(guó)家監(jiān)管總局網(wǎng)站掛出2張罰單。
因華安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司哈爾濱市大眾新城營(yíng)銷服務(wù)部和哈爾濱市愛(ài)建紫園營(yíng)銷服務(wù)部，分別存在車險(xiǎn)業(yè)務(wù)給予被保險(xiǎn)人合同外利益行為和車險(xiǎn)直銷業(yè)務(wù)虛掛為個(gè)人代理人業(yè)務(wù)的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，被監(jiān)管部門(mén)分別罰款8萬(wàn)元和5萬(wàn)元。
前不久，華安財(cái)險(xiǎn)云南分公司剛因存在未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款違規(guī)行為，被罰款50萬(wàn)元。同一天，云南分公司百大國(guó)際花園營(yíng)銷服務(wù)部因存在利用保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用的違規(guī)行為，被罰款9萬(wàn)元。
事實(shí)上，華安財(cái)險(xiǎn)已有多家分支機(jī)構(gòu)被罰。翻看華安財(cái)險(xiǎn)罰單不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)坑里跌倒兩次的并不少見(jiàn)。違規(guī)事由包括監(jiān)管老生常談的虛列業(yè)務(wù)及管理費(fèi)、虛掛保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取手續(xù)費(fèi)；編制虛假的報(bào)告、報(bào)表、文件、資料；跨區(qū)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、利用開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益等。
查看前三季度償付能力報(bào)告，公司曾兩次收到中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局下發(fā)的《監(jiān)管函》。
2023年3月，提示公司2020年末商業(yè)車險(xiǎn)和2021年末交強(qiáng)險(xiǎn)再保后未決賠款準(zhǔn)備金出現(xiàn)不利發(fā)展。2023年6月再次提示，公司2021年末未決賠款準(zhǔn)備金出現(xiàn)不利發(fā)展，要求公司管理層認(rèn)真分析準(zhǔn)備金評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)不利發(fā)展的原因，制定整改方案，并定期向監(jiān)管部 門(mén)上報(bào)整改方案的落實(shí)情況。
業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)違規(guī)頻發(fā)，暴露了公司內(nèi)控管理不規(guī)范。建立健全內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)一線員工培訓(xùn)教育，樹(shù)立合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)很有必要。
凈利或暴跌
作為一家成立時(shí)間超過(guò)27年的老牌險(xiǎn)企，華安財(cái)險(xiǎn)期間實(shí)現(xiàn)了多個(gè)年度連續(xù)盈利。不過(guò)近些年，公司盈利出現(xiàn)波動(dòng)，出現(xiàn)罕見(jiàn)虧損。2018-2022年公司實(shí)現(xiàn)凈利-2.32億元、1.59億元、0.13億元、0.96億元、1.75億元。
2023年凈利有再次虧損趨勢(shì)，且幅度較上次虧損更大。根據(jù)信息披露，2023年前三季度，公司累計(jì)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入134.35億元，凈利巨虧4.69億元。
同期，公司規(guī)模保費(fèi)同比增速分別為17.89%、13.87%、9.18%，整體呈下滑趨勢(shì)。
不同于其他財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)、非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)兩手抓，華安財(cái)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)以車險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主。前三季度，公司實(shí)現(xiàn)簽單保費(fèi)134.06億元。其中，車險(xiǎn)簽單保費(fèi)96.33億元，占比達(dá)7成。非車險(xiǎn)前五大險(xiǎn)種簽單保費(fèi)占比不足1成。從銷售渠道來(lái)看，代理渠道貢獻(xiàn)簽單保費(fèi)110.52億元，占比超8成。
綜合成本率作為衡量財(cái)險(xiǎn)業(yè)承保盈利能力強(qiáng)弱的主要標(biāo)準(zhǔn)，其指標(biāo)高低反映著財(cái)險(xiǎn)公司的承保盈利情況。而綜合成本率越低則表明財(cái)險(xiǎn)公司盈利能力越強(qiáng)。截至2023年第三季度，華安財(cái)險(xiǎn)綜合成本率為104.69%，超100%盈虧線，面臨承保虧損局面。
公司投資端表現(xiàn)較為“慘淡”，除綜合投資收益率0.78%外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均為負(fù)。其中，凈資產(chǎn)收益率-10.57%，總資產(chǎn)收益率-2.09%，投資收益率-0.03%。
報(bào)告顯示，公司前三年平均投資收益率為4%，平均綜合投資收益率為2.98%。很顯然，目前其投資收益水平較過(guò)往差距較大。
償付能力方面，將近2年時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)低于B級(jí)，且償付能力充足率有下滑趨勢(shì)，綜合來(lái)看華安財(cái)險(xiǎn)并未達(dá)標(biāo)。
2023年第三季度，公司核心償付能力充足率為97.48%，綜合償付能力充足率為136.30%。環(huán)比較第二季度分別下滑19.07個(gè)百分點(diǎn)和16.06個(gè)百分點(diǎn)。
預(yù)計(jì)第四季度，公司償付能力將進(jìn)一步下滑。核心償付能力下滑至86.99%，綜合償付能力下滑至125.56%。
據(jù)國(guó)家監(jiān)管總局統(tǒng)計(jì)，2023年第三季度末，保險(xiǎn)業(yè)綜合償付能力充足率為194%，核心償付能力充足率為126%。財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的綜合償付能力充足率為232%；核心償付能力充足率為200%。顯而易見(jiàn)，其償付能力處于行業(yè)低位。
值得注意的是，自2022年一季度公司風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)由B級(jí)降至C級(jí)后，盡管公司積極采取措施整改，然其風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)一直未有提升。
而根據(jù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司核心償付能力充足率不得低于50%，綜合償付能力不得低于100%，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)要在B級(jí)以上，任何一項(xiàng)不符合要求的，即為償付能力不達(dá)標(biāo)公司。