文|翠鳥(niǎo)資本
上市公司的公告,對(duì)股東和投資人實(shí)屬關(guān)鍵信息。從披露的內(nèi)容、口徑,不僅可以一探公司運(yùn)作細(xì)節(jié),更可以看出該公司董事會(huì)、管理團(tuán)隊(duì)的價(jià)值觀。
中創(chuàng)環(huán)保(300056.SZ)近日的公告,引發(fā)市場(chǎng)各方關(guān)注。
這份關(guān)于售賣資產(chǎn)的公告信息,出現(xiàn)了諸多讓人讀起來(lái)“玄乎”的數(shù)據(jù)信息,更像一種“數(shù)字啞謎”。
身處交易核心的子公司,展業(yè)狀態(tài)究竟如何,個(gè)中信息矛盾之處,讓人無(wú)所適從。
擬出售持股平臺(tái)
中創(chuàng)環(huán)保是環(huán)保板塊的創(chuàng)業(yè)板股票,主營(yíng)業(yè)務(wù)包括有色金屬材料、過(guò)濾材料和環(huán)境治理,目前還布局發(fā)展新能源業(yè)務(wù)板塊。
公告顯示,中創(chuàng)環(huán)保正醞釀重大資產(chǎn)出售,即擬向鏵源實(shí)業(yè)出售中創(chuàng)惠豐100%股權(quán),交易對(duì)方擬以現(xiàn)金方式進(jìn)行本次交易對(duì)價(jià)的支付。
上述資產(chǎn)交易完成后,中創(chuàng)環(huán)保不再持有中創(chuàng)惠豐股權(quán)。
交易標(biāo)的本身,頗具看點(diǎn)。
據(jù)公告,中創(chuàng)惠豐為持股平臺(tái)公司,無(wú)實(shí)際業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng),其持有江西祥盛環(huán)??萍加邢薰?3.71%股權(quán),后者是一家主營(yíng)危險(xiǎn)廢物及工業(yè)固體廢物處置的公司。
此外,這場(chǎng)交易直接使用現(xiàn)金交易,現(xiàn)金對(duì)價(jià)為1.85億元。
為何要賣一個(gè)持股平臺(tái)?
按照中創(chuàng)環(huán)保的說(shuō)法:“借此剝離環(huán)境治理板塊中運(yùn)營(yíng)情況不佳的子公司江西祥盛,回籠資金?!?/p>
看似一個(gè)“正?!钡慕灰?,財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)值得推敲。
賤賣資產(chǎn)?
這份資產(chǎn)交易公告,有一段文字值得投資人關(guān)注。
其中記載:“采用收益法,對(duì)江西祥盛在2019年5月31日、2019年12月31日、2020年12月31日、2021年12月31日、2022年12月31日時(shí)點(diǎn)的評(píng)估值分別為9.05億元、9.12億元、7.87億元、2.58億元、4.93億元?!?/p>
這家公司的評(píng)估值,可謂波動(dòng)明顯。
更為關(guān)鍵的表述出現(xiàn)了,即:本次交易對(duì)江西祥盛2023年7月31日時(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,采用收益法評(píng)估值為3.74億元,采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估值為2.87億元。
兩種不同的資產(chǎn)評(píng)估方法下,江西祥盛的差異為8697.54萬(wàn)元,差異率為30.28%。
結(jié)合交易作價(jià)1.85億元,再來(lái)看上述的評(píng)估值:低至2.87億元,高至3.74億元,這三個(gè)數(shù)值從低到高都相差著數(shù)千萬(wàn)元。
收益法是指通過(guò)估測(cè)被評(píng)估資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益的現(xiàn)值,來(lái)估算資產(chǎn)價(jià)值的各種評(píng)估技術(shù)方法的總稱,該方法采用資本或折現(xiàn)的途徑及其方法來(lái)判斷和估算資產(chǎn)價(jià)值。
資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估法,也稱成本法,以被評(píng)估單位評(píng)估基準(zhǔn)日的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ),評(píng)估表內(nèi)及可識(shí)別的表外各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值,確定評(píng)估對(duì)象價(jià)值的評(píng)估方法。
據(jù)公告,中創(chuàng)環(huán)保最終選取資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果作為江西祥盛的最終評(píng)估結(jié)論,也就是采納最低估值。
如果按照最低估值進(jìn)行出售,交易作價(jià)則不排除有賤賣資產(chǎn)的疑問(wèn)。
火眼金睛的深交所也看到了這點(diǎn),立即發(fā)出了問(wèn)詢函,要求中創(chuàng)環(huán)保說(shuō)明此案權(quán)益價(jià)值評(píng)估的合理公允性,特別是否存在低價(jià)向交易對(duì)方出售資產(chǎn)等損害上市公司利益的情況。
交易標(biāo)的“狀態(tài)不詳”?
上市公司的公告具有法律效力,畢竟?fàn)可婀竟蓶|的利益,以及市場(chǎng)交易的公平性。
然而,依然有上市公司“前言不搭后語(yǔ)”。
比如江西祥盛的展業(yè)狀態(tài),在中創(chuàng)環(huán)保的敘述中有著矛盾性的信息。
我們來(lái)對(duì)比一下:
其一,(江西祥盛)2021年4月24日收到整改通知,因廠區(qū)雨污混排等問(wèn)題被要求停產(chǎn)整改,直至2023年2月,公司廠區(qū)產(chǎn)線才完成全部整改……雖然整改完成,但江西祥盛由于缺乏流動(dòng)資金導(dǎo)致遲遲不能復(fù)工,目前(公告披露時(shí))的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍未恢復(fù)正常。
其二, 2023年江西祥盛自4月份開(kāi)始逐步恢復(fù)生產(chǎn)。
看完公告里這兩段,所有投資者都會(huì)看得一臉懵,到底江西祥盛有沒(méi)有恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?
沒(méi)想到,涉及被售資產(chǎn)的正式公告,竟然出現(xiàn)如此矛盾的表述。
我們不禁要問(wèn):中創(chuàng)環(huán)保這場(chǎng)資產(chǎn)交易是否因匆忙上陣才產(chǎn)生這些紕漏?還有哪些不可告人的信息?