文｜三易生活
剛剛過去的2023年里，音樂行業(yè)的日子并不好過，AIGC（生成式人工智能）的快速成熟、使得其同樣大舉進(jìn)入了這一領(lǐng)域，由AI生成的歌詞、曲譜在音樂流媒體平臺(tái)可謂是泛濫成災(zāi)，其中索尼音樂、環(huán)球音樂和華納音樂三大唱片巨頭受到的沖擊尤甚。
不過AI的進(jìn)入對(duì)于全球音樂行業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響或許還有一段距離，當(dāng)下這些唱片巨頭最頭疼的問題可能是如何與TikTok等平臺(tái)博弈。
如今已有一家唱片巨頭試圖與TikTok切割，嘗試壓制其在音樂領(lǐng)域日益增長(zhǎng)的影響力。日前環(huán)球音樂方面發(fā)布聲明稱，我們與TikTok的合同將于2024年1月3日到期，如未能達(dá)成新的協(xié)議，將從TikTok下架歌曲。這也就意味著包括泰勒·斯威夫特、德雷克、比莉·艾利什、賈斯汀·比伯、阿黛爾、U2、酷玩樂隊(duì)等一大批擁有全球影響力歌手所創(chuàng)作的作品，將從TikTok上消失。
作為對(duì)于環(huán)球音樂此舉的回應(yīng)，TikTok方面也發(fā)布了聲明，并表示，“環(huán)球音樂把自己的貪婪置于他們的藝術(shù)家和作曲家的利益之上，這是令人悲哀和失望的。
盡管環(huán)球音樂的虛假敘述和言辭事實(shí)是他們選擇放棄一個(gè)擁有超過10億用戶平臺(tái)的強(qiáng)大支持，這個(gè)平臺(tái)是他們的才華的免費(fèi)推廣和發(fā)現(xiàn)工具。TikTok已經(jīng)能夠與其他所有唱片公司和出版商達(dá)成‘以藝術(shù)家為先’的協(xié)議?！?/p>
有消息顯示，環(huán)球音樂與TikTok在續(xù)約問題上出現(xiàn)了兩大關(guān)鍵分歧，即TikTok需要為其藝術(shù)家和作曲家詞曲作者提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償、以及需要保護(hù)人類藝術(shù)家免受有害AI內(nèi)容的影響。
據(jù)悉，環(huán)球音樂是這樣指責(zé)TikTok建立了一個(gè)以音樂為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)，卻沒有為音樂支付合理的價(jià)格，“TikTok試圖脅迫我們接受一筆價(jià)值低于前一筆交易的交易，遠(yuǎn)低于公平的市場(chǎng)價(jià)值，也沒有反映出他們（使用量）的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。”
按照環(huán)球音樂方面的說(shuō)法，他們分析了自己的營(yíng)收組成后發(fā)現(xiàn)，來(lái)自TikTok的份額只占總收入的1%。要知道，唱片巨頭與TikTok合作的關(guān)鍵原因，就是后者能變相幫助他們推廣音樂，并成為了唱片商手中最好用的營(yíng)銷工具。畢竟抖音最初的定位是音樂短視頻社區(qū)，光這個(gè)名稱就足以證明音樂對(duì)于抖音、乃至所有短視頻平臺(tái)而言有著極其重要的作用。
音樂本就是短視頻的重要組成部分，缺少了背景音樂的短視頻內(nèi)容就好似沒有靈魂一樣，洗腦、抓耳的音樂同時(shí)也是短視頻得以病毒式傳播的有力武器。假如沒有《野狼disco》、《學(xué)貓叫》、《夏天的風(fēng)》、《卜卦》等洗腦神曲，抖音的短視頻顯然不太可能勢(shì)如破竹，海外的TikTok同樣也是如此。
時(shí)至今日，TikTok已經(jīng)成為了類似于《公告牌》月刊制作的Billboard Hot 100榜單的存在，變成了歐美唱片商推廣音樂作品的場(chǎng)景。
可問題在于，環(huán)球音樂認(rèn)為TikTok帶來(lái)的收益太少。目前TikTok目與唱片商的合作方式是買斷、而非收入分成，即TikTok會(huì)花錢獲得一定時(shí)限內(nèi)的版權(quán)授權(quán)，而非根據(jù)每位藝人或每個(gè)廠牌在TikTok的流量分成。在TikTok一次性預(yù)付款后，用戶如何使用這些音樂，這些視頻被播放了多少次、產(chǎn)出了多少收益，就都與唱片商無(wú)關(guān)了。
環(huán)球音樂方面的真實(shí)意圖其實(shí)不難猜測(cè)，無(wú)非是他們沒能從TikTok的高速增長(zhǎng)中，分到與自身貢獻(xiàn)匹配的收益。事實(shí)上，關(guān)于三大唱片巨頭與TikTok就廣告收入進(jìn)行談判，希望與TikTok分享廣告收入、并增加版稅分成的消息，在整個(gè)2023年就沒停過。
其實(shí)從某種意義上來(lái)說(shuō)，環(huán)球音樂此次宣布將停止向TikTok提供音樂版權(quán)的授權(quán)也是一種博弈的手段，是對(duì)去年TikTok試探性從澳大利亞用戶所提供的服務(wù)中刪除三大唱片公司音樂的回應(yīng)。
不僅僅是價(jià)格沒談攏，更嚴(yán)重的分歧還發(fā)生在雙方對(duì)于AI的不同態(tài)度上。作為一家科技企業(yè)，TikTok顯然與微軟、Meta一樣積極追逐AI，并對(duì)于平臺(tái)上AI生成的音樂放任自流，同時(shí)還開發(fā)了音樂創(chuàng)作工具Ripple來(lái)支持、促進(jìn)和鼓勵(lì)用戶進(jìn)行AI音樂的創(chuàng)作。但就像畫師將AI繪畫蔑稱為“尸塊拼接”一樣，音樂行業(yè)對(duì)于AI的滲透也極為恐懼。
AI音樂以及相關(guān)配套工具的出現(xiàn)，就意味著一個(gè)沒有受過相關(guān)訓(xùn)練的普通人，即使缺乏樂理知識(shí)也能在AI的輔助下，產(chǎn)出讓人接受的音樂。如果人人都能做出好音樂，這對(duì)于環(huán)球音樂這種唱片巨頭來(lái)說(shuō)不僅不是好事，反而會(huì)是滅頂之災(zāi)。畢竟極速增長(zhǎng)的內(nèi)容池會(huì)降低對(duì)于大版權(quán)方的依賴，進(jìn)而稀釋后者的市場(chǎng)份額。這也是為什么最近三年，唱片商會(huì)以史無(wú)前例的速度簽約藝人。
如果說(shuō)AI會(huì)降低音樂創(chuàng)作的門檻，進(jìn)而導(dǎo)致作為既得利益者的環(huán)球音樂無(wú)法繼續(xù)保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是遠(yuǎn)慮，那么AI直接模仿明星歌手的形象和聲線顯然就是近憂。去年春季，就有TikTok的用戶上傳了一首名為《Heart on My Sleeve》的歌曲，憑借著用AI來(lái)模仿環(huán)球音樂旗下嘻哈歌手德雷克，這首AIGC作品短時(shí)間內(nèi)就獲得了超過千萬(wàn)的播放量。
無(wú)論是講到當(dāng)下的收入，還是從未來(lái)音樂行業(yè)的格局來(lái)看，作為唱片巨頭的環(huán)球音樂與TikTok之間的矛盾都難以調(diào)和，所以兩者的分道揚(yáng)鑣幾乎就是一種必然。