文|一點財經(jīng) 趙同
編輯|鄒珺
最近,OpenAI的Sora又在科技圈投入一枚深水炸彈。全球?qū)τ诖竽P偷年P(guān)注,又一次達到高峰。
聚焦到國內(nèi),百度、科大訊飛、商湯、華為等大型企業(yè),以及海量的創(chuàng)業(yè)小公司都在布局大模型。以往每一次風(fēng)口吹來的時候,資本總會蜂擁而上。但是,此次大模型熱潮涌來之時,資本的反應(yīng)很奇怪——討論度很高但參與度卻不高,賽道的投融資并沒有想象中火爆。
研究機構(gòu)CB Insights發(fā)布的《2023年人工智能(AI)行業(yè)現(xiàn)狀報告》(簡稱“報告”)顯示,2023年中國AI領(lǐng)域投融資數(shù)量約為232筆,同比下降38%;融資總額約為20億美元,同比下降70%。其中,AI大模型的融資活動也沒有呈現(xiàn)上升態(tài)勢。
今年以來,不少投資人對大模型變得更加審慎,“談得多、投得少”成為常態(tài)。某投資人告訴《一點財經(jīng)》,現(xiàn)在國內(nèi)資本圈對于大模型持觀望態(tài)度的機構(gòu)變得更多了,因為大家擔(dān)心大模型在去年經(jīng)歷了一輪爆火之后,變得估值虛高形成了泡沫。
連街頭大媽都知道,AI大模型是當(dāng)下最熱門的科技話題,為何在國內(nèi)大模型似乎受到資本“冷落”?國產(chǎn)大模型,為何沒有引爆一場“燒錢游戲”?
01 國產(chǎn)大模型,“冷熱”分明
上一個像AI大模型一樣熱鬧的風(fēng)口,還是十年前的移動互聯(lián)網(wǎng)。十年之后,移動互聯(lián)網(wǎng)聲勢漸弱,換AI大模型來接棒。
ChatGPT的橫空出世,拉開AI大模型的全球競速,熱錢迅速涌來,也催生出巨大的市場空間。中研普華產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示,2024年全球大模型市場規(guī)模將達到280億美元,并在2028年形成千億美金的巨大蛋糕。
中國市場的大模型也呈井噴態(tài)勢,在去年的前11個月,國內(nèi)發(fā)布了238個大模型,平均每天都有一個大模型問世,從而掀起一場“百模大戰(zhàn)”。
在這場“百模大戰(zhàn)”里,互聯(lián)網(wǎng)大廠是絕對的主力軍。市面上的主流大模型廠商中,互聯(lián)網(wǎng)玩家?guī)缀跽紦?jù)半壁江山,比如百度的文心大模型、科大訊飛的星火大模型、阿里的通義大模型、騰訊的混元大模型等,華為、京東等科技公司也發(fā)布了自家的大模型。
不過,國產(chǎn)大模型的投資力度,并沒有跟發(fā)布數(shù)量一樣,呈大幅上升的趨勢。IT桔子數(shù)據(jù)顯示,2021年~2023年,中國AI領(lǐng)域一級市場的股權(quán)融資的數(shù)量和金融都呈下降趨勢,大模型的投資也沒有呈大幅上升的跡象。
一方面是投資并沒有想象中的火熱,另一方面是投資變得高度集中,都流向了頭部的一些大模型項目。
去年下半年開始,投資方基本就篩選出了大模型創(chuàng)業(yè)公司里的種子選手。據(jù)《晚點 LatePost》發(fā)布的消息,最近大模型創(chuàng)業(yè)公司月之暗面完成了8 億美元的B輪融資。同時,另一家大模型頭部公司也在進行高達10億美元的新融資。兩筆10億美元融資,加起來超過去年中國大模型領(lǐng)域的公開融資總額(約100億元人民幣)。
整個大模型賽道上的馬太效應(yīng)已經(jīng)較為明顯,市面上錢就這么多,頭部玩家拿得多,其他中小型玩家拿到的融資就相當(dāng)少了。
值得注意的是,大模型創(chuàng)業(yè)公司背后的投資名單里,密集出現(xiàn)了阿里、騰訊、百度、美團等互聯(lián)網(wǎng)大廠的身影。不過,互聯(lián)網(wǎng)大廠的投資風(fēng)格,跟移動互聯(lián)網(wǎng)時代有很大不同。
拿此前共享出行里滴滴和快的的燒錢游戲來說,背后分別是騰訊和阿里的博弈。雙方多的時候一天投入4000萬元,但互相都不敢收手,否則就前功盡棄。最后在資本的撮合下,雙方握手言和,滴滴和快的合并。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代的燒錢游戲,更多的是對壘,競爭的火藥味很強,而且燒錢的規(guī)模更為宏大。
而在眼下的大模型時代,互聯(lián)網(wǎng)大廠少了些博弈、多了些和氣,并且從一開始就站在同一隊伍里。比如,阿里、騰訊、美團和小米都投資了大模型創(chuàng)業(yè)公司智譜AI 和百川智能?;ヂ?lián)網(wǎng)大廠們似乎并不愿開啟聲勢浩大的“燒錢游戲”,而是一致投向了頭部選手。
這意味著,除了頭部選手之外,其他中腰部的大模型創(chuàng)業(yè)者融資的難度在加大。要知道,在2023年初一些大模型創(chuàng)業(yè)公司只需要展示PPT就能獲得融資,現(xiàn)在則需要花費更多的功夫了。
總之,從移動互聯(lián)網(wǎng)到大模型時代,大家都在期待又一場滋滋作響的燒錢游戲,但實際上并沒有發(fā)生。
那么,背后的核心原因又是什么?
02 成本與收益的數(shù)學(xué)題
不管哪個時代的“燒錢游戲”,對于背后的資本來說,錨定的兩個本質(zhì)是不變的:
成本和收益。
如果某項生意的成本可控且在承受范圍內(nèi),同時收益肉眼可見且足夠具有誘惑力,那么就會吸引大量資本涌入。
為何移動互聯(lián)網(wǎng)時代,開啟了多次燒錢游戲?正是因為許多生意的成本和收益都讓資本足夠放心。拿互聯(lián)網(wǎng)史上最瘋狂的“千團大戰(zhàn)”來說,由于美國團購網(wǎng)站Groupon的成功,資本認(rèn)為該模式的成本可控,且在國內(nèi)復(fù)制成功的機會極大,收益極高,因此瘋狂涌入。
面對如今的“百模大戰(zhàn)”,從成本和收益兩個方面來看,資本的態(tài)度是極為審慎的,這也是國內(nèi)大模型賽道沒有開啟“燒錢游戲”的關(guān)鍵原因。
成本上,大模型顯然是一個猛烈的“吞金獸”,需要非常龐大的資金。最近,OpenAI被曝出單月收入超20億美元,但仍處在虧損狀態(tài),可見成本之巨大。這是因為大模型要發(fā)揮出能力,需要兩個“大”:
數(shù)據(jù)大和算力大。
要想讓大模型有更全面的認(rèn)知和更準(zhǔn)確的預(yù)測,龐大數(shù)據(jù)是必備的基礎(chǔ),它可以提供豐富的信息不斷訓(xùn)練和優(yōu)化模型。在訓(xùn)練階段,大算力可以加快模型優(yōu)化的速度,從而使得模型更快地學(xué)習(xí),實現(xiàn)更高性能。
當(dāng)然,要想馬兒跑得快就要給馬吃草。要實現(xiàn)更龐大數(shù)據(jù)和強大算力,就需要投入巨大成本。千億級的通用大模型訓(xùn)練成本,往往達到千萬甚至億元,普通的創(chuàng)業(yè)公司往往難以承受。
并且, 即便大模型創(chuàng)業(yè)公司也在數(shù)據(jù)和算力上開始投入,又會帶來兩個新的不確定性。
一個是一旦開始投入,成本變得難以估量。即便是OpenAI這樣不缺錢的頭部玩家,也不確定未來還需要多少成本,更何況那些中小型的創(chuàng)業(yè)公司。這就極可能讓競爭進入持續(xù)的軍備競賽,燒錢就會變得不可控。這就好比當(dāng)年滴滴和快的競爭,最后燒錢變得瘋狂且不理性。
比起成本高昂,資本更擔(dān)憂的是成本不可控。
另一個不確定性是如果大模型創(chuàng)業(yè)公司持續(xù)布局?jǐn)?shù)據(jù)和算力,也需要在硬件設(shè)備上進行高投入,整個公司會變得非常“重”。這在短期內(nèi)不僅會影響收入也會影響估值,進而讓投資人的回報增加更多的不確定性,這也是投資人所擔(dān)憂的。
如果成本過大且不確定性因素較高,但收益是可觀而且清晰可見的,那資本也會考慮加大投入。不過,大模型還處于商業(yè)化早期階段,很多盈利模式并不清晰。
目前來看,大模型的商業(yè)化無非就是在C端和B端兩頭進行。C端商業(yè)化一般是通過大模型為用戶提供新產(chǎn)品和工具實現(xiàn)盈利。不過,要激發(fā)C端用戶的換新需求,除非有顛覆性的技術(shù)或者產(chǎn)品帶來創(chuàng)新體驗,否則很難吸引他們,更別提讓他們付費。
短期內(nèi),大模型的C端付費用戶很難有較大規(guī)模的增長。那些布局C端的大模型企業(yè),更多的是在積攢市場關(guān)注度,賺個吆喝。
要賺錢,還得是靠ToB。
這是因為,B端企業(yè)的需求和付費意愿都比C端要強。很多B端企業(yè)本身就有處理復(fù)雜任務(wù)的需求,同時也有資金和數(shù)據(jù),天然跟大模型適配。
不過,B端商業(yè)化雖然是條正確的道路,但也沒有那么容易走。從過往產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的進程來看,B端商業(yè)化從來都是塊難啃的硬骨頭。前期需要大量的投入,并且產(chǎn)出的速度較為緩慢。并且,很多B端企業(yè)的要求愈發(fā)嚴(yán)苛,必須看到實際的效果才愿意付費。
因此,對于資本來說,大模型的成本和收益都具有較大的不確定性,很多投資機構(gòu)持觀望和審慎態(tài)度,并沒有催生出大規(guī)模的“燒錢游戲”。
03 投入與產(chǎn)出的平衡術(shù)
沒有出現(xiàn)“燒錢游戲”,并不意味著國產(chǎn)大模型就不需要大規(guī)模投入了。
事實上,眼下國產(chǎn)大模型里的頭部項目,每一個都離不開真金白銀的投入。只是這種投入,不是“燒錢游戲”那種粗暴的、追求短期回報的,而是細(xì)水長流、追求長期主義的。
根據(jù)《人工智能大模型體驗報告3.0》等報告,主流大模型中綜合實力排在第一梯隊的是科大訊飛的星火、百度的文心一言和商湯科技的商量。
這三家企業(yè)還有一個共同的特征,那就是舍得在研發(fā)上投入。移動互聯(lián)網(wǎng)時代,百度一度被當(dāng)做掉隊者。但其2011年~2020年十年研發(fā)總費用增長超過13倍,為其在大模型時代的領(lǐng)先打下了基礎(chǔ);科大訊飛2023年前三季度研發(fā)投入達到24.98億元,同比增長7.19%;2018年至2021年上半年,商湯的研發(fā)投入甚至超過了營收。
這三家做大模型的思路,也有相似的地方,都是打造基礎(chǔ)設(shè)施,最終吸引各方參與做生態(tài)。科大訊飛偏向智能硬件和獨立軟件,百度偏向支撐原生應(yīng)用的開發(fā)和產(chǎn)業(yè)的AI賦能,商湯偏向以“大模型+”拓寬邊界,讓金融、汽車等行業(yè)的企業(yè)能隨取隨用AI能力。
三家企業(yè)旗下大模型在國內(nèi)的領(lǐng)先,也向市場驗證一個道理:大模型不是通過玩概念就能沖出重圍,而是要真金白銀的投入。
不過,對研發(fā)的長期的大力投入,對業(yè)績也造成了不小的壓力??拼笥嶏w2023年三季度的歸母凈利潤暴跌82%,前三季度歸母凈利潤更是公司近十年來前三季度最低的一次,就是源于對大模型的過多投入。2018年至2021年,商湯的虧損呈現(xiàn)上升態(tài)勢,2023年上半年仍未實現(xiàn)盈利。
盡管百度沒有出現(xiàn)凈虧損,但是收入結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。2023年第三季度百度營收達344億元,同比增長6%。不過,廣告業(yè)務(wù)收入的占比依然超過七成,而廣告收入面臨著搜索引擎用戶活躍度下滑和抖音、微信、小紅書蠶食的雙重壓力。
總之,在“花錢”這件事上,國內(nèi)的大模型企業(yè)還是需要警惕走向無意義的燒錢,要花在刀刃上。畢竟,OpenAI 的一份報告指出,到2030年訓(xùn)練大模型的成本預(yù)計將從1億美元上升到5億美元。即使是大型企業(yè),面對這種高昂的投入也會有壓力。
并且,相對于OpenAI,科大訊飛、百度、商湯等公司在算力、數(shù)據(jù)、應(yīng)用生態(tài)等方面還存在差距,未來還需要用大量資金實現(xiàn)追趕。當(dāng)下,這些企業(yè)應(yīng)該在投入與產(chǎn)出上做到平衡,避免資源上的過多浪費,為以后備足糧草。
04 2024:分化進行時
往未來看,國內(nèi)發(fā)展大模型是條確定性的道路,關(guān)鍵在于選擇。
此前,OpenAI團隊就因為技術(shù)派與商業(yè)派的交鋒,上演了多次“宮斗大戲”。在國內(nèi),一個同樣重要的選擇題是:
選擇基礎(chǔ)大模型還是垂直大模型。
這是一個現(xiàn)實問題。
越來越多的投資者和創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn),基礎(chǔ)大模型需要的成本難以估量。那些中小型的創(chuàng)業(yè)公司沒有能力也不愿意承擔(dān)這些成本,也就難以在基礎(chǔ)大模型領(lǐng)域取得突破性發(fā)展,難以跟大規(guī)模投入的巨頭同臺競技。
未來在基礎(chǔ)大模型領(lǐng)域,只有百度、科大訊飛、商湯等少數(shù)實力雄厚的科技巨頭能夠留在競技場內(nèi)。
而垂直大模型,相對來看需要的成本更小,同時能夠幫助中小創(chuàng)業(yè)公司在細(xì)分領(lǐng)域?qū)ふ腋嗟纳虡I(yè)化機會,獲得生存機遇。比如,垂直大模型可以深入到細(xì)分產(chǎn)業(yè)和企業(yè),針對特定領(lǐng)域或問題進行優(yōu)化,包括語音識別、圖像分類等等。
可以預(yù)見,“分化”將成為2024年大模型賽道的關(guān)鍵詞。
一方面,千億、萬億級別的基礎(chǔ)大模型仍在持續(xù)進化,它們代表著大模型賽道上最頂尖的技術(shù)和實力,能夠處理多種任務(wù)和領(lǐng)域的模型,往“大”的方向走。
另一方面,垂直大模型也會不斷的涌現(xiàn),它們專注于做小和做精,跟各行各業(yè)相結(jié)合解決特定的問題,朝著產(chǎn)業(yè)化的方向探索。
紅杉美國就在關(guān)于大模型的報告中指出,大模型的“第一幕”是發(fā)現(xiàn)了基礎(chǔ)大模型這個新的“錘子”,眼下市場正在進入“第二幕”,將端到端地解決人類問題。
從基礎(chǔ)大模型到垂直大模型,其實也是讓創(chuàng)業(yè)者集體回歸理性。大模型風(fēng)口襲來的時候,很多創(chuàng)業(yè)者對其有著無限向往和盲目崇拜,同時又高估了資本的參與度和自己的實力,因此一窩蜂涌向基礎(chǔ)大模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn),既融不到錢也賺不到錢。如今在垂直大模型領(lǐng)域,真正到了考驗創(chuàng)業(yè)者是否能夠解決實際問題的時刻。
當(dāng)然,留給垂直大模型創(chuàng)業(yè)者的時間并不多。
很多大模型創(chuàng)業(yè)者,在賺錢這件事上依然舉步維艱。風(fēng)投公司Theory Ventures調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在所有AIGC公司中,95%的公司年收入平均還不到500萬美元,一些估值達到數(shù)億美元的初創(chuàng)公司甚至還未有收入進賬。同時,科大訊飛、百度、商湯等旗下的大模型,已經(jīng)向多個產(chǎn)業(yè)蔓延,提供差異化的模型服務(wù)。
如果垂直大模型創(chuàng)業(yè)者遲遲無法盈利改善現(xiàn)金流,同時資本持續(xù)持觀望態(tài)度,那么所謂的“百模大戰(zhàn)”到最后只會出現(xiàn)大量黯然退場的創(chuàng)業(yè)者。
05 結(jié)語
幾百個大模型集體涌現(xiàn)的時候,不少投資人質(zhì)疑:
國內(nèi)真的需要那么多大模型嗎?
當(dāng)浮躁褪去回歸理性,大模型創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該擁有更為正確的認(rèn)識。既不要高估大模型的能力,盡管它能實現(xiàn)降本增效,解決產(chǎn)業(yè)問題,但還有短板沒有補上,同時也不要高估自身應(yīng)對資金、成本等難題的能力。
在如今不確定性因素較多的商業(yè)環(huán)境下,資本首先要求穩(wěn)然后逐利,并不會大肆地廣撒網(wǎng)、大撒幣。大多數(shù)人,可能并不會成為被資本挑中的那個人。