界面新聞?dòng)浾?| 張曉云

此前，雪松信托因旗下一產(chǎn)品4787萬(wàn)逾期，起訴貴州六盤(pán)水一城投公司與當(dāng)?shù)刎?cái)政局。該案一審判決，截至2022 年8月31日，城投公司尚欠雪松信托本金4787萬(wàn)元，利息0元，信托報(bào)酬1891441.64元，逾期罰息 22815714.36 元，違約金12015000元。城投公司與財(cái)政局不服，向江西中院提起上訴。

近日，界面新聞獨(dú)家獲得的判決書(shū)顯示，江西中院駁回上訴，維持原判，該判決為終審判決。其中，二審案件受理費(fèi)550822元，城投和財(cái)政局各擔(dān)一半。一審、二審中，原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在利息本金的認(rèn)定與真假公章。

如何認(rèn)定本息？

據(jù)了解，該訴訟緣起中江國(guó)際?金兔 12 號(hào)貴州盤(pán)州市城鄉(xiāng)發(fā)展貸款集合資金信托計(jì)劃（雪松信托原名為中江信托，下稱(chēng)金兔12號(hào)）。

該產(chǎn)品發(fā)行于2018年，募集不超過(guò)3億元，為2年期產(chǎn)品。信托資金用于貴州省六盤(pán)水盤(pán)州妥樂(lè)景區(qū)東盟十國(guó)峰會(huì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)，雪松信托（乙方、質(zhì)權(quán)人）與貴州盤(pán)州旅游文化投資有限責(zé)任公司（下稱(chēng)盤(pán)州旅文公司）（甲方、出質(zhì)人）簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，合同約定的應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)押。

2018 年6月29日，依據(jù)中國(guó)人民銀行征信中心出具登記編號(hào)為04697343000561987924 動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記辦理，載明：出質(zhì)人為盤(pán)州旅文公司，質(zhì)權(quán)人為雪松信托，主合同號(hào)碼（編號(hào)： 中江國(guó)際【2017 信托 171】第（2）號(hào)），主合同金額為 3 億元， 債務(wù)履行期限為 2018 年 6 月 19 日至 2021 年 6 月 18 日，質(zhì)押合 同號(hào)碼為中江國(guó)際【2017 信托 171】第（6）號(hào)，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)價(jià)值為 4.35 億元。質(zhì)押財(cái)產(chǎn)描述一欄中載明：質(zhì)押的標(biāo)的債權(quán)為盤(pán)州旅文公司對(duì)盤(pán)州市財(cái)政局價(jià)值為 4.35 億元的應(yīng)收賬款，依據(jù)中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）江西分所審計(jì)的編號(hào)為 CAC 贛專(zhuān)字 [2018]0028 號(hào)的《專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》確認(rèn)債權(quán)。盤(pán)州旅文公司受盤(pán)州市財(cái)政局委托，投資代建盤(pán)州妥樂(lè)景區(qū)東盟十國(guó)峰會(huì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，簽署了《盤(pán)州妥樂(lè)景區(qū)東盟十國(guó)峰會(huì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目委托代建合同》及《工程項(xiàng)目建設(shè)補(bǔ)充協(xié)議》，從而形成了對(duì)盤(pán)州市財(cái)政局的應(yīng)收賬款，此次質(zhì)押的應(yīng)收賬款金額為4.35 億元。 

自2020年7 月至 2021 年 5 月，盤(pán)州旅文公司向雪松信托分批還款34 筆，合計(jì)為19243萬(wàn)元。此時(shí)剩余4787萬(wàn)未歸還，雙方還未有爭(zhēng)議。

2021 年 6 月至 2022 年 8 月，盤(pán)州旅文公司再次向雪松信托分批還款9筆，共計(jì)1000多萬(wàn)。雙方的爭(zhēng)議是這1000多萬(wàn)還的是本金還是利息。

雪松信托主張，截至2022年8月31日，盤(pán)州旅文公司尚欠本金47870000元，利息0元，逾期信托報(bào)酬1891441.64元，罰息23415714.37元，復(fù)利1963078.04 元，違約金12015000 元。但盤(pán)州旅文公司認(rèn)定為此時(shí)尚欠本金3787萬(wàn)元。

最后，一審法院認(rèn)為，截至2022年8月31日，盤(pán)州旅文公司尚欠雪松信托本金 4787萬(wàn)元，利息0元，信托報(bào)酬1891441.64元，逾期罰息 22815714.36元，違約金12015000元。

真假“蘿卜章”

界面新聞發(fā)現(xiàn)，盤(pán)州財(cái)政局在一審中花了4000元對(duì)相關(guān)公章做了司法鑒定。

本案審理過(guò)程中，雪松信托提交了《詢證函》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)》以及回執(zhí)?！对冏C函》由盤(pán)州旅文公司出具給盤(pán)州市財(cái)政局，載明，中審華會(huì)計(jì)師事務(wù)所江西分所對(duì)“應(yīng)收賬款-盤(pán)州妥樂(lè)景區(qū)東盟十 國(guó)峰會(huì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目工程款”的余額進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，要 求財(cái)政局核查應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確、真實(shí)合法有效，若相符，則在信息注明無(wú)誤處蓋章。

《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)》顯示由雪松信托、盤(pán)州旅文公司共同通知盤(pán)州市財(cái)政局，案涉應(yīng)收賬款已質(zhì)押給雪松信托，要求盤(pán)州市財(cái)政局辦理相關(guān)支付手續(xù)。

《回執(zhí)》顯示，收到應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)并確認(rèn)應(yīng)收賬款債權(quán)真實(shí)存在、全部質(zhì)押給雪松信托等信息。其中詢證函與回執(zhí)均有“盤(pán)州市財(cái)政局”的印章。

判決書(shū)顯示，盤(pán)州財(cái)政申請(qǐng)對(duì)雪松信托所提供的《詢證函》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)之回執(zhí)》上加蓋的盤(pán)州市財(cái)政局公章與盤(pán)州市財(cái)政局使用的公章一致性進(jìn)行鑒定，經(jīng)一審法院依法委托,江西中正司法鑒定中心于 2023 年 7 月 11 日出具編號(hào)為贛中正中心作出[2023] 文鑒字第 088 號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

鑒定意見(jiàn)為，1、2018 年 5 月 10 日《詢證函》中公司蓋章處留有的“盤(pán)州市財(cái)政局”印文與 樣本印文不是同一枚印章所蓋印。2、2018 年 6 月 19 日《應(yīng)收賬 款質(zhì)押通知書(shū)》回執(zhí)中盤(pán)州市財(cái)政局落款處留有的“盤(pán)州市財(cái)政局”印文與樣本印文不是同一枚印章所蓋印。盤(pán)州市財(cái)政局為此花費(fèi)鑒定費(fèi) 4000 元。

但是，盤(pán)州市財(cái)政局作為盤(pán)州旅文公司以及宏財(cái)投資公司的股東，分別在盤(pán)州旅文公司向雪松信托出具的股東會(huì)決議中同意以案涉應(yīng)收賬款為信托貸款合同提供質(zhì)押擔(dān)保、在宏財(cái)投資公司向雪松信托出具的股東會(huì)決議中同意宏財(cái)投資公司作為保證人為案涉信托貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)提供保證責(zé)任。

該二份股東會(huì)決議上盤(pán)州市財(cái)政局蓋的公章和詢證函、應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)等材料上的公章外觀樣式高度相似，宏財(cái)投資公司以及盤(pán)州旅文公司對(duì)蓋有盤(pán)州市財(cái)政局印章的股東會(huì)決議的真實(shí)性不持異議。

本案審理過(guò)程中，盤(pán)州市財(cái)政局承認(rèn)二份股東會(huì)決議中其作為股東，在股東會(huì)決議上印有的“盤(pán)州市財(cái)政局”的公章式樣和目前其使用的公章有區(qū)別，但未對(duì)該二份股東會(huì)決議上的盤(pán)州市財(cái)政局的公章真實(shí)性提出異議。

因此，一審法院認(rèn)為，雖然經(jīng)司法鑒定，詢證函、應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書(shū)回執(zhí)等材料上“盤(pán)州市財(cái)政局”的印章與其提交鑒定的印章不一致，但不排除更換印章等合理情形所致，不能證明其未收到詢證函、案涉應(yīng)收賬款通知書(shū)等材料，也不能證明其對(duì)案涉應(yīng)收賬款質(zhì)押事宜不知情。

雪松信托提供了中審華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《貴州盤(pán)州旅游文化投資有限責(zé)任公司 2018 年 2 月 28 日“應(yīng)收賬款-盤(pán)州市財(cái)政局-盤(pán)州妥樂(lè)景區(qū)東盟十國(guó)峰會(huì)相關(guān)基 礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目工程款”余額專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》以及詢證函、案涉應(yīng)收賬款通知書(shū)等材料，根據(jù)證據(jù)高度蓋然性原則，一審法院認(rèn)為，雪松信托有權(quán)主張就案涉應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

值得注意的是，盤(pán)州市財(cái)政局在本案一審中提交的申請(qǐng)鑒定的樣本材料《物電印章刻制備案證存根》復(fù)印件顯示：刻章原因?yàn)椤靶略鲇≌隆薄?盤(pán)州市財(cái)政局在本案二審中陳述，存在雪松信托或其他人偽造盤(pán)州市財(cái)政局公章的可能，但沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

最后，江西中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550822 元，由貴州盤(pán)州旅游文化投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān) 275411 元，盤(pán)州市財(cái)政局負(fù)擔(dān) 275411 元。