界面新聞?dòng)浾?| 馮賽琪

近日，南京中院在官微上披露，有數(shù)百名投資者因某家上市公司涉嫌證券虛假陳述而損失慘重，起訴至南京中院要求上市公司賠償損失。

界面新聞獲悉，該上市公司正是2022年9月被證監(jiān)會(huì)處罰的蘇州勝利精密制造科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“勝利精密”)。

在南京中院披露的調(diào)解案例中，王某索賠金額超兩千萬(wàn)元。1月17日，南京中院向當(dāng)事人發(fā)出首份“訴前調(diào)書”字號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)上市公司應(yīng)當(dāng)賠償投資者損失千萬(wàn)余元。該糾紛從立案到出具“訴前調(diào)書”文號(hào)民事調(diào)解書僅用時(shí)8天就得以妥善解決。

3月9日，勝利精密披露了相關(guān)投資者訴訟案件的進(jìn)展。近日，經(jīng)江蘇省南京市中級(jí)人民法院調(diào)解和判決，勝利精密與蔡某斌等47名原告達(dá)成調(diào)解，并于近日收到了法院出具的《民事調(diào)解書》 [（2024）蘇01訴前調(diào)書1號(hào)]和《民事裁定書》，勝利精密賠償蔡某斌等47名原告損失共計(jì)1557.15萬(wàn)元；各方當(dāng)事人就本案所涉糾紛一次性處理完畢，再無(wú)其他糾葛。

據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，經(jīng)查明，勝利精密100%控股的公司智誠(chéng)光學(xué)在2016年至2018年通過(guò)虛開主營(yíng)產(chǎn)品銷售發(fā)票、虛假銷售原材料、未及時(shí)入賬原材料等方式，虛增營(yíng)業(yè)收入、虛減營(yíng)業(yè)成本、虛增利潤(rùn)總額，導(dǎo)致勝利精密2016年年度報(bào)告、2017年年度報(bào)告、2018年年度報(bào)告共虛增營(yíng)業(yè)收入4.37億元、虛減營(yíng)業(yè)成本2.23億元，虛增利潤(rùn)總額6.54億元，存在虛假記載。

上述行為違反了2005年《證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成了2005年《證券法》第一百九十三條第一款所述情形。證監(jiān)會(huì)對(duì)勝利精密給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；并處罰勝利精密時(shí)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理高玉根等責(zé)任人。

據(jù)悉，截至目前，勝利精密已累計(jì)收到534名投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由對(duì)公司提起的民事訴訟案件材料，累計(jì)訴訟金額6477.32萬(wàn)元，前期已有474名投資者與公司達(dá)成調(diào)解。

據(jù)了解，“訴前調(diào)書”是指案件未進(jìn)入訴訟程序時(shí)，雙方當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，制作訴前調(diào)解書時(shí)法院應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。

最高人民法院規(guī)定，對(duì)于“訴前調(diào)書”案件，調(diào)解成功后需要依法立案出具調(diào)解書的，編立“訴前調(diào)書”文號(hào)，效力同“民初”案號(hào)，同樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力。相比于訴訟程序，“訴前調(diào)書”既有利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益，減少當(dāng)事人訴訟成本，又能夠提高司法效率，節(jié)約司法資源。 

有法律人士向界面新聞解釋，我們之前訴前調(diào)解，后面做司法確認(rèn)，出的是“民特”文書字號(hào)，其實(shí)就相當(dāng)于現(xiàn)在出的“民訴前調(diào)”，主要是稱呼改變了?，F(xiàn)在法院為了多元綜合治理、緩解辦案壓力規(guī)避案件時(shí)限，都會(huì)選擇讓案件先進(jìn)入訴前調(diào)解。有不少案件會(huì)訴前調(diào)解成功，這樣也不計(jì)入民事案件司法統(tǒng)計(jì)。

南京中院表示，證券群體性糾紛雖然對(duì)于投資者主張的上市公司違法事實(shí)具有一致性，但作為個(gè)體的投資者，需求各有不同。只有為投資者選擇最優(yōu)的訴前糾紛化解模式，才能靈活高效低成本化解糾紛。在訴前調(diào)解階段，對(duì)于投資者人數(shù)眾多、代理人不同、調(diào)解方案差異明顯的案件，通過(guò)委派特邀調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，能夠充分發(fā)揮專業(yè)化、規(guī)范化、集約化調(diào)解優(yōu)勢(shì)，節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本和司法資源。而對(duì)于投資者人數(shù)少、索賠金額大、調(diào)解方案明確的案件，通過(guò)法院訴前自行組織調(diào)解并出具調(diào)解書的方式，則可最大程度上便利雙方當(dāng)事人、提升糾紛化解效率。