文/吳治邦

3月22日深夜23時許，深交所官方公號宣布，對聯(lián)綱光電科技股份有限公司（下文簡稱：聯(lián)綱光電）保薦人中信證券啟動現(xiàn)場督導(dǎo)。過往信息顯示，聯(lián)綱光電此前在回應(yīng)“實控人持股比例較高”的問詢之時，公司為了論證該問題不構(gòu)成上市障礙，列舉了8家已上市公司上市前持股比例均高于90%的情形，分別是鼎龍股份(300054.SZ)、振邦智能(003028.SZ)、豐茂股份(301459.SZ)、華融化學(xué)(301256.SZ)、美碩科技(301295.SZ)、威力傳動(300904.SZ)、浩歐博(688656.SH)。

招股書顯示，聯(lián)綱光電實際控制人徐耀立、徐耀志兄弟直接或間接控制表決權(quán)的比例為 91.34%，加上二人的配偶合計持有發(fā)行人 6.66%股份，實際控制人家族合計控制98%的股份。

事實上，查閱其招股書可發(fā)現(xiàn)，聯(lián)綱光電針對持股比例過于集中的問題，還模板化的回復(fù)了外界對公司治理的疑慮，分別有以下幾點：公司建立了完善的治理結(jié)構(gòu)以規(guī)范運作；公司建立了完善的內(nèi)部控制體系；公司董事會、監(jiān)事會及高級管理人員中非實際控制人或其家族成員占多數(shù)，除實際控制人外不存在家族成員任職；公司設(shè)置了保護中小投資者權(quán)益的機制；實際控制人家族在減少關(guān)聯(lián)交易、避免資金占用與同業(yè)競爭等方面出具了承諾并有效執(zhí)行。

分析聯(lián)綱光電的回復(fù)可發(fā)現(xiàn)，多數(shù)內(nèi)容幾乎可以模板化套用在任何一家擬上市公司身上，并沒有提出特別的規(guī)范性措施?；蚴窃谶@種思維的引導(dǎo)下，公司還列舉了其他類似的情形來論證股權(quán)集中的合理性。聯(lián)綱光電的潛在邏輯是，“既然別人能這樣干，我為什么不能這樣干”。

誠然，“實控人家族持股比例較高”相較于財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)成長性來說，并不是一個特別大的問題，但是卻暴露了聯(lián)綱光電機及其保薦人一種不太健康的心理，只要企業(yè)處于“極端情況”以上，就符合上市條件，即前文提及的“別人能干，我為何不行”？

不過，資本市場絕不是“比下限”的場所，當(dāng)前市場對IPO企業(yè)瑕疵容忍性不斷在降低，眼光越來越挑剔。作為擬上市企業(yè)來說，既然想要進入資本市場，就應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出誠意，針對外界的質(zhì)疑給出合理的解決方案，而不應(yīng)當(dāng)以極端情況、底線標準來硬剛外界的質(zhì)疑。

需要指出的是，針對A股部分公司股權(quán)過于集中的問題，早有多個有影響力的學(xué)者提出了疑慮，外界已經(jīng)充分認識到了股權(quán)過于集中對公司治理的重大風(fēng)險。如中國政法大學(xué)資本金融研究院院長劉紀鵬就多次呼吁，必須把第一大股東股權(quán)比例降到30%，才談得上獨立董事制度，才能夠發(fā)揮保護中小投資人的作用。

回顧2024年1月16日的這份深交所回復(fù)函可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)綱光電不只是在股權(quán)過于集中一事上回懟了交易所，還在是否蹭熱點的問題以類似的口吻進行了回復(fù)。聯(lián)綱光電聲稱，公司光通訊產(chǎn)品與太辰光(300570.SZ)、致尚科技(301486.SZ)、長飛光纖(601869.SH)、博創(chuàng)科技(300548.SZ)等上市公司披露的主流光通訊產(chǎn)品不存在顯著差異，不存在混淆概念“蹭熱點”情形。因為前述公司沒被認為是蹭熱點，所以自己也不是蹭熱點。

個人認為，資本市場本就是一個優(yōu)秀企業(yè)的集合地，并不可以簡單生搬硬套規(guī)則條文來遴選企業(yè)，更不能以“下限”論證上市合理性。部分企業(yè)在選取上市標準之時，往往熱衷于掐著上市條件來論證自身上市合理性，而即使選擇了最有利的上市條件，也才是勉強踩線。如某上市在論證科創(chuàng)屬性選取了研發(fā)投入、發(fā)明專利數(shù)量、研發(fā)人員占比、營業(yè)收入復(fù)合增長率或金額等四個指標，但這些其中有一半均是勉強達標，其中的營業(yè)收入復(fù)合增長率是因2020年暴增才超過標準。

因此，聯(lián)綱光電“別人能上，為何我不能”的心態(tài)顯然是不健康的。在注冊制的口徑下，既然市場提出了合理的憂慮，公司就應(yīng)當(dāng)給出合理的解決方案，打消外界的疑慮。