正在閱讀:

特別策劃 | 少年與惡的距離

掃一掃下載界面新聞APP

特別策劃 | 少年與惡的距離

當(dāng)欺凌一個(gè)人變成一個(gè)集體的“正確法則”,旁觀者也被迫站隊(duì),這也是為何校園欺凌最容易形成群體行為的重要原因。

編輯 | summer

培根說,“一次犯罪只是污染了水流,而一次不公正的司法則是污染了水源。”

更普遍的是,當(dāng)欺凌一個(gè)人變成一個(gè)集體的“正確法則”,旁觀者也被迫站隊(duì),這也是為何校園欺凌最容易形成群體行為的重要原因。

為何會(huì)出現(xiàn)校園欺凌?未成年人犯罪究竟該如何防止?預(yù)防和化解校園霸凌,還需做出哪些努力?本期特別策劃,TOPHER特從校園犯罪的概念界定、出現(xiàn)緣由、受害者心路歷程等多個(gè)角度進(jìn)行梳理,希望能夠?yàn)榇蠹規(guī)砀嗨伎肌?/p>

PART 1 何為校園欺凌?

1982年,三個(gè)挪威男孩因欺凌自殺引起挪威政府關(guān)注;1983年,挪威教育部委托并資助奧維尤斯教授在全國范圍內(nèi)開展校園欺凌調(diào)查研究,這是世界上第一個(gè)全國性的反欺凌運(yùn)動(dòng)。

也正是在此期間,奧維尤斯教授研發(fā)了享譽(yù)世界的奧維尤斯欺凌問卷和奧維尤斯校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案,前者至今仍是權(quán)威的校園欺凌測(cè)量工具,后者則是世界上第一個(gè)系統(tǒng)性的校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案。

1986年,奧維尤斯教授首次提出了(Bullying at school)這一詞匯與概念,并終其一生投身校園欺凌防治研究,是校園欺凌問題研究領(lǐng)域的先驅(qū)。

《校園欺凌》一書是奧維尤斯教授在欺凌領(lǐng)域研究工作的總結(jié)與反思,內(nèi)容涵蓋欺凌的界定、類型、發(fā)生特點(diǎn)和影響因素、奧維尤斯欺凌預(yù)防干預(yù)項(xiàng)目的內(nèi)容和效果檢驗(yàn)等。

到底什么是“校園欺凌”?本書給出了定義與闡釋——作者認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)學(xué)生在一段時(shí)間內(nèi),反復(fù)受到一個(gè)或多個(gè)學(xué)生的消極行為對(duì)待時(shí),他就是被欺凌了。

本書為準(zhǔn)確識(shí)別校園欺凌并采取針對(duì)性舉措提供了科學(xué)、可信、可行的建議。例如,關(guān)于校園欺凌,我們需要了解什么,我們能做什么?成年人的意識(shí)和參與,是否會(huì)決定校園欺凌事件的走向。

通過一系列影響因素+識(shí)別指南+干預(yù)方案,作者為眾人建立了一套科學(xué)的認(rèn)知,并助力大家掌握有效方法,更好地守護(hù)孩子。

整體來看,本書對(duì)政策制定者、教育工作者和家長(zhǎng)群體而言非常具有警示性、啟發(fā)性意義。

圖片來源:中信出版社

薦書:《校園欺凌:我們了解什么,我們能做什么?》

作者:[挪]丹·奧維尤斯

譯者:張文新

出版社:中信出版社

 

PART 2 為何會(huì)出現(xiàn)未成年人犯罪?

最高人民檢察院在《未成年人檢察工作白皮書(2021)》中披露,2017年至2021年,我國受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人高達(dá)308147人次,2021年受理審查逮捕人數(shù)較2017年上升30.6%。期間,幾起未成年人實(shí)施的極端暴力犯罪更是引發(fā)公眾廣泛的關(guān)注。

未成年人生理和心理發(fā)育都不成熟,更容易因沖動(dòng)而誤入歧途。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)防未成年犯罪,一方面要加強(qiáng)德育教育,引導(dǎo)孩子樹立正確價(jià)值觀;另一方面推崇贊美教育,增強(qiáng)孩子的自信心。

作為一名兒童精神科醫(yī)生,《少年與惡的距離》作者宮口幸治在接觸大量未成年犯罪的孩子之后,發(fā)現(xiàn)了他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn),即認(rèn)知功能普遍低下,甚至不知道如何把蛋糕三等分。面對(duì)這些“不會(huì)切蛋糕的孩子”,幫助他們真心反省之前,人們是否應(yīng)該評(píng)估他們是否具備反省的智力?

本書探討了未成年人犯罪背后的真正機(jī)制,在日本引發(fā)全民討論熱潮。其作者宮口幸治是一名兒童精神科醫(yī)生,通過和這些孩子深入交流,他猝然得知這些孩子亟須介入支持或接受特殊教育。

現(xiàn)在大家普遍接受的“智力障礙”指的是智商低于70分的人群,這個(gè)定義其實(shí)是在20世紀(jì)70年代以后才提出的。如今,智商介于70~84之間屬于“邊緣智力”。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn),“邊緣智力”及以下的群體占到人口總數(shù)約16%。而“邊緣智力”在未成年犯罪的孩子中的比例顯著高于在大眾中的比例。這些孩子在小學(xué)階段就不斷通過“問題行為”發(fā)出“求助信號(hào)”。然而,我們看見了嗎?又或者當(dāng)作一回事了嗎?

事實(shí)上,大至教育制度、司法體系,小至你我每個(gè)人……整個(gè)社會(huì)氛圍與做法,全然將這群孩子隔絕在外。少年管教所里犯罪少年的真實(shí)境遇,反映出社會(huì)的失敗和我們的冷漠。在成長(zhǎng)各階段連連被忽視的孩子們,長(zhǎng)大后迅即成為被社會(huì)遺忘的一群人。

本書系統(tǒng)介紹了作者多年總結(jié)的經(jīng)過驗(yàn)證的簡(jiǎn)單方法,每天只需要5分鐘,就能完成不會(huì)傷害孩子心靈的“認(rèn)知功能強(qiáng)化訓(xùn)練”,可以切實(shí)幫助“邊緣智力”的孩子學(xué)會(huì)反省,減少未成年犯罪的概率,對(duì)社會(huì)關(guān)切的焦點(diǎn)問題極具現(xiàn)實(shí)意義。

圖片來源:群言出版社

薦書:《少年與惡的距離》

作者: [日] 宮口幸治出版社: 群言出版社出品方: 后浪原作名: ケーキの切れない非行少年たち譯者: 郎旭冉

 

PART 3 如何杜絕校園欺凌?

“若欺凌者有五人,他們都認(rèn)為自己只需承擔(dān)五分之一的責(zé)任,而被欺凌者卻要承受五倍的痛苦?!币?yàn)楸缓φ咭呀?jīng)不在人世,我們無法直接去傾聽他們的心聲。所以,身為資深自由記者和紀(jì)實(shí)作家的鐮田慧選擇四處走訪自殺孩子的父母,想要深入了解那些受到欺凌的孩子的感受。

但是,通過多次去拜訪那些受害者的父母,聆聽他們的悲嘆,將孩子逼至自殺境地,或者說是未能盡到挽救他們生命責(zé)任的當(dāng)代學(xué)校,以及殘酷涼薄的孩子們的世界,卻逐漸浮現(xiàn)在眾人眼前。

甚至于,這種將人欺凌至死的殘酷,在事件之后還蔓延到受害者的父母,轉(zhuǎn)變成區(qū)域?qū)Ρ缓φ呒胰说墓铝栴},這簡(jiǎn)直超乎眾人想象。

為何會(huì)有校園欺凌,受傷的孩子究竟遭遇了什么?在《欺凌自殺》一書中,或許可以找到答案。有別于同類圖書案例分析、追責(zé)、批評(píng)的敘事框架,本書以校園欺凌受害者家長(zhǎng)的錐心親述,直抵欺凌行為的本質(zhì),激發(fā)讀者強(qiáng)烈的情感共鳴。

閱讀一個(gè)個(gè)沉重的案例,特別是傾聽了孩子們的遺言,任何一個(gè)有良知的讀者都將深切感悟到,痛苦是不可比較的,質(zhì)問受害者不夠堅(jiān)強(qiáng)是何等虛偽自大。

本書雖成書較早,如今讀來卻毫無隔膜感。校園欺凌一直是日本嚴(yán)重的社會(huì)問題,悲劇總是一再上演。然而,根據(jù)日本文部科學(xué)省統(tǒng)計(jì),1999年至2005年間,欺凌自殺事件的數(shù)量卻是“零”。這反映了學(xué)校和教育行政當(dāng)局應(yīng)對(duì)欺凌問題時(shí)重私利輕責(zé)任,瞻前顧后、束手無策,因而一味粉飾太平。

鐮田慧深入采訪了12個(gè)因欺凌而自殺的孩子的父母,通過他們的證言,揭露教師的冷漠疏忽、校方的推卸責(zé)任與教育委員會(huì)的明哲保身。通過本書揭露出的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)令人憂慮,更發(fā)人深省,最后,作者在書中也明確指出,要阻止悲劇發(fā)生,只有杜絕欺凌行為本身才能實(shí)現(xiàn)。

圖片來源:上海譯文出版社

薦書:《欺凌自殺》

作者: [日] 鐮田慧出版社: 上海譯文出版社副標(biāo)題: 12個(gè)孩子的父母的證言原作名: いじめ自殺:12人の親の証言譯者: 吳松梅

 

PART 4 如何面對(duì)犯罪事件?

當(dāng)全球化讓距離越來越近,世界變得越來越小,傳媒技術(shù)足以將災(zāi)難的現(xiàn)場(chǎng)在視覺和聽覺上帶到我們身邊。這或多或少讓我們對(duì)不相識(shí)的他者,產(chǎn)生了一種“四海之內(nèi)皆兄弟”式的同情心。

這種看似普世的同情心,將指引人們走向無邊界的人類命運(yùn)共同體,還是一種抽象的偽道德,最終讓人們成為言語上的巨人,行動(dòng)上的矮子呢?

面對(duì)全球性的災(zāi)難,我們應(yīng)該如何面對(duì)他人的苦難?當(dāng)人類難以采取具體的行動(dòng),這種流于紙上的道德情感,會(huì)讓我們成為倫理上的鍵盤俠嗎?

事實(shí)上,這個(gè)疑問同樣出現(xiàn)在這次的邯鄲校園欺凌致死事件中,網(wǎng)友們紛紛表示憤怒及痛心是因?yàn)闊o辜的孩子遭遇了如此惡性。換句話說,傳媒技術(shù)將我們的感知力拓展到各地,讓我們因此對(duì)千里之外的陌生人似乎也產(chǎn)生了道德責(zé)任。

但盧梭曾指出,當(dāng)人類的情感被距離拉伸時(shí),必然會(huì)揮發(fā)、黯淡,我們之所以如此關(guān)注遠(yuǎn)處的災(zāi)難,正是因?yàn)槲覀儾辉敢獬袚?dān)身邊的義務(wù)。

為了進(jìn)一步探究這些問題,德國知名作家、萊比錫圖書獎(jiǎng)得主漢寧·里德創(chuàng)作了《無處安放的同情》一書。本書通過引用十八世紀(jì)以來的幾個(gè)著名思想實(shí)驗(yàn),巴爾扎克、盧梭、伏爾泰、亞當(dāng)·斯密等啟蒙精英到陀思妥耶夫斯基、弗洛伊德、榮格等文學(xué)與思想巨擘跨越時(shí)空的思想交鋒,本書掀起了一場(chǎng)關(guān)于世界大同的道德辯論。

例如,書中寫道盧梭認(rèn)為,捂住耳朵的哲學(xué)家過度的深思熟慮,扼殺了他的憐憫心,壓抑了他對(duì)可憐人施救的自然沖動(dòng)。深思苦想雖然使他的善意與溫情能夠覆蓋整個(gè)人類,卻讓他在現(xiàn)實(shí)中施助的能力退化。這也就是我們?yōu)楹卧谛枰獙?duì)具體的對(duì)象承擔(dān)義務(wù)時(shí),推三阻四的原因之一。

那我們又為何對(duì)遠(yuǎn)處他人產(chǎn)生同情心呢?回歸到此次新聞事件,其原因在于,當(dāng)攝影技術(shù)捕捉到世界上某一角落的慘狀,觀者會(huì)在距離感上出現(xiàn)錯(cuò)覺,仿佛遠(yuǎn)處發(fā)生的一切比身邊的不幸更容易觸動(dòng)他們。

事實(shí)上,《無處安放的同情》的德文原版早在2003年就已問世,當(dāng)時(shí)正值紅綠聯(lián)盟政府的執(zhí)政艱難期,長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)低迷與居高不下的失業(yè)率成為德國媒體最關(guān)注的話題。

與此同時(shí),漢寧·里德敏銳地意識(shí)到,大眾傳媒的飛速發(fā)展正在對(duì)傳統(tǒng)的道德情感產(chǎn)生一些不可逆的作用。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,我們的關(guān)注成本太低,對(duì)受災(zāi)者深切的情感往往更多是流于鍵盤之上。而具有道德意識(shí)的人,無論不幸是在身邊還是在遠(yuǎn)處發(fā)生,他們都不會(huì)對(duì)它視而不見。

放入當(dāng)下的社會(huì)語境,《無處安放的同情》同樣具有參考意義,也會(huì)引發(fā)人們更多思考?;蛟S,在一個(gè)全球化和商業(yè)化的世界中,我們應(yīng)該重新思考自己該以怎樣的面貌面對(duì)不同的社會(huì)事件。

圖片來源:廣東人民出版社

薦書:《無處安放的同情》

作者:[德]漢寧·里德出版社:廣東人民出版社出品方:萬有引力

 

PART 5 如何合理安放憤怒?

你是否有思考過?在那些陷入漩渦中的主人公之外,還有另外一批人正在遭受痛苦的侵襲,這群人則是“加害人家屬”。2010年4月5日,日本政府第一次公開了全國犯罪加害人家屬的問卷調(diào)查結(jié)果。被調(diào)查的150個(gè)家庭中,僅有37個(gè)家庭回復(fù),而這些調(diào)查結(jié)果則揭露了加害人家屬痛苦的根源。

例如,沒有對(duì)象可以談?wù)撌录⒉恢绾螒?yīng)對(duì)被害人及其家屬、因?yàn)槊刻靾?bào)道而大受打擊、受到威脅與騷擾等等,甚至還有加害人家屬在意見欄補(bǔ)充“曾自殺未遂”或“考慮過自殺”。

如今的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展和媒體造勢(shì),更是把加害人家屬推到了輿論的風(fēng)口浪尖,人肉搜索等行為蔓延至線下,正在全面深入地影響他們的生活?!禢HK特輯》《今日焦點(diǎn)》負(fù)責(zé)人鈴木伸元?jiǎng)t很早就注意到了這一現(xiàn)狀,他表示,日本對(duì)于加害人家屬的關(guān)注度并不高,偶爾幾次加害人家屬的出現(xiàn),也離不開社會(huì)的攻擊和謾罵。

為了讓更多人關(guān)注這一特殊群體,鈴木伸元寫下《加害人家屬》一書。

本書以NHK電視臺(tái)播放的《今日焦點(diǎn)》其中一集《犯罪加害人家屬的自白》為基礎(chǔ),大幅加入了沒有被剪輯進(jìn)節(jié)目的信息,它既有一手的采訪資料,記錄加害者家屬在得知家人犯罪后的壓力和處境;也有對(duì)轟動(dòng)一時(shí)的舊案的整理和重訪,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)狙擊加害人家屬現(xiàn)象的思考,同時(shí)還探討了應(yīng)對(duì)青少年犯罪,預(yù)防重于懲罰。

鈴木伸元無意高聲呼吁加害人家屬的權(quán)利, 但他認(rèn)為,讓大眾了解加害人家屬的遭遇是有意義的。身為媒體工作者, 因?yàn)楸緯_啟的各項(xiàng)采訪,也令鈴木伸元再次意識(shí)到應(yīng)該時(shí)刻注意媒體的角色與影響力。

他認(rèn)為,發(fā)生在加害人家屬身上的悲劇,追根究底,源自加害人犯下的罪行。加害人沒想過自己的行為會(huì)把家人卷進(jìn)來,害家人受苦。如果加害人能事先想到這一點(diǎn),或許就不會(huì)一時(shí)沖動(dòng)而犯罪了。

鈴木伸元希望這個(gè)視角能為社會(huì)帶來些許幫助,因而寫下本書。事實(shí)上,《加害人家屬》一書并非辯解,而是旨在提醒人們連帶苛責(zé)的不合理之處,也讓我們重新思考如何更加合理地運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體。

圖片來源:中信出版社

薦書:《加害人家屬》

作者:[日] 鈴木伸元

譯者:陳令嫻

出版社:春潮 | 中信出版集團(tuán)

 

對(duì)于未成年人受害者而言,

欺凌可能不是一時(shí)的傷口,

更多是漫長(zhǎng)時(shí)光里太陽無法照耀到的角落。

而那些欺凌者留下的傷害,

有的人可能需要用一生來自我療愈。

在TOPHER看來,

如何為孩子們打造一個(gè)溫暖的環(huán)境?

如何防止未成年任犯罪行為的發(fā)生?

成為了今后的探索重點(diǎn)。

而這些都是全社會(huì)、學(xué)校、家庭、個(gè)人

需要共同努力的方向和目標(biāo)。

希望在未來,

我們能夠?yàn)樗猩倌辏?/p>

打造一個(gè)陽光普照的生存空間。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

特別策劃 | 少年與惡的距離

當(dāng)欺凌一個(gè)人變成一個(gè)集體的“正確法則”,旁觀者也被迫站隊(duì),這也是為何校園欺凌最容易形成群體行為的重要原因。

編輯 | summer

培根說,“一次犯罪只是污染了水流,而一次不公正的司法則是污染了水源?!?/p>

更普遍的是,當(dāng)欺凌一個(gè)人變成一個(gè)集體的“正確法則”,旁觀者也被迫站隊(duì),這也是為何校園欺凌最容易形成群體行為的重要原因。

為何會(huì)出現(xiàn)校園欺凌?未成年人犯罪究竟該如何防止?預(yù)防和化解校園霸凌,還需做出哪些努力?本期特別策劃,TOPHER特從校園犯罪的概念界定、出現(xiàn)緣由、受害者心路歷程等多個(gè)角度進(jìn)行梳理,希望能夠?yàn)榇蠹規(guī)砀嗨伎肌?/p>

PART 1 何為校園欺凌?

1982年,三個(gè)挪威男孩因欺凌自殺引起挪威政府關(guān)注;1983年,挪威教育部委托并資助奧維尤斯教授在全國范圍內(nèi)開展校園欺凌調(diào)查研究,這是世界上第一個(gè)全國性的反欺凌運(yùn)動(dòng)。

也正是在此期間,奧維尤斯教授研發(fā)了享譽(yù)世界的奧維尤斯欺凌問卷和奧維尤斯校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案,前者至今仍是權(quán)威的校園欺凌測(cè)量工具,后者則是世界上第一個(gè)系統(tǒng)性的校園欺凌預(yù)防干預(yù)方案。

1986年,奧維尤斯教授首次提出了(Bullying at school)這一詞匯與概念,并終其一生投身校園欺凌防治研究,是校園欺凌問題研究領(lǐng)域的先驅(qū)。

《校園欺凌》一書是奧維尤斯教授在欺凌領(lǐng)域研究工作的總結(jié)與反思,內(nèi)容涵蓋欺凌的界定、類型、發(fā)生特點(diǎn)和影響因素、奧維尤斯欺凌預(yù)防干預(yù)項(xiàng)目的內(nèi)容和效果檢驗(yàn)等。

到底什么是“校園欺凌”?本書給出了定義與闡釋——作者認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)學(xué)生在一段時(shí)間內(nèi),反復(fù)受到一個(gè)或多個(gè)學(xué)生的消極行為對(duì)待時(shí),他就是被欺凌了。

本書為準(zhǔn)確識(shí)別校園欺凌并采取針對(duì)性舉措提供了科學(xué)、可信、可行的建議。例如,關(guān)于校園欺凌,我們需要了解什么,我們能做什么?成年人的意識(shí)和參與,是否會(huì)決定校園欺凌事件的走向。

通過一系列影響因素+識(shí)別指南+干預(yù)方案,作者為眾人建立了一套科學(xué)的認(rèn)知,并助力大家掌握有效方法,更好地守護(hù)孩子。

整體來看,本書對(duì)政策制定者、教育工作者和家長(zhǎng)群體而言非常具有警示性、啟發(fā)性意義。

圖片來源:中信出版社

薦書:《校園欺凌:我們了解什么,我們能做什么?》

作者:[挪]丹·奧維尤斯

譯者:張文新

出版社:中信出版社

 

PART 2 為何會(huì)出現(xiàn)未成年人犯罪?

最高人民檢察院在《未成年人檢察工作白皮書(2021)》中披露,2017年至2021年,我國受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人高達(dá)308147人次,2021年受理審查逮捕人數(shù)較2017年上升30.6%。期間,幾起未成年人實(shí)施的極端暴力犯罪更是引發(fā)公眾廣泛的關(guān)注。

未成年人生理和心理發(fā)育都不成熟,更容易因沖動(dòng)而誤入歧途。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)防未成年犯罪,一方面要加強(qiáng)德育教育,引導(dǎo)孩子樹立正確價(jià)值觀;另一方面推崇贊美教育,增強(qiáng)孩子的自信心。

作為一名兒童精神科醫(yī)生,《少年與惡的距離》作者宮口幸治在接觸大量未成年犯罪的孩子之后,發(fā)現(xiàn)了他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn),即認(rèn)知功能普遍低下,甚至不知道如何把蛋糕三等分。面對(duì)這些“不會(huì)切蛋糕的孩子”,幫助他們真心反省之前,人們是否應(yīng)該評(píng)估他們是否具備反省的智力?

本書探討了未成年人犯罪背后的真正機(jī)制,在日本引發(fā)全民討論熱潮。其作者宮口幸治是一名兒童精神科醫(yī)生,通過和這些孩子深入交流,他猝然得知這些孩子亟須介入支持或接受特殊教育。

現(xiàn)在大家普遍接受的“智力障礙”指的是智商低于70分的人群,這個(gè)定義其實(shí)是在20世紀(jì)70年代以后才提出的。如今,智商介于70~84之間屬于“邊緣智力”。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn),“邊緣智力”及以下的群體占到人口總數(shù)約16%。而“邊緣智力”在未成年犯罪的孩子中的比例顯著高于在大眾中的比例。這些孩子在小學(xué)階段就不斷通過“問題行為”發(fā)出“求助信號(hào)”。然而,我們看見了嗎?又或者當(dāng)作一回事了嗎?

事實(shí)上,大至教育制度、司法體系,小至你我每個(gè)人……整個(gè)社會(huì)氛圍與做法,全然將這群孩子隔絕在外。少年管教所里犯罪少年的真實(shí)境遇,反映出社會(huì)的失敗和我們的冷漠。在成長(zhǎng)各階段連連被忽視的孩子們,長(zhǎng)大后迅即成為被社會(huì)遺忘的一群人。

本書系統(tǒng)介紹了作者多年總結(jié)的經(jīng)過驗(yàn)證的簡(jiǎn)單方法,每天只需要5分鐘,就能完成不會(huì)傷害孩子心靈的“認(rèn)知功能強(qiáng)化訓(xùn)練”,可以切實(shí)幫助“邊緣智力”的孩子學(xué)會(huì)反省,減少未成年犯罪的概率,對(duì)社會(huì)關(guān)切的焦點(diǎn)問題極具現(xiàn)實(shí)意義。

圖片來源:群言出版社

薦書:《少年與惡的距離》

作者: [日] 宮口幸治出版社: 群言出版社出品方: 后浪原作名: ケーキの切れない非行少年たち譯者: 郎旭冉

 

PART 3 如何杜絕校園欺凌?

“若欺凌者有五人,他們都認(rèn)為自己只需承擔(dān)五分之一的責(zé)任,而被欺凌者卻要承受五倍的痛苦?!币?yàn)楸缓φ咭呀?jīng)不在人世,我們無法直接去傾聽他們的心聲。所以,身為資深自由記者和紀(jì)實(shí)作家的鐮田慧選擇四處走訪自殺孩子的父母,想要深入了解那些受到欺凌的孩子的感受。

但是,通過多次去拜訪那些受害者的父母,聆聽他們的悲嘆,將孩子逼至自殺境地,或者說是未能盡到挽救他們生命責(zé)任的當(dāng)代學(xué)校,以及殘酷涼薄的孩子們的世界,卻逐漸浮現(xiàn)在眾人眼前。

甚至于,這種將人欺凌至死的殘酷,在事件之后還蔓延到受害者的父母,轉(zhuǎn)變成區(qū)域?qū)Ρ缓φ呒胰说墓铝栴},這簡(jiǎn)直超乎眾人想象。

為何會(huì)有校園欺凌,受傷的孩子究竟遭遇了什么?在《欺凌自殺》一書中,或許可以找到答案。有別于同類圖書案例分析、追責(zé)、批評(píng)的敘事框架,本書以校園欺凌受害者家長(zhǎng)的錐心親述,直抵欺凌行為的本質(zhì),激發(fā)讀者強(qiáng)烈的情感共鳴。

閱讀一個(gè)個(gè)沉重的案例,特別是傾聽了孩子們的遺言,任何一個(gè)有良知的讀者都將深切感悟到,痛苦是不可比較的,質(zhì)問受害者不夠堅(jiān)強(qiáng)是何等虛偽自大。

本書雖成書較早,如今讀來卻毫無隔膜感。校園欺凌一直是日本嚴(yán)重的社會(huì)問題,悲劇總是一再上演。然而,根據(jù)日本文部科學(xué)省統(tǒng)計(jì),1999年至2005年間,欺凌自殺事件的數(shù)量卻是“零”。這反映了學(xué)校和教育行政當(dāng)局應(yīng)對(duì)欺凌問題時(shí)重私利輕責(zé)任,瞻前顧后、束手無策,因而一味粉飾太平。

鐮田慧深入采訪了12個(gè)因欺凌而自殺的孩子的父母,通過他們的證言,揭露教師的冷漠疏忽、校方的推卸責(zé)任與教育委員會(huì)的明哲保身。通過本書揭露出的嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)令人憂慮,更發(fā)人深省,最后,作者在書中也明確指出,要阻止悲劇發(fā)生,只有杜絕欺凌行為本身才能實(shí)現(xiàn)。

圖片來源:上海譯文出版社

薦書:《欺凌自殺》

作者: [日] 鐮田慧出版社: 上海譯文出版社副標(biāo)題: 12個(gè)孩子的父母的證言原作名: いじめ自殺:12人の親の証言譯者: 吳松梅

 

PART 4 如何面對(duì)犯罪事件?

當(dāng)全球化讓距離越來越近,世界變得越來越小,傳媒技術(shù)足以將災(zāi)難的現(xiàn)場(chǎng)在視覺和聽覺上帶到我們身邊。這或多或少讓我們對(duì)不相識(shí)的他者,產(chǎn)生了一種“四海之內(nèi)皆兄弟”式的同情心。

這種看似普世的同情心,將指引人們走向無邊界的人類命運(yùn)共同體,還是一種抽象的偽道德,最終讓人們成為言語上的巨人,行動(dòng)上的矮子呢?

面對(duì)全球性的災(zāi)難,我們應(yīng)該如何面對(duì)他人的苦難?當(dāng)人類難以采取具體的行動(dòng),這種流于紙上的道德情感,會(huì)讓我們成為倫理上的鍵盤俠嗎?

事實(shí)上,這個(gè)疑問同樣出現(xiàn)在這次的邯鄲校園欺凌致死事件中,網(wǎng)友們紛紛表示憤怒及痛心是因?yàn)闊o辜的孩子遭遇了如此惡性。換句話說,傳媒技術(shù)將我們的感知力拓展到各地,讓我們因此對(duì)千里之外的陌生人似乎也產(chǎn)生了道德責(zé)任。

但盧梭曾指出,當(dāng)人類的情感被距離拉伸時(shí),必然會(huì)揮發(fā)、黯淡,我們之所以如此關(guān)注遠(yuǎn)處的災(zāi)難,正是因?yàn)槲覀儾辉敢獬袚?dān)身邊的義務(wù)。

為了進(jìn)一步探究這些問題,德國知名作家、萊比錫圖書獎(jiǎng)得主漢寧·里德創(chuàng)作了《無處安放的同情》一書。本書通過引用十八世紀(jì)以來的幾個(gè)著名思想實(shí)驗(yàn),巴爾扎克、盧梭、伏爾泰、亞當(dāng)·斯密等啟蒙精英到陀思妥耶夫斯基、弗洛伊德、榮格等文學(xué)與思想巨擘跨越時(shí)空的思想交鋒,本書掀起了一場(chǎng)關(guān)于世界大同的道德辯論。

例如,書中寫道盧梭認(rèn)為,捂住耳朵的哲學(xué)家過度的深思熟慮,扼殺了他的憐憫心,壓抑了他對(duì)可憐人施救的自然沖動(dòng)。深思苦想雖然使他的善意與溫情能夠覆蓋整個(gè)人類,卻讓他在現(xiàn)實(shí)中施助的能力退化。這也就是我們?yōu)楹卧谛枰獙?duì)具體的對(duì)象承擔(dān)義務(wù)時(shí),推三阻四的原因之一。

那我們又為何對(duì)遠(yuǎn)處他人產(chǎn)生同情心呢?回歸到此次新聞事件,其原因在于,當(dāng)攝影技術(shù)捕捉到世界上某一角落的慘狀,觀者會(huì)在距離感上出現(xiàn)錯(cuò)覺,仿佛遠(yuǎn)處發(fā)生的一切比身邊的不幸更容易觸動(dòng)他們。

事實(shí)上,《無處安放的同情》的德文原版早在2003年就已問世,當(dāng)時(shí)正值紅綠聯(lián)盟政府的執(zhí)政艱難期,長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)低迷與居高不下的失業(yè)率成為德國媒體最關(guān)注的話題。

與此同時(shí),漢寧·里德敏銳地意識(shí)到,大眾傳媒的飛速發(fā)展正在對(duì)傳統(tǒng)的道德情感產(chǎn)生一些不可逆的作用。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,我們的關(guān)注成本太低,對(duì)受災(zāi)者深切的情感往往更多是流于鍵盤之上。而具有道德意識(shí)的人,無論不幸是在身邊還是在遠(yuǎn)處發(fā)生,他們都不會(huì)對(duì)它視而不見。

放入當(dāng)下的社會(huì)語境,《無處安放的同情》同樣具有參考意義,也會(huì)引發(fā)人們更多思考?;蛟S,在一個(gè)全球化和商業(yè)化的世界中,我們應(yīng)該重新思考自己該以怎樣的面貌面對(duì)不同的社會(huì)事件。

圖片來源:廣東人民出版社

薦書:《無處安放的同情》

作者:[德]漢寧·里德出版社:廣東人民出版社出品方:萬有引力

 

PART 5 如何合理安放憤怒?

你是否有思考過?在那些陷入漩渦中的主人公之外,還有另外一批人正在遭受痛苦的侵襲,這群人則是“加害人家屬”。2010年4月5日,日本政府第一次公開了全國犯罪加害人家屬的問卷調(diào)查結(jié)果。被調(diào)查的150個(gè)家庭中,僅有37個(gè)家庭回復(fù),而這些調(diào)查結(jié)果則揭露了加害人家屬痛苦的根源。

例如,沒有對(duì)象可以談?wù)撌录?、不知如何?yīng)對(duì)被害人及其家屬、因?yàn)槊刻靾?bào)道而大受打擊、受到威脅與騷擾等等,甚至還有加害人家屬在意見欄補(bǔ)充“曾自殺未遂”或“考慮過自殺”。

如今的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展和媒體造勢(shì),更是把加害人家屬推到了輿論的風(fēng)口浪尖,人肉搜索等行為蔓延至線下,正在全面深入地影響他們的生活?!禢HK特輯》《今日焦點(diǎn)》負(fù)責(zé)人鈴木伸元?jiǎng)t很早就注意到了這一現(xiàn)狀,他表示,日本對(duì)于加害人家屬的關(guān)注度并不高,偶爾幾次加害人家屬的出現(xiàn),也離不開社會(huì)的攻擊和謾罵。

為了讓更多人關(guān)注這一特殊群體,鈴木伸元寫下《加害人家屬》一書。

本書以NHK電視臺(tái)播放的《今日焦點(diǎn)》其中一集《犯罪加害人家屬的自白》為基礎(chǔ),大幅加入了沒有被剪輯進(jìn)節(jié)目的信息,它既有一手的采訪資料,記錄加害者家屬在得知家人犯罪后的壓力和處境;也有對(duì)轟動(dòng)一時(shí)的舊案的整理和重訪,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)狙擊加害人家屬現(xiàn)象的思考,同時(shí)還探討了應(yīng)對(duì)青少年犯罪,預(yù)防重于懲罰。

鈴木伸元無意高聲呼吁加害人家屬的權(quán)利, 但他認(rèn)為,讓大眾了解加害人家屬的遭遇是有意義的。身為媒體工作者, 因?yàn)楸緯_啟的各項(xiàng)采訪,也令鈴木伸元再次意識(shí)到應(yīng)該時(shí)刻注意媒體的角色與影響力。

他認(rèn)為,發(fā)生在加害人家屬身上的悲劇,追根究底,源自加害人犯下的罪行。加害人沒想過自己的行為會(huì)把家人卷進(jìn)來,害家人受苦。如果加害人能事先想到這一點(diǎn),或許就不會(huì)一時(shí)沖動(dòng)而犯罪了。

鈴木伸元希望這個(gè)視角能為社會(huì)帶來些許幫助,因而寫下本書。事實(shí)上,《加害人家屬》一書并非辯解,而是旨在提醒人們連帶苛責(zé)的不合理之處,也讓我們重新思考如何更加合理地運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體。

圖片來源:中信出版社

薦書:《加害人家屬》

作者:[日] 鈴木伸元

譯者:陳令嫻

出版社:春潮 | 中信出版集團(tuán)

 

對(duì)于未成年人受害者而言,

欺凌可能不是一時(shí)的傷口,

更多是漫長(zhǎng)時(shí)光里太陽無法照耀到的角落。

而那些欺凌者留下的傷害,

有的人可能需要用一生來自我療愈。

在TOPHER看來,

如何為孩子們打造一個(gè)溫暖的環(huán)境?

如何防止未成年任犯罪行為的發(fā)生?

成為了今后的探索重點(diǎn)。

而這些都是全社會(huì)、學(xué)校、家庭、個(gè)人

需要共同努力的方向和目標(biāo)。

希望在未來,

我們能夠?yàn)樗猩倌辏?/p>

打造一個(gè)陽光普照的生存空間。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。