正在閱讀:

一字不差,產(chǎn)品報(bào)告復(fù)制粘貼,華安基金尷尬嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

一字不差,產(chǎn)品報(bào)告復(fù)制粘貼,華安基金尷尬嗎?

什么原因?qū)е禄甬a(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,基金經(jīng)理以及高管們又能否把好信披質(zhì)量關(guān)?

文 | 獨(dú)角金融 鄭理

這一周,各家公募基金年報(bào)正密集披露。作為“老五家”之一的華安基金管理有限公司(下稱“華安基金”)又“火”了一把,不是說它的產(chǎn)品業(yè)績太厲害了,而是旗下個別產(chǎn)品信披不“走心”。

3月27日,在華安精致生活混合2023年度報(bào)告中,其中針對該產(chǎn)品的投資策略和運(yùn)作分析直接復(fù)制粘貼了2022年度產(chǎn)品報(bào)告中的內(nèi)容,且一字不差。

詳見下圖。

圖源:產(chǎn)品2023年報(bào)告

圖源:產(chǎn)品2022年報(bào)告

信息披露具有高度的嚴(yán)肅性、神圣性,來不得半點(diǎn)馬虎和敷衍。相反的是,這家基金產(chǎn)品信息披露出錯并非頭一回。

此前自媒體“面包財(cái)經(jīng)”報(bào)道,在華安興安優(yōu)選一年混合的2022年中報(bào)里,誤將該產(chǎn)品管理費(fèi)率由1.5%寫成了0.3%。此外,該產(chǎn)品的托管費(fèi)、銷售服務(wù)費(fèi)率也出現(xiàn)了公告值低于實(shí)際值的情況。

什么原因?qū)е禄甬a(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,基金經(jīng)理以及高管們又能否把好信披質(zhì)量關(guān)?

1、一只基金運(yùn)作分析復(fù)制2022年,信披質(zhì)量堪憂

翻閱該基金2023年報(bào)告,這份報(bào)告在開篇中就聲明基金管理人的董事會、董事保證報(bào)告的“真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性”,并對內(nèi)容的報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性等“承擔(dān)個別及連帶的法律責(zé)任”。

當(dāng)華安精致生活混合投資策略和運(yùn)作分析出錯,董事會及董事的把關(guān)審核流程是否存在疏漏呢?

圖源:產(chǎn)品報(bào)告

財(cái)經(jīng)評論員郭施亮認(rèn)為,分析內(nèi)容應(yīng)該需要遵循嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致原則,內(nèi)容完全復(fù)制粘貼會影響權(quán)威性與專業(yè)性,對這一個行為會影響公司口碑,基金經(jīng)理需要承擔(dān)一定責(zé)任。

天眼查信息顯示,華安基金創(chuàng)立于1998年,即中國公募基金的開元之年,也是“老五家”基金公司之一。經(jīng)過幾輪的股權(quán)變更后,華安基金目前股東由國泰君安證券控股51%,國泰君安投資管理有限公司持股20%,上海浙江國際投資、上海工業(yè)投資、上海上國投資產(chǎn)管理公司分別持股12%、12%、5%。

圖源:天眼查

截至目前,華安基金管理的基金規(guī)模為5894.28億元,63位基金經(jīng)理管理248只產(chǎn)品,貨幣基金規(guī)模2519.95億元,債券型基金1476.8億元。

報(bào)告信披出錯的華安精致生活混合,是在2021年3月成立,由基金經(jīng)理王斌管理。截至2023年末,該基金A、C類合并規(guī)模25.67億元,2023年持倉較為分散,在交通、地產(chǎn)、醫(yī)藥生物等多個行業(yè)進(jìn)行了選股布局。2023年該產(chǎn)品的業(yè)績還是不錯的,總共賺取了2.06億元的利潤。

值得注意的是,年報(bào)中關(guān)于“報(bào)告期內(nèi)基金投資策略和運(yùn)作分析”指出,2022年,市場波動較大,上證指數(shù)下跌15.13%,滬深300指數(shù)下跌 21.63%,創(chuàng)業(yè)板綜下跌26.77%”。

獨(dú)角金融梳理發(fā)現(xiàn),初看以為是該產(chǎn)品年報(bào)撰寫者的“筆誤”造成,把“2023”寫成了“2022”。但翻看2022年年報(bào)后發(fā)現(xiàn),這部分內(nèi)容與2022年年報(bào)的表述“一字不差”。

基金產(chǎn)品報(bào)告是公司向外界呈現(xiàn)過去一段時期產(chǎn)品成果的主要載體,是投資者了解產(chǎn)品面貌、進(jìn)行投資決策的重要依據(jù),其重要性不言而喻。如此復(fù)制粘貼,不僅是對投資者權(quán)益的一種敷衍,對于華安基金的年報(bào)真實(shí)性與準(zhǔn)確性也打了折扣。

“作為基金經(jīng)理,我會秉著勤勉盡責(zé)的原則,為投資者帶來更好的回報(bào)。”華安精致生活混合基金經(jīng)理王斌在2023年年報(bào)中如是表示。

圖源:年報(bào)

2011年7月份,王斌加入華安基金,歷任研究員、基金經(jīng)理助理等職務(wù)。2018年10月開始擔(dān)任基金經(jīng)理,還曾獲得金牛獎。目前王斌管理5只產(chǎn)品,合計(jì)規(guī)模為121.22億元,代表作華安安信消費(fèi)混合,自2018年10月31日接任至今回報(bào)率為285.1%。

2、年內(nèi)24只產(chǎn)品信披不“走心”

wind數(shù)據(jù)顯示,截至3月28日,今年以來至少24只基金發(fā)布了更正公告。

整體來看,基金公告出錯的時間,主要集中在季報(bào)、半年報(bào)集中發(fā)布的時候;此外,在發(fā)行新產(chǎn)品時,公司披露的產(chǎn)品招募說明書、合同以及調(diào)整募集期、成立公告等,也容易出錯。

此前,深圳一位公募合規(guī)人士對《中國基金報(bào)》表示,公告的發(fā)布主要是公司監(jiān)察稽核部和產(chǎn)品部門負(fù)責(zé),每年季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)發(fā)布的時候就比較忙,要匯總核對很多信息,有些時候還遇上網(wǎng)站、網(wǎng)速出問題,可能就會造成很多低級錯誤。

從報(bào)告的錯誤類型看,包括基金代碼寫錯、基金凈值披露有誤、基金募集日期寫錯、股票投資明細(xì)披露有誤、基金經(jīng)理介紹出錯、贖回起始日披露錯誤、標(biāo)題不全、投資運(yùn)作分析有誤、份額費(fèi)率格式等低級錯誤時有發(fā)生。

例如,3月28日,國元證券旗下產(chǎn)品國元元贏30天持有期集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的第4季度報(bào)告部分內(nèi)容做出更正,更正的主要內(nèi)容包括:報(bào)告期內(nèi)未出現(xiàn)連續(xù)20個工作日集合計(jì)劃份額持有人數(shù)低于200、資產(chǎn)凈值低于5000萬元的情形。

此外,1月,交銀施羅德旗下產(chǎn)品交銀醫(yī)藥創(chuàng)新2023年中報(bào)告,對其中的基金份額總量區(qū)間情況的部分信息進(jìn)行了更新;德邦福鑫2023年四季度報(bào)告中,對基金資產(chǎn)組合情況部分信息進(jìn)行更正;長城健康生活C的2023年四季度報(bào)告中,對基金份額凈值增長率、與同期業(yè)績比較基準(zhǔn)收益率的比較中部分內(nèi)容做出了更正。

有部分基金公司的產(chǎn)品信息披露還曾多次出錯。以華泰柏瑞基金為例,2023年4月8日,該公司旗下華泰柏瑞中證港股通高股息投資ETF(QDII)更新的招募說明書中,對基金申購贖回清單的內(nèi)容與格式部分信息做出更正;同年3月25日,在華泰柏瑞恒悅混合基金更新的招募說明書的“基金管理人”章節(jié)中,對“本基金基金經(jīng)理”的部分信息有誤進(jìn)行更正;同年1月11日,華泰柏瑞披露的一只產(chǎn)品標(biāo)題有誤,做出更正。

再往前追溯,還有公募基金旗下5只產(chǎn)品在2022年半年報(bào)中出現(xiàn)6處錯誤,包括簡單計(jì)算失誤、信息披露不完整導(dǎo)致的遺漏等,因此緊急進(jìn)行了更正。

上述提到的5只產(chǎn)品,分別為天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)、天治核心成長、天治天得利和天治研究驅(qū)動。

具體來看,其中,天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治核心成長、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)3只基金中“開放式基金份額變動”表中“本報(bào)告期基金拆分變動份額”欄對應(yīng)的份額均更正為“-”,即基金沒有拆分變動份額。另外,在天治研究驅(qū)動中報(bào)中的“期末基金份額持有人戶數(shù)及持有人結(jié)構(gòu)”表中,對“持有人結(jié)構(gòu)—機(jī)構(gòu)投資者持有份額--合計(jì)”欄對應(yīng)的份額更正為“114.22”。

人非圣賢孰能無過,信息披露錯誤似乎可以到此為止了,但種種跡象顯示,似乎不應(yīng)該就此簡單略過。

例如,2019年醫(yī)藥板塊“黑天鵝”事件,不少投資者為此受傷頗深,比如康美藥業(yè)(已退市),有基金公司就栽倒在信息披露這個“坑”里。

2019年1月19日、同年3月30日和4月22日,廣發(fā)基金分別披露了旗下基金2018年第4季度報(bào)告、2018年度報(bào)告、2019年第1季度報(bào)告,其中部分文字表述有誤,原因是廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生、廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生聯(lián)接基金都配置了康美藥業(yè),但在兩份季度、一份年報(bào)中,該公司都聲稱“根據(jù)公開市場信息,本基金投資的前十名證券的發(fā)行主體本期未出現(xiàn)被監(jiān)管部門立案調(diào)查,也未出現(xiàn)在報(bào)告編制日前一年內(nèi)受到公開譴責(zé),處罰的情形?!?/p>

實(shí)際情況是,康美藥業(yè)于2018年12月28日收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》,并將此事公告,稱因公司涉嫌信息披露違法違規(guī),根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定,證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。

當(dāng)產(chǎn)品信披出錯后,在更正的信息中最后會加上“給投資者帶來不便,公司致以誠摯的歉意”。但信披有誤,不僅反應(yīng)出低質(zhì)量的信披,實(shí)際上也反映出對信息披露質(zhì)量的不重視、對投資者的不尊重,同時也折射出其公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,內(nèi)控流于形式。

3、如何嚴(yán)把信披質(zhì)量關(guān)?

金融圈是個容錯率非常低的地方,一個小錯誤就會釀成大禍害。因此,每一次的報(bào)告或信息披露都應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真對待,確保每一份報(bào)告或公告都經(jīng)得起公眾和市場的審視。

而作為公信力較強(qiáng)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),向來非常重視聲譽(yù),一般信息披露出錯都在無法遮掩后才會發(fā)更正公告,但到了這個時候也會非常被動。那么,信息披露低級錯誤緣何頻頻發(fā)生?

對此,金樂函數(shù)分析師廖鶴凱分析認(rèn)為,這可能是內(nèi)部流程不夠嚴(yán)謹(jǐn),相關(guān)工作人員數(shù)據(jù)錄入時沒有注意不同份額細(xì)節(jié)的披露,也沒有有效校對就發(fā)布導(dǎo)致的。

面對基金產(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,從業(yè)人員如何嚴(yán)把信息質(zhì)量關(guān)?廖鶴凱認(rèn)為,首先,從業(yè)人員需要建立完善的信息披露流程和管理機(jī)制,明確責(zé)任人和審核程序。其次,加強(qiáng)培訓(xùn)和意識教育,提高從業(yè)人員對信息披露的重要性和敏感性的認(rèn)識,增強(qiáng)信息披露意識。還要強(qiáng)化內(nèi)部溝通和協(xié)作,確保信息披露過程中各個環(huán)節(jié)之間的溝通順暢,避免信息傳遞出現(xiàn)斷層或誤解。

“加強(qiáng)數(shù)據(jù)核對和審核也尤為重要,對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行多次核對,確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性。多次出錯后,要對過去出現(xiàn)的信息披露錯誤進(jìn)行深入分析和總結(jié),找出問題根源,并采取措施避免類似問題再次發(fā)生。同時可以運(yùn)用現(xiàn)代化手段對關(guān)鍵數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行ai審核,或者ai生成標(biāo)準(zhǔn)化文本后,人工進(jìn)行二次核對,最大限度的避免信息披露錯誤?!绷晰Q凱表示。

官網(wǎng)顯示,華安基金的愿景是成為“最受投資者信賴的”一流資產(chǎn)管理公司,核心理念包括“客戶至上,穩(wěn)健經(jīng)營,嚴(yán)謹(jǐn)誠信,專業(yè)勤勉”等內(nèi)容。而“魔鬼”往往藏在細(xì)節(jié)里,細(xì)枝末節(jié)上的疏忽大意,往往是敗事之端。相反,連基本的信披工作不能做到準(zhǔn)確、完整,又如何能提升專業(yè)服務(wù)能力呢?

你是否經(jīng)歷過購買的基金產(chǎn)品發(fā)生數(shù)據(jù)或關(guān)鍵表述出錯的時候,可以接受嗎?評論區(qū)聊聊吧!

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

一字不差,產(chǎn)品報(bào)告復(fù)制粘貼,華安基金尷尬嗎?

什么原因?qū)е禄甬a(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,基金經(jīng)理以及高管們又能否把好信披質(zhì)量關(guān)?

文 | 獨(dú)角金融 鄭理

這一周,各家公募基金年報(bào)正密集披露。作為“老五家”之一的華安基金管理有限公司(下稱“華安基金”)又“火”了一把,不是說它的產(chǎn)品業(yè)績太厲害了,而是旗下個別產(chǎn)品信披不“走心”。

3月27日,在華安精致生活混合2023年度報(bào)告中,其中針對該產(chǎn)品的投資策略和運(yùn)作分析直接復(fù)制粘貼了2022年度產(chǎn)品報(bào)告中的內(nèi)容,且一字不差。

詳見下圖。

圖源:產(chǎn)品2023年報(bào)告

圖源:產(chǎn)品2022年報(bào)告

信息披露具有高度的嚴(yán)肅性、神圣性,來不得半點(diǎn)馬虎和敷衍。相反的是,這家基金產(chǎn)品信息披露出錯并非頭一回。

此前自媒體“面包財(cái)經(jīng)”報(bào)道,在華安興安優(yōu)選一年混合的2022年中報(bào)里,誤將該產(chǎn)品管理費(fèi)率由1.5%寫成了0.3%。此外,該產(chǎn)品的托管費(fèi)、銷售服務(wù)費(fèi)率也出現(xiàn)了公告值低于實(shí)際值的情況。

什么原因?qū)е禄甬a(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,基金經(jīng)理以及高管們又能否把好信披質(zhì)量關(guān)?

1、一只基金運(yùn)作分析復(fù)制2022年,信披質(zhì)量堪憂

翻閱該基金2023年報(bào)告,這份報(bào)告在開篇中就聲明基金管理人的董事會、董事保證報(bào)告的“真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性”,并對內(nèi)容的報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性等“承擔(dān)個別及連帶的法律責(zé)任”。

當(dāng)華安精致生活混合投資策略和運(yùn)作分析出錯,董事會及董事的把關(guān)審核流程是否存在疏漏呢?

圖源:產(chǎn)品報(bào)告

財(cái)經(jīng)評論員郭施亮認(rèn)為,分析內(nèi)容應(yīng)該需要遵循嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致原則,內(nèi)容完全復(fù)制粘貼會影響權(quán)威性與專業(yè)性,對這一個行為會影響公司口碑,基金經(jīng)理需要承擔(dān)一定責(zé)任。

天眼查信息顯示,華安基金創(chuàng)立于1998年,即中國公募基金的開元之年,也是“老五家”基金公司之一。經(jīng)過幾輪的股權(quán)變更后,華安基金目前股東由國泰君安證券控股51%,國泰君安投資管理有限公司持股20%,上海浙江國際投資、上海工業(yè)投資、上海上國投資產(chǎn)管理公司分別持股12%、12%、5%。

圖源:天眼查

截至目前,華安基金管理的基金規(guī)模為5894.28億元,63位基金經(jīng)理管理248只產(chǎn)品,貨幣基金規(guī)模2519.95億元,債券型基金1476.8億元。

報(bào)告信披出錯的華安精致生活混合,是在2021年3月成立,由基金經(jīng)理王斌管理。截至2023年末,該基金A、C類合并規(guī)模25.67億元,2023年持倉較為分散,在交通、地產(chǎn)、醫(yī)藥生物等多個行業(yè)進(jìn)行了選股布局。2023年該產(chǎn)品的業(yè)績還是不錯的,總共賺取了2.06億元的利潤。

值得注意的是,年報(bào)中關(guān)于“報(bào)告期內(nèi)基金投資策略和運(yùn)作分析”指出,2022年,市場波動較大,上證指數(shù)下跌15.13%,滬深300指數(shù)下跌 21.63%,創(chuàng)業(yè)板綜下跌26.77%”。

獨(dú)角金融梳理發(fā)現(xiàn),初看以為是該產(chǎn)品年報(bào)撰寫者的“筆誤”造成,把“2023”寫成了“2022”。但翻看2022年年報(bào)后發(fā)現(xiàn),這部分內(nèi)容與2022年年報(bào)的表述“一字不差”。

基金產(chǎn)品報(bào)告是公司向外界呈現(xiàn)過去一段時期產(chǎn)品成果的主要載體,是投資者了解產(chǎn)品面貌、進(jìn)行投資決策的重要依據(jù),其重要性不言而喻。如此復(fù)制粘貼,不僅是對投資者權(quán)益的一種敷衍,對于華安基金的年報(bào)真實(shí)性與準(zhǔn)確性也打了折扣。

“作為基金經(jīng)理,我會秉著勤勉盡責(zé)的原則,為投資者帶來更好的回報(bào)。”華安精致生活混合基金經(jīng)理王斌在2023年年報(bào)中如是表示。

圖源:年報(bào)

2011年7月份,王斌加入華安基金,歷任研究員、基金經(jīng)理助理等職務(wù)。2018年10月開始擔(dān)任基金經(jīng)理,還曾獲得金牛獎。目前王斌管理5只產(chǎn)品,合計(jì)規(guī)模為121.22億元,代表作華安安信消費(fèi)混合,自2018年10月31日接任至今回報(bào)率為285.1%。

2、年內(nèi)24只產(chǎn)品信披不“走心”

wind數(shù)據(jù)顯示,截至3月28日,今年以來至少24只基金發(fā)布了更正公告。

整體來看,基金公告出錯的時間,主要集中在季報(bào)、半年報(bào)集中發(fā)布的時候;此外,在發(fā)行新產(chǎn)品時,公司披露的產(chǎn)品招募說明書、合同以及調(diào)整募集期、成立公告等,也容易出錯。

此前,深圳一位公募合規(guī)人士對《中國基金報(bào)》表示,公告的發(fā)布主要是公司監(jiān)察稽核部和產(chǎn)品部門負(fù)責(zé),每年季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)發(fā)布的時候就比較忙,要匯總核對很多信息,有些時候還遇上網(wǎng)站、網(wǎng)速出問題,可能就會造成很多低級錯誤。

從報(bào)告的錯誤類型看,包括基金代碼寫錯、基金凈值披露有誤、基金募集日期寫錯、股票投資明細(xì)披露有誤、基金經(jīng)理介紹出錯、贖回起始日披露錯誤、標(biāo)題不全、投資運(yùn)作分析有誤、份額費(fèi)率格式等低級錯誤時有發(fā)生。

例如,3月28日,國元證券旗下產(chǎn)品國元元贏30天持有期集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的第4季度報(bào)告部分內(nèi)容做出更正,更正的主要內(nèi)容包括:報(bào)告期內(nèi)未出現(xiàn)連續(xù)20個工作日集合計(jì)劃份額持有人數(shù)低于200、資產(chǎn)凈值低于5000萬元的情形。

此外,1月,交銀施羅德旗下產(chǎn)品交銀醫(yī)藥創(chuàng)新2023年中報(bào)告,對其中的基金份額總量區(qū)間情況的部分信息進(jìn)行了更新;德邦福鑫2023年四季度報(bào)告中,對基金資產(chǎn)組合情況部分信息進(jìn)行更正;長城健康生活C的2023年四季度報(bào)告中,對基金份額凈值增長率、與同期業(yè)績比較基準(zhǔn)收益率的比較中部分內(nèi)容做出了更正。

有部分基金公司的產(chǎn)品信息披露還曾多次出錯。以華泰柏瑞基金為例,2023年4月8日,該公司旗下華泰柏瑞中證港股通高股息投資ETF(QDII)更新的招募說明書中,對基金申購贖回清單的內(nèi)容與格式部分信息做出更正;同年3月25日,在華泰柏瑞恒悅混合基金更新的招募說明書的“基金管理人”章節(jié)中,對“本基金基金經(jīng)理”的部分信息有誤進(jìn)行更正;同年1月11日,華泰柏瑞披露的一只產(chǎn)品標(biāo)題有誤,做出更正。

再往前追溯,還有公募基金旗下5只產(chǎn)品在2022年半年報(bào)中出現(xiàn)6處錯誤,包括簡單計(jì)算失誤、信息披露不完整導(dǎo)致的遺漏等,因此緊急進(jìn)行了更正。

上述提到的5只產(chǎn)品,分別為天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)、天治核心成長、天治天得利和天治研究驅(qū)動。

具體來看,其中,天治低碳經(jīng)濟(jì)、天治核心成長、天治可轉(zhuǎn)債增強(qiáng)3只基金中“開放式基金份額變動”表中“本報(bào)告期基金拆分變動份額”欄對應(yīng)的份額均更正為“-”,即基金沒有拆分變動份額。另外,在天治研究驅(qū)動中報(bào)中的“期末基金份額持有人戶數(shù)及持有人結(jié)構(gòu)”表中,對“持有人結(jié)構(gòu)—機(jī)構(gòu)投資者持有份額--合計(jì)”欄對應(yīng)的份額更正為“114.22”。

人非圣賢孰能無過,信息披露錯誤似乎可以到此為止了,但種種跡象顯示,似乎不應(yīng)該就此簡單略過。

例如,2019年醫(yī)藥板塊“黑天鵝”事件,不少投資者為此受傷頗深,比如康美藥業(yè)(已退市),有基金公司就栽倒在信息披露這個“坑”里。

2019年1月19日、同年3月30日和4月22日,廣發(fā)基金分別披露了旗下基金2018年第4季度報(bào)告、2018年度報(bào)告、2019年第1季度報(bào)告,其中部分文字表述有誤,原因是廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生、廣發(fā)中證全指醫(yī)藥衛(wèi)生聯(lián)接基金都配置了康美藥業(yè),但在兩份季度、一份年報(bào)中,該公司都聲稱“根據(jù)公開市場信息,本基金投資的前十名證券的發(fā)行主體本期未出現(xiàn)被監(jiān)管部門立案調(diào)查,也未出現(xiàn)在報(bào)告編制日前一年內(nèi)受到公開譴責(zé),處罰的情形。”

實(shí)際情況是,康美藥業(yè)于2018年12月28日收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》,并將此事公告,稱因公司涉嫌信息披露違法違規(guī),根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定,證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。

當(dāng)產(chǎn)品信披出錯后,在更正的信息中最后會加上“給投資者帶來不便,公司致以誠摯的歉意”。但信披有誤,不僅反應(yīng)出低質(zhì)量的信披,實(shí)際上也反映出對信息披露質(zhì)量的不重視、對投資者的不尊重,同時也折射出其公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,內(nèi)控流于形式。

3、如何嚴(yán)把信披質(zhì)量關(guān)?

金融圈是個容錯率非常低的地方,一個小錯誤就會釀成大禍害。因此,每一次的報(bào)告或信息披露都應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真對待,確保每一份報(bào)告或公告都經(jīng)得起公眾和市場的審視。

而作為公信力較強(qiáng)的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),向來非常重視聲譽(yù),一般信息披露出錯都在無法遮掩后才會發(fā)更正公告,但到了這個時候也會非常被動。那么,信息披露低級錯誤緣何頻頻發(fā)生?

對此,金樂函數(shù)分析師廖鶴凱分析認(rèn)為,這可能是內(nèi)部流程不夠嚴(yán)謹(jǐn),相關(guān)工作人員數(shù)據(jù)錄入時沒有注意不同份額細(xì)節(jié)的披露,也沒有有效校對就發(fā)布導(dǎo)致的。

面對基金產(chǎn)品信息披露屢屢犯錯,從業(yè)人員如何嚴(yán)把信息質(zhì)量關(guān)?廖鶴凱認(rèn)為,首先,從業(yè)人員需要建立完善的信息披露流程和管理機(jī)制,明確責(zé)任人和審核程序。其次,加強(qiáng)培訓(xùn)和意識教育,提高從業(yè)人員對信息披露的重要性和敏感性的認(rèn)識,增強(qiáng)信息披露意識。還要強(qiáng)化內(nèi)部溝通和協(xié)作,確保信息披露過程中各個環(huán)節(jié)之間的溝通順暢,避免信息傳遞出現(xiàn)斷層或誤解。

“加強(qiáng)數(shù)據(jù)核對和審核也尤為重要,對關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行多次核對,確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性。多次出錯后,要對過去出現(xiàn)的信息披露錯誤進(jìn)行深入分析和總結(jié),找出問題根源,并采取措施避免類似問題再次發(fā)生。同時可以運(yùn)用現(xiàn)代化手段對關(guān)鍵數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行ai審核,或者ai生成標(biāo)準(zhǔn)化文本后,人工進(jìn)行二次核對,最大限度的避免信息披露錯誤。”廖鶴凱表示。

官網(wǎng)顯示,華安基金的愿景是成為“最受投資者信賴的”一流資產(chǎn)管理公司,核心理念包括“客戶至上,穩(wěn)健經(jīng)營,嚴(yán)謹(jǐn)誠信,專業(yè)勤勉”等內(nèi)容。而“魔鬼”往往藏在細(xì)節(jié)里,細(xì)枝末節(jié)上的疏忽大意,往往是敗事之端。相反,連基本的信披工作不能做到準(zhǔn)確、完整,又如何能提升專業(yè)服務(wù)能力呢?

你是否經(jīng)歷過購買的基金產(chǎn)品發(fā)生數(shù)據(jù)或關(guān)鍵表述出錯的時候,可以接受嗎?評論區(qū)聊聊吧!

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。