界面新聞?dòng)浾?| 龐宇
因涉嫌“一攬子交易”及突擊更換審計(jì)機(jī)構(gòu)而被監(jiān)管盯上的*ST三盛（300282.SZ），正在為年報(bào)披露一事 “發(fā)愁”。
根據(jù)*ST三盛4月12日晚披露的關(guān)于2023年度報(bào)告編制及最新審計(jì)進(jìn)展的公告，公司存在無(wú)法在法定期限內(nèi)披露年報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。
存在無(wú)法按期披露年報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)
4月12日晚，*ST三盛披露了關(guān)于2023年度報(bào)告編制及最新審計(jì)進(jìn)展的公告。其中提到， 4月12日北京興榮華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（下稱：北京興榮華）已按照雙方簽訂的《業(yè)務(wù)約定書》組建三個(gè)項(xiàng)目組同時(shí)駐場(chǎng)開(kāi)展審計(jì)工作，目前項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)工作尚未結(jié)束，函證工作也未完成，部分審計(jì)發(fā)現(xiàn)正在開(kāi)展進(jìn)一步審計(jì)程序，存在部分重要審計(jì)資料尚未提供，前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)未更正等事項(xiàng)。同時(shí)由于公司管理層存在凌駕內(nèi)部控制的情況，存在內(nèi)部管理混亂，未嚴(yán)格按照公司治理規(guī)則等情形。
北京興榮華稱，其嚴(yán)格按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》和《業(yè)務(wù)約定書》約定開(kāi)展工作，周密計(jì)劃，嚴(yán)格執(zhí)行，但由于項(xiàng)目在審計(jì)過(guò)程中存在新的審計(jì)發(fā)現(xiàn)或?qū)徲?jì)范圍受限等預(yù)期之外的情形，因此可能存在導(dǎo)致公司無(wú)法在法定期限內(nèi)披露審計(jì)報(bào)告的情形。
回顧來(lái)看，*ST三盛的年報(bào)審計(jì)事項(xiàng)“一波三折”。
*ST三盛先是在去年年底宣布擬聘請(qǐng)深圳旭泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（下稱：深圳旭泰）擔(dān)任公司2023年度審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期一年，但此后，深圳旭泰“在承接年報(bào)審計(jì)工作的意愿上表現(xiàn)出猶豫態(tài)度”，遲遲未與公司簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。今年3月25日，*ST三盛宣布解聘深圳旭泰，改聘北京興榮華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（下稱：北京興榮華）為年審機(jī)構(gòu)。
目前來(lái)看，北京興榮華雖已與*ST三盛簽訂了《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，但審計(jì)工作的進(jìn)展并不順利。公司仍存在無(wú)法如期披露財(cái)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。
而就在不久前，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（下簡(jiǎn)稱：中注協(xié)）還給北京興榮華下發(fā)了“上市公司2023年年報(bào)審計(jì)監(jiān)管書面約談函”，提示*ST三盛存在較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所說(shuō)明新承接的上市公司客戶2023年年報(bào)審計(jì)開(kāi)展情況。
同時(shí)，中注協(xié)于2024年3月21日發(fā)布了《中注協(xié)約談會(huì)計(jì)師事務(wù)所提示臨近年報(bào)披露日承接上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范》，其中提到：“個(gè)別上市公司在2023年年報(bào)披露臨近前變更審計(jì)機(jī)構(gòu)，變更理由是與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)于有關(guān)會(huì)計(jì)處理及審計(jì)程序存在分歧、前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所在人員安排等方面無(wú)法滿足公司年報(bào)審計(jì)要求等，引起市場(chǎng)關(guān)注，相關(guān)事項(xiàng)影響重大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。
中注協(xié)提示相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所要綜合考慮客戶業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，分派具有相應(yīng)素質(zhì)和專業(yè)勝任能力的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，確保執(zhí)行業(yè)務(wù)必要的時(shí)間和資源；實(shí)施項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核時(shí)要評(píng)價(jià)項(xiàng)目組作出的重大判斷以及在準(zhǔn)備報(bào)告時(shí)得出的結(jié)論是否恰當(dāng)。
根據(jù)計(jì)劃，*ST三盛2023年年度報(bào)告的披露日為2024年4月27日，如今，已剩不足半個(gè)月的時(shí)間。該公司能否按期交出一份“合格“的年報(bào)、成功“保殼”，牽動(dòng)著眾多投資者的心。
收年內(nèi)第十份關(guān)注函
在年報(bào)審計(jì)陷入“焦灼”的同時(shí)，*ST三盛更換年審機(jī)構(gòu)一事也在被深交所持續(xù)追問(wèn)中。而界面新聞此前的深度報(bào)道也引起監(jiān)管注意。
此前，深交所已就公司與深圳旭泰的分歧以及是否涉嫌購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)；深圳旭泰已開(kāi)展的審計(jì)工作，北京興榮華的執(zhí)業(yè)能力、獨(dú)立性、溝通情況等提出質(zhì)疑。
4月11日，深交所再次下發(fā)關(guān)注函（創(chuàng)業(yè)板關(guān)注函〔2024〕第66號(hào)），要求*ST三盛及中介機(jī)構(gòu)核實(shí)并說(shuō)明：關(guān)于年審會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估機(jī)構(gòu)未及時(shí)發(fā)表核查意見(jiàn)、公司未完整回復(fù)；關(guān)于北京興榮華的獨(dú)立性以及擬實(shí)施的審計(jì)程序是否有效；關(guān)于董事會(huì)在購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)、管理層凌駕于控制之上等問(wèn)題的分歧；關(guān)于有關(guān)交易是否構(gòu)成以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償占用的上市公司資金這四大事項(xiàng)。
首先來(lái)看，在此次關(guān)注函之前，深交所今年以來(lái)已對(duì)*ST三盛下發(fā)了9份關(guān)注函，而公司年審會(huì)計(jì)師、律師對(duì)于前期下發(fā)的3份關(guān)注函（關(guān)注函〔2024〕第30號(hào)、第34號(hào)、第45號(hào)）均未發(fā)表明確意見(jiàn)。此外，公司及中介機(jī)構(gòu)未就關(guān)注函〔2024〕第54號(hào)中的問(wèn)題“關(guān)于公司與深圳旭泰的分歧以及是否涉嫌購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)”、“關(guān)于深圳旭泰已開(kāi)展的審計(jì)工作”、“關(guān)于審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事的履職情況”、“關(guān)于控股股東全部股份被凍結(jié)”、“關(guān)于董事、高級(jí)管理人員接連離任”予以完整回復(fù)。
其次，深交所就界面新聞此前報(bào)道，對(duì)于*ST三盛涉有關(guān)交易是否構(gòu)成虛假償還占用資金的目的，繼續(xù)展開(kāi)追問(wèn)。
上述監(jiān)管層提到的“媒體報(bào)道”，即界面新聞前期發(fā)布的“【深度】交易所步步追問(wèn)，*ST三盛“一攬子交易”疑點(diǎn)重重”報(bào)道。其中，便解釋了*ST三盛受到持續(xù)的高壓監(jiān)管及令審計(jì)機(jī)構(gòu)“頭疼”的主要原因。
自去年年底以來(lái)，*ST三盛是否存在通過(guò)構(gòu)建“一攬子交易”虛假償還占用資金，從而規(guī)避退市，成為一個(gè)“謎”。
在深交所的持續(xù)追問(wèn)下，界面新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，*ST三盛“一攬子交易”涉及的多家主體所在地注冊(cè)地址相近，但實(shí)際并不存在對(duì)應(yīng)公司。這進(jìn)一步表明，這其中或存在貓膩。
對(duì)此，深交所要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所結(jié)合前期發(fā)函及媒體報(bào)道情況，對(duì)公司收購(gòu)天雄新材51%及39%股權(quán)、錳渣庫(kù)、變電站等交易是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行核查并說(shuō)明核查手段、過(guò)程、獲得的證據(jù)和核查結(jié)論，同時(shí)說(shuō)明公司是否存在未披露的關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易，結(jié)合資金流水、資產(chǎn)收購(gòu)商業(yè)理由的核查情況說(shuō)明公司是否存在通過(guò)未披露關(guān)聯(lián)方實(shí)施的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
此外，*ST三盛被爆出的內(nèi)控缺陷問(wèn)題也引起監(jiān)管高度關(guān)注。。
一方面，公司董事唐自然、張錦貴針對(duì)問(wèn)題“公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形”的回復(fù)有異議，其中，唐自然發(fā)表意見(jiàn)為“是，公司管理層在解聘旭泰、擬聘興榮華問(wèn)題上反反復(fù)復(fù)，猶猶豫豫，程序上極不嚴(yán)謹(jǐn)，有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌”，張錦貴發(fā)表意見(jiàn)為“是，管理層在召開(kāi)董事會(huì)時(shí)間過(guò)于緊，敏感議題事先溝通明顯不足，提供信息前后矛盾時(shí)有發(fā)生。違規(guī)擔(dān)保和資金占用更加反映出內(nèi)部控制存在的明顯問(wèn)題”。
另一方面，回函顯示，深圳旭泰稱“我們?cè)趯徲?jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該公司部分資金活動(dòng)、擔(dān)?；顒?dòng)等內(nèi)部控制未見(jiàn)內(nèi)部審核、審批記錄，我們認(rèn)為公司的部分資金活動(dòng)、擔(dān)?；顒?dòng)等內(nèi)部控制存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的重大內(nèi)控缺陷。”
深交所要求*ST三盛說(shuō)明公司董事會(huì)、管理層是否充分保障全體董事的知情權(quán)，是否就異議董事、深圳旭泰的意見(jiàn)進(jìn)行了充分溝通以及溝通時(shí)間、溝通方式、溝通內(nèi)容（如適用），說(shuō)明你公司董事戴德斌、獨(dú)立董事譚柱中、范茂春對(duì)于異議董事相關(guān)意見(jiàn)的具體回應(yīng)。