文/吳治邦

臨到年報披露關(guān)頭，*ST越博(300742.SZ)卻連審計機構(gòu)都沒找好，深交所4月24日晚間的一紙監(jiān)管函讓外界知道了*ST越博的窘境。監(jiān)管函顯示，因*ST越博未按照審計業(yè)務(wù)約定書的約定進行付款，中審亞太于2024年3月18日通知*ST越博終止“中審亞太約（2023）3565號”審計業(yè)務(wù)約定書，并于2024年3月25日通知*ST越博正式辭任公司2023年度年審會計師。審計機構(gòu)臨陣退出，讓*ST越博的上市地位堪憂。

根據(jù)*ST越博披露的可能被終止上市的風(fēng)險提示公告，公司可能觸及的財務(wù)類終止上市情形有：經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)為負值，或者追溯重述后最近一個會計年度期末凈資產(chǎn)為負值；財務(wù)會計報告被出具保留意見、無法表示意見或者否定意見的審計報告；未在法定期限內(nèi)披露過半數(shù)董事保證真實、準確、完整的年度報告。各方面的信息來看，即使公司聘請到審計機構(gòu)，*ST越博離退市也僅一步之遙。作為一家2018年才上市的企業(yè)，*ST越博的現(xiàn)狀讓人唏噓不已。

回顧*ST越博資本市場之旅，其幾乎只有索取，卻未有任何貢獻。公司在2018年以23.34 元/股的發(fā)行價完成4.21億元的凈融資。此后，公司中間除了一次轉(zhuǎn)增股本，未能完成一次現(xiàn)金分紅。而在此期間，公司高管及部分原始股東紛紛套現(xiàn)走人。如公司控股股東、實際控制人從最初的28.36%的持股一路減至當(dāng)前的23.95%。再如伊犁蘇新投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）及 其關(guān)聯(lián)股東南京道豐投資管理中心（普通合伙）從累計超10%的持股一路減至當(dāng)前不足5%。當(dāng)前因上述兩股東的持股已不足5%，外界無法獲知其是否實施了清倉式減持。

事實上，*ST越博自上市初便飽受爭議，公司在申報期間連續(xù)三年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量為負數(shù)，即按照實際回款的現(xiàn)金來看，公司已3年“連續(xù)虧損”，但卻依靠著應(yīng)收賬款這一財技在上市前凈利潤猛增至9425.71萬元。上市后，*ST越博的業(yè)績迅速顯出原形，2018年-2022年的凈利潤分別為2121.18萬元、-8.41億元、801.96萬元、-2.3億元。按照2023年的凈利潤情況，*ST越博的凈資產(chǎn)或在2023年的年報中體現(xiàn)為負數(shù)，公司也預(yù)計期末凈資產(chǎn)為-2.38億元到0萬元。

顯然，*ST越博資本市場之旅可用“荒誕”來形容，除了少數(shù)原始股東，其帶給投資者的感受只有傷痛。那么，我們不禁要問，誰應(yīng)該為當(dāng)前的局面負責(zé)？中介機構(gòu)還是上市公司董監(jiān)高？在未認定*ST越博存在造假上市的背景下，投資者的損失目前只能自我承擔(dān)。但是這樣的現(xiàn)象除了讓市場喪失億元乃至十幾億元的流動性，，另一方面更是嚴重打擊了市場信心。

個人認為，要想防止圈錢式上市、掠奪式上市，應(yīng)當(dāng)更進一步管住上市公司及背后利益方從市場肆意攥取財富的手。比如設(shè)置更加嚴格的原始股東減持條件，要求上市公司的分紅金額必須高于融資金額。一方面，可以讓上市公司及其利益方嚴格控制募資規(guī)模。另一方面，即使募資規(guī)模過大，也可以依據(jù)募資規(guī)模太高原始股東的減持條件。要想讓資本市場良性發(fā)展，必須讓享受紅利的利益方有動力去回報資本市場，即“取之于市場、回饋于市場”。