界面新聞記者 | 徐詩琪
界面新聞編輯 | 宋佳楠
字節(jié)跳動旗下TikTok的命運，正因一份被拜登簽署的法案而蒙上了不確定性。
這份法案于4月24日經美國總統(tǒng)拜登之手簽署。在相關條款中，字節(jié)跳動被限期約九個月剝離其美國業(yè)務，否則將面臨美國全國禁令。此外，如果拜登確定出售事宜取得進展，他還可行使一次90天的延期權力。
對此，TikTok及其首席執(zhí)行官周受資均作出強勢回應，誓言通過法律途徑反擊。
為了進一步了解TikTok可能采取哪些法律措施打響“自衛(wèi)戰(zhàn)”，以及未來面臨的或好或壞的諸種結果，4月28日，界面新聞采訪了熟悉美國相關法律的匯業(yè)律師事務所企業(yè)出海數(shù)據(jù)合規(guī)領域的合伙人魏冬冬律師，就TikTok事件的未來走向進行解析。
事實上，美國政府對TikTok的封禁行為已有多次，但在魏冬冬看來，此次法案相較以往更加嚴密周全，“是級別最高的一次?！?/span>
它與2020年、2023年TikTok經歷的禁令不同，并非一個單獨的TikTok禁令法案，而是被打包在一項有近20個法案的“HR815”中。HR815目的是“為截至2024年9月30日的財政年度提供緊急補充撥款，并用于其他目的”，撥款額度高達950億美元。
這種做法“暗藏深意”，要知道，排在HR815法案之前的，是當下對于美國更緊急的涉以色列、烏克蘭撥款等事務，針對TikTok的《保護美國人免受外國對手控制的應用程序侵害法案》（以下簡稱“TikTok法案”）僅被列在第8項。如此打包，能讓該法案更受重視，并更快獲得通過。
事實也的確如此。自3月初由幾位眾議院議員提出開始，TikTok法案僅經歷一個多月就走過了多項流程，并被送到拜登辦公桌前。并且?guī)缀趺看瓮镀倍家詨旱剐詢?yōu)勢快速通過。有媒體評價，這是一次“迅雷突擊”。
TikTok法案的目標是將該公司受中國實體持有的股份（包括中國員工持有的期權）降低至20%以下，并且中國實體不能具有控制權。達到這一目的的辦法，就是將TikTok在美業(yè)務剝離，實施期限為270天（約9個月）。按照TikTok官網聲明，目前該公司由字節(jié)跳動全資持股。
魏冬冬分析了此次法案與之前的兩大不同：一是在美國由參議院、眾議院通過的叫作法令，通過后即成為公共法律。由總統(tǒng)簽發(fā)的叫作行政命令，無需通過國會審核，僅對政府機構和官員生效，不直接對民眾生效。但法令和行政命令如果被提起違憲審查，法院均可判其無效。
2020年，特朗普簽署的便是行政命令，TikTok通過法律訴訟取得勝利，法院宣布暫緩實施。2023年，蒙大拿州也曾通過州內的封禁TikTok法案，但同樣以TikTok上訴勝利為結局。
而此次發(fā)布的TikTok法案，屬于全國范圍內實施的法令，效力更強范圍更廣。
二是此次TikTok法案在行文上更加嚴謹，并非禁止用戶下載TikTok或與TikTok/字節(jié)跳動進行交易，而是“禁止應用商店和互聯(lián)網托管服務商為‘外國對手控制應用’提供服務”，如若提供服務則將對服務商罰款。法案甚至并不點名TikTok，僅在定義“外國對手控制的應用程序”時將TikTok與相關公司單獨列出。
法案還列出了兜底條款。“外國對手控制的應用程序”被定義為兩類，第一類是TikTok及其相關公司，第二類是“受外國對手控制和總統(tǒng)在發(fā)布相關命令后確定對美國國家安全構成重大威脅的”。
魏冬冬表示，如果法院判定第一類條款無效，第二類仍然具備效力，政府仍可“迂回”地證明TikTok屬于第二類應用，從而達到封禁目的。
顯然，美政府在幾次封禁受挫后“優(yōu)化”了自己的法律武器，而TikTok此次起訴勝算幾何？又將經歷怎樣的流程？
魏冬冬對界面新聞分析，關于起訴時間，字節(jié)跳動現(xiàn)在就可以向美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院（該法院對此法案有專屬管轄權）起訴，但預計不會立刻起訴，可能到今年下半年或年底進行。起訴時還可以申請法院在審理案件時初步禁止該法律的執(zhí)行，即臨時禁令。最終可能上訴到聯(lián)邦最高法院。
她強調，臨時禁令可以為自己爭取時間，即便在一審時敗訴，也能再提起上訴，而在審理過程中TikTok有機會繼續(xù)經營。
關于起訴理由，周受資曾在回應視頻里多次提及“保護1.7億美國人自由發(fā)聲的權利”，這也是TikTok在之前幾年里數(shù)次調用的法律依據(jù)，即美國憲法保障的言論自由權。
但魏冬冬指出，“法院對言論自由的保護不是無限度的，需要去權衡，保留TikTok會對國家安全造成多大危害，而封禁TikTok又會對言論自由產生多少影響，法官要衡量這兩個價值，審查言論自由的犧牲是否合乎比例”。
此外，基于剝離價格的不確定性，TikTok以該法律侵犯TikTok中國主體的私人財產違反憲法為由起訴也是可能的。美國聯(lián)邦最高法院在揚斯頓鋼鐵公司訴索耶”一案中曾適用一規(guī)則，但基于TikTok此前引用言論自由應對美國禁令的成功經驗，以及獲取TikTok用戶的支持，呼應TikTok用戶可能提出的訴訟，魏冬冬認為引用言論自由起訴的可能性更大。
期間，TikTok與政府都有可能發(fā)動民眾力量并游說政黨等。就像TikTok曾通過彈窗號召用戶們致電國會一樣，或許接下來將有更多普通美國用戶發(fā)起起訴，以輿論力量向政府施壓。而普通用戶起訴理由就不止于言論自由，還可能是財產利益受損等等。
對于訴訟結果，最好的結果是法院判定法案整體無效。此外還有很多可能，例如法院不支持法案中的單獨幾項條款，TikTok可以繼續(xù)上訴，在法案指定的270天（或延長至1年）內，TikTok可以繼續(xù)經營。超出該期限能否繼續(xù)經營，則取決于TikTok能否取得法院對法案頒布的臨時禁令。
最壞的結果是，法院完全支持該法案，TikTok會被要求出售給美國公司。魏律師強調，監(jiān)管往往是“穿透式的”，即便字節(jié)跳動以其他形式代持股份或實行控制，也很可能被發(fā)現(xiàn)。
但事實上，這就是意味著美國封禁TikTok。因為“出售”這一選項并不在字節(jié)的考慮中。字節(jié)跳動方面在4月25日明確表態(tài)，外媒有關其探索出售TikTok的消息不實，公司沒有任何出售TikTok的計劃。
該法案還衍生出另一個問題，即“外國對手控制的應用程序”的定義范圍很大，這是否給了美國監(jiān)管機構過大的權利，未來可以隨意把封禁對象擴大到其他中國公司，甚至是所有非美國的外國公司？
魏律師認為，短期來看，美政府的監(jiān)管重點是國家安全，基于此前的劍橋分析的經驗，美政府尤其關注TikTok對美國即將到來的總統(tǒng)大選和社會輿論的影響，因此成為眾矢之的，作為即時通訊軟件的Wechat也遭受過同等待遇。而電商類軟件的壓力并非來自國家層面，它們目前遭遇的控訴聚焦于商業(yè)范疇，如不正當競爭、侵權等，屬于“公司們自己打架”。
但長遠來看，法案通過之后會存在擴大化的風險。這對所有公司都是威脅。
受到國際關系等多重因素影響，目前各國政府對外國公司的監(jiān)管態(tài)度各不相同。例如在歐洲，歐盟對外來企業(yè)的監(jiān)管重點就主要放在數(shù)據(jù)隱私而非國家安全上。
律師提醒，企業(yè)在出海和投資時，要“入鄉(xiāng)隨俗”，提前了解當?shù)氐挠螒蛞?guī)則，對當?shù)氐牧⒎ê蛨?zhí)法開展具備前瞻性的研究，結合不同地區(qū)監(jiān)管重點和自身產品類型作出商業(yè)決策，并在經營過程中持續(xù)關注當?shù)氐谋O(jiān)管動態(tài)和立法動態(tài)。