文 | 債市觀察 李非林 姚悅
編輯 | 付影
知名私募瑞豐達“跑路”最新消息，5月11日晚，證監(jiān)會發(fā)公告稱，瑞豐達公司涉嫌多項違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查，依法從嚴處理。
5月9日下午，“20億知名私募瑞豐達跑路”的消息在金融圈不脛而走，引發(fā)市場火熱關(guān)注。據(jù)多家媒體實地探訪，浙江瑞豐達資產(chǎn)管理有限公司（簡稱“瑞豐達”)辦公室確已人去樓空，現(xiàn)場只留下一眾維權(quán)的投資人。
今年3月份還在密集地發(fā)行備案新產(chǎn)品的瑞豐達，短短一個月后，就卷款“跑路”，一時間令一眾投資者措手不及。
據(jù)“第一財經(jīng)”報道，部分投資者購買瑞豐達基金產(chǎn)品金額在300萬元—3000萬元不等，大多通過銷售或者代理購買，目前均已無法贖回。
而瑞豐達運作的產(chǎn)品收益也非常驚人，私募排排網(wǎng)披露，僅“瑞豐達時瑞一號產(chǎn)品”自2022年4月12日成立以來，累計收益就高達795.43%，年化收益更是達到了驚人的191.25%，成績?nèi)绱肆裂?，瑞豐達的投資手段也引發(fā)關(guān)注。
目前瑞豐達共有70只產(chǎn)品備案，值得注意的是，產(chǎn)品托管人有招商證券，國泰君安、中信證券等近10家證券公司。
私募產(chǎn)品備案中，托管人的職責和義務(wù)一般是什么？私募“跑路”，托管人又該擔什么責呢？
01、神秘的操盤手
公開信息顯示，瑞豐達于2016年成立于太湖江畔，總部位于上海，注冊資本3000萬元，是一家專業(yè)的私募基金管理公司。主營業(yè)務(wù)為私募證券投資基金、私募證券投資類FOF基金，管理規(guī)模在20-50億元。2022年起，先后發(fā)行60余只覆蓋超高凈值客戶私人定制及機構(gòu)客戶專戶合作的基金。
瑞豐達旗下有基金經(jīng)理有10余人，履歷也非常亮眼。覆蓋的板塊有市場機遇、大消費板塊、量化+人工智能、期貨投資、計算機科學和物聯(lián)網(wǎng)等。其中，中醫(yī)藥板塊基金經(jīng)理邵士兵，推薦的基金產(chǎn)品瑞豐達時瑞一號，其累計收益達664.31%，年化收益達320.23%；另外農(nóng)業(yè)+公共事業(yè)板塊基金經(jīng)理周強，其累計收益為335.43%。周期組價值投資、趨勢投資基金經(jīng)理李超的累計收益為265.65%。
據(jù)悉，瑞豐達曾對外宣稱從事量化多資產(chǎn)策略，其實際運作相當神秘。據(jù)自媒體“機構(gòu)之家”報道，瑞豐達募集到的資金并未用于穩(wěn)健投資，而是被用于與新三板上市公司股東合作，涉嫌共同操縱相關(guān)股票的股價?！叭讨袊敝赋?，從資金投向上看，瑞豐達多只產(chǎn)品存在多層嵌套的現(xiàn)象。
具體為，瑞豐達某私募產(chǎn)品投了“瑞竹嘉安二號私募證券投資基金”和“澤恒中茵1號私募證券投資基金”，這兩只產(chǎn)品分屬江蘇瑞竹私募基金管理有限公司（簡稱“瑞竹私募”）和上海澤恒基金管理有限公司（簡稱“澤恒基金”）旗下。另一份澤恒基金的產(chǎn)品估值表顯示，“澤恒中茵1號私募證券投資基金”又返投回了瑞竹私募和瑞豐達。
“券商中國”援引業(yè)內(nèi)人士觀點稱，瑞豐達實際是日贏集團旗下的，其實就是之前做P2P的原班人馬轉(zhuǎn)型出來做的，他們不懂投資和私募，基本還是沿用原來那一套管理。找了很多所謂的投資經(jīng)理，都是搞嵌套，缺少正規(guī)打法。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2023年年報，瑞豐達最新出現(xiàn)在6只新三板股票的十大流通股東名單中，分別是和嘉天健、邦客樂、味福記、友聯(lián)盛業(yè)、農(nóng)匠科技、浩添儲能。
據(jù)“第一財經(jīng)”報道，有投資者提供的瑞豐達產(chǎn)品合同顯示，落款處的蓋章和簽名，分別是上海蒸冉投資管理有限公司（簡稱“蒸冉投資”）和孫偉。據(jù)天眼查顯示，蒸冉投資由日贏投資控股集團有限公司（簡稱“日贏投資”）100%持股。
圖源：天眼查
表面上，瑞豐達與日贏投資、蒸冉投資沒有直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，但種種信息表明日贏投資與瑞豐達關(guān)系甚密。甚至，瑞豐達及其背后的“日贏系”很可能是“夫妻店”。
據(jù)天眼查顯示，孫偉不僅是蒸冉投資的法人代表，同時還是日贏投資總經(jīng)理。而且瑞豐達與74家企業(yè)共用一個座機號碼，其中“日贏系”公司超20家。
圖源：天眼查
另外，據(jù)多家媒體報道，瑞豐達的實際辦公地址和日贏投資相鄰。瑞豐達、日贏投資的辦公室均位于上海浦東新區(qū)匯公館內(nèi)，分別位于10號樓、8號樓。而“財聯(lián)社”報道稱，在日贏投資辦公室現(xiàn)場聚集著“討要說法”的投資人，經(jīng)現(xiàn)場查看，瑞豐達資產(chǎn)旗下產(chǎn)品基金合同等資料放置于日贏投資辦公室。
據(jù)“第一財經(jīng)”報道，多名該公司旗下產(chǎn)品的投資者、代理人均稱，日贏投資的董事長李敏與孫偉是夫妻關(guān)系。有投資者還表示，孫偉2012年與李敏共同創(chuàng)立日贏系企業(yè)。
據(jù)天眼查顯示，日贏投資當前涉18起官司，其中一起案件被執(zhí)行金額491.38萬元，但全部未履行，而且是“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”，因此已被列為失信被執(zhí)行人。
圖源：天眼查
值得注意的是，上述案件的立案日期為2024年3月20日，而據(jù)天眼查顯示，2024年4月15日，李敏、孫偉以及上海凌婭企業(yè)管理中心（有限合伙）、上海洛甫企業(yè)管理中心（有限合伙）等股東同時退出日贏投資股東序列。
10年前，李敏、孫偉就開始持有日贏控股股份。據(jù)天眼查顯示，2014年之前，日贏投資由李敏一人出資。2014年7月變更記錄顯示，公司股東為李敏、孫偉二人。
《證券時報》報道，瑞豐達實控人已經(jīng)失聯(lián)，部分投資人已經(jīng)報案。
02、托管人涉多家券商，是否要擔責？
據(jù)中基協(xié)網(wǎng)站顯示，瑞豐達共計68只運作的產(chǎn)品，2只產(chǎn)品提前清算，托管人包括中信證券、華泰證券、招商證券、中國銀河證券、國泰君安、財通證券、華安證券等。其中，超半數(shù)產(chǎn)品的托管人為招商證券。
來源：私募排排網(wǎng)
據(jù)“財聯(lián)社”報道，從渠道人士處獲悉，瑞豐達旗下產(chǎn)品產(chǎn)品估值數(shù)據(jù)、托管章均涉嫌造假，目前已有托管方在協(xié)助監(jiān)管調(diào)查。
據(jù)“第一財經(jīng)”報道，當前已有一些投資者計劃搜集好資料后，起訴托管機構(gòu)。
那么，私募基金管理人跑路，托管人是否要擔責？
北京市盈科律師事務(wù)所律師張曉英表示，判斷托管人是否擔責，首先要看托管協(xié)議里具體條款的約定，再看托管人有沒有按照協(xié)議約定，對資金進行監(jiān)管和劃付等。
中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜表示，一般來說，如果托管人在管理過程中存在違反合同約定的行為，例如未按基金合同審核管理人的資金劃撥申請導(dǎo)致基金賬戶資金被轉(zhuǎn)走，或者未審慎復(fù)核基金凈值和定期報告導(dǎo)致投資者被誤導(dǎo)，那么托管人可能需要承擔相應(yīng)的責任。
“既往案例中，確實有過托管人被判擔責的情況。一般是由托管人擔負補充賠償責任，管理人擔負主要責任?！睆垥杂⒈硎?。
據(jù)了解，設(shè)立基金托管人，是按照資產(chǎn)管理和資產(chǎn)保管分開的原則，為了讓其代表投資人的權(quán)益，保證基金資產(chǎn)的安全?；鹜泄苋藨?yīng)為基金開設(shè)獨立的基金資產(chǎn)帳戶，負責款項收付、資金劃拔、證券清算、分紅派息等。
值得注意的是，所有這些，基金托管人原則上都是要按照基金管理人的指令行事，而基金管理人的指令也必須通過基金托管人來執(zhí)行。
然而，實際過程中的執(zhí)行往往會變形。據(jù)《南方都市報》旗下“灣財社”援引廣東晟典律師事務(wù)所律師、高級合伙人毛鵬的分析，基金托管人基本還是按照基金管理人的指令行事，只要基金管理人的指令沒有超出私募基金合同的約定，托管人往往只是做形式審核，不做實質(zhì)審查。
另據(jù)《國際金融報》報道，上海漢盛律師事務(wù)所張慶律師也表示，托管人的費用雖然由投資人承擔，但托管人的選聘卻是基金管理人，因此有些無良托管人對基金管理人的行為會睜一只眼閉一只眼?！巴ǔＧ闆r下，私募基金市場中，估值作假的情況為數(shù)不少?！?/p>
值得注意的是，近年A股的監(jiān)管風暴中，因私募違規(guī)代銷、托管履職不盡等，券商已經(jīng)收到不少罰單。據(jù)“財聯(lián)社”統(tǒng)計，2023全年有14張罰單與資管業(yè)務(wù)相關(guān)。其中，就包括銀河證券、平安證券、興業(yè)證券、湘財證券、銀泰證券等。
從罰單內(nèi)容來看，券商資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)存在三大風險點：未做好委托人資格審查；業(yè)務(wù)合規(guī)風控不到位；人才和系統(tǒng)投入不足。而針對代銷和資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)中存在的亂象，監(jiān)管此前也強調(diào)，要增強風險防范能力，對委托人采取“看不清、不展業(yè)”的執(zhí)業(yè)原則。
回到“瑞豐達跑路”事件，關(guān)于托管人的操作信息還沒有更多披露。提供托管服務(wù)的這些券商是否需要承擔責任，還需等待進一步的調(diào)查結(jié)果和法律程序來確定。
你有關(guān)注過瑞豐達旗下的產(chǎn)品嗎，對于私募機構(gòu)跑路現(xiàn)象你怎么看？歡迎留言評論。