文｜動脈網(wǎng)

破產(chǎn)，一直是一個諱莫如深的話題。一條Biotech公司破產(chǎn)的消息，往往以隱晦的方式在非公開的渠道首先傳開，盡管抹去具體公司名字，但從公司業(yè)務(wù)、坐標(biāo)等等信息，很快就能知道是哪家Biotech公司堅持不下去了，然后連同清算、裁員、變賣資產(chǎn)等等字眼，引發(fā)一波感慨。

Infinity Ventures聯(lián)合創(chuàng)始人Jeremy Jonker曾表示，公司倒閉是目前商業(yè)環(huán)境里最不透明的一環(huán)：“美國每年有超過100萬家企業(yè)倒閉，但這個話題卻是一種禁忌?！?/p>

標(biāo)普全球市場情報（S&P Global Market Intelligence）的數(shù)據(jù)顯示，2023年申請破產(chǎn)的美國Biotech數(shù)量達到了2010年以來的新高。美國SEC的數(shù)據(jù)中，顯示有高達41家Biotech在2023年宣布破產(chǎn)。

在國內(nèi)，今年出現(xiàn)了第一家提交破產(chǎn)清算申請的Biotech：1月12日，博際生物正式向杭州市余杭區(qū)人民法院提交破產(chǎn)清算申請。隨后的2月13日，在大洋彼岸上市的Biotech聯(lián)拓生物（LIAN.US）宣布開始縮減業(yè)務(wù)、退市，并于2024年底前完成其終止運營的相關(guān)活動。緊接著在3月，CGT公司藍盾生物公開招募評估機構(gòu)正式推動破產(chǎn)清算流程，去年公司還拿到了其CAR-T管線的1期臨床批件。

從去年開始，國內(nèi)核心生物園區(qū)就出現(xiàn)大量空置現(xiàn)象，原先一室難求的園區(qū)開始降租金挽留公司。新成立公司減少、存量公司縮減之下，有生物園區(qū)的招商負責(zé)人表示原來熱鬧的園區(qū)“像被抽空了”，以及“KPI壓力也很大”，搬走的公司都是大幾十人一起撤離，而現(xiàn)在的形勢下卻很難再引進相同規(guī)模的公司入駐。

這也暗示著Biotech破產(chǎn)或停止運營不會是個例，目前Biotech融資市場雖有初步的改善跡象，可活躍的資金有限，仍有很多企業(yè)在生存線掙扎。但是，我們不應(yīng)該把接連到來的Biotech破產(chǎn)看作是行業(yè)的潰敗。

破產(chǎn)，是Biotech生態(tài)的必要組成部分

生物科技行業(yè)具有非線性特征，創(chuàng)新過程難以預(yù)測。Biotech公司的表現(xiàn)尤其具有二元性，因為臨床試驗結(jié)果往往會決定藥物開發(fā)商的成敗。通常情況下，Biotech相較于其他行業(yè)，由于其高度的復(fù)雜性、研發(fā)周期的漫長性，以及監(jiān)管環(huán)境的嚴格性，是最難把控也是商業(yè)模式“最差”的資產(chǎn)。

尤其近幾年來，Biotech創(chuàng)新競爭愈發(fā)激烈，低垂果實逐漸減少。以癌癥為例，許多問題較之過去更加難以攻克，自身免疫性疾病等領(lǐng)域也面臨類似情況。Biotech需要持續(xù)開發(fā)創(chuàng)新技術(shù)，以應(yīng)對日益棘手的醫(yī)學(xué)難題和眾多對手。

而一旦技術(shù)驗證的過程不順利，Biotech就有可能走上死路。

就在幾天前，工程化B細胞療法Biotech公司W(wǎng)alking Fish Therapeutics破產(chǎn)關(guān)閉，創(chuàng)始人表示破產(chǎn)的重要原因之一是“因為主要投資者突然的退出，導(dǎo)致其來不及找到新的投資人，而前期的融資也無法支撐公司未來的持續(xù)運營”。這家Biotech最快的管線也僅僅在IND階段，短時間難以看到臨床轉(zhuǎn)化希望的Biotech遭到投資人拋棄，是既無奈又合乎情理的結(jié)果。

再比如紅細胞療法公司Rubius在2018年上市時創(chuàng)造了當(dāng)時最大的IPO記錄，曾開發(fā)多款紅細胞療法候選藥物，涉及癌癥、自身免疫性疾病、遺傳性代謝紊亂等領(lǐng)域。但Rubius的臨床數(shù)據(jù)缺乏說服力，紅細胞療法被質(zhì)疑是一條無效的技術(shù)路徑，最終Rubius在2023年初關(guān)門。

即使已經(jīng)進入商業(yè)化階段的Biotech也無法放松。

今年早些時候，Impel Pharmaceuticals提交了破產(chǎn)申請。它的一款急性治療成人偏頭痛的藥物在Trudhesa就獲FDA批準(zhǔn)并開出了數(shù)萬張?zhí)幏?。然而Trudhesa并沒有達到預(yù)期商業(yè)目標(biāo)，這也導(dǎo)致它缺少充足資金支持接下來的管線。盡管Impel嘗試了多種維系途徑，包括出售公司資產(chǎn)、出售整個公司、合并或其他戰(zhàn)略交易等手段，但最終這家Biotech還是走到了破產(chǎn)保護這一步。

還有正常的出清。就像TMT時代一度涌現(xiàn)大量宣稱要成為下一個大平臺的創(chuàng)業(yè)公司，國內(nèi)的Biotech熱潮興起時，也出現(xiàn)了無數(shù)家想引領(lǐng)創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)的公司。

“當(dāng)時多少家都是標(biāo)榜要做出First-in-Class，后來發(fā)現(xiàn)能做Best-in-Class都很了不起，如今再看很多公司做出來的是Me-Worse?！庇型顿Y人表示。

一些推測認為，接下來國內(nèi)一級市場Biotech的存活比例，大致在5-10%。

這并不一定是壞事。從宏觀角度來看，破產(chǎn)就像是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的一個“凈化器”。通過淘汰不具競爭力的企業(yè)，可以為新企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造空間，并將資源和人才重新分配到更有生產(chǎn)力的用途上，也為其他公司的運營提供警示或啟發(fā)。盡管破產(chǎn)對于任何一方來說都不是理想的結(jié)果，但從維持Biotech生態(tài)活力這一點上講，破產(chǎn)帶來的并不全是負面影響。

體面破產(chǎn)，一門技術(shù)活

近期國內(nèi)一家破產(chǎn)Biotech的工商信息顯示，公司有超過110條司法案件纏身，案由包括買賣合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛、服務(wù)合同糾紛、勞動爭議等等，同時公司法人代表已經(jīng)收到了30張限制高消費令。

而股東追責(zé)、對賭協(xié)議觸發(fā)，更會將創(chuàng)始人拉入深淵。

這種“一團亂麻”的狀態(tài)和對“個人無限連帶”的恐慌，會讓其他Biotech和整個行業(yè)都有惴惴不安之感。

美國Biotech公司在面臨破產(chǎn)時，可能會經(jīng)歷一種被稱為“速決生死”的情形方式。這種方式主要是在美國破產(chǎn)法下進行的一種快速清算程序，破產(chǎn)申請公司首先向法院申請第11章破產(chǎn)保護。

第11章允許企業(yè)在繼續(xù)運營的同時重組債務(wù)，也會啟動“自動中止”程序，防止債權(quán)人采取行動來扣押公司的資產(chǎn)。這可以給公司喘息的機會，不必擔(dān)心關(guān)鍵資產(chǎn)被剝離。

一旦資產(chǎn)被出售，債務(wù)得到償還，公司可能會宣布法律意義上的“死亡”，即公司解散，或者在某些情況下，如果經(jīng)濟條件允許，可能通過重組繼續(xù)存活。

這一快速清算過程往往很快，資產(chǎn)評估、資產(chǎn)出售，以及債務(wù)償還通常在破產(chǎn)申請后幾個月內(nèi)完成，減少法律和行政成本，盡快讓公司重組或清算，盡可能地減輕對債權(quán)人和投資者的影響，適用于那些資金鏈斷裂嚴重、無法維持正常運營和需要迅速解決債務(wù)問題的Biotech。

通過這種方式，公司能夠快速“自救”或優(yōu)雅“出局”，最大程度地減輕破產(chǎn)對所有相關(guān)方的影響。前文中的Impel Pharmaceuticals便是申請第11章破產(chǎn)保護。事實上，在疫情之后，美國有數(shù)家Biotech由于無法承受債務(wù)累積而選擇第11章破產(chǎn)保護，包括罕見病療法公司Permeon Biologics、代謝病療法公司Vivus、血管疾病藥物公司Aerpio Pharmaceuticals等。

Aerpio申請第11章破產(chǎn)保護，動脈網(wǎng)制圖

從Aerpio申請破產(chǎn)保護的流程來看，雖然Aerpio作為一家獨立的公司不再存在，但其資產(chǎn)和技術(shù)通過合并后的新公司得以繼續(xù)發(fā)展。對于Aerpio的股東來說，他們在Aerpio的原有股份價值已大幅縮水，這種結(jié)果雖然可能遠非理想，但他們在合并后的新公司中獲得了一定的股份。

還有一些仍有一定資產(chǎn)的Biotech，可以適用一些州法上的“建議破產(chǎn)程序”——An assignment for the benefit of creditors（簡稱為ABC）：將公司資產(chǎn)交給債權(quán)人處置。

ABC程序目的一般不涉及重組，也不受聯(lián)邦法院的監(jiān)督，是一種更輕快、簡便的方式。更重要的是，ABC是非公開的方式，而破產(chǎn)在公眾心目中往往與失敗和財務(wù)困境聯(lián)系在一起，因此選擇ABC可能對公司的聲譽影響較小，對Biotech管理層和董事的負擔(dān)更輕。

當(dāng)Biotech創(chuàng)業(yè)失敗時，一個成熟運作的破產(chǎn)體系至關(guān)重要。創(chuàng)業(yè)者可以快速、體面、低成本地退出，將時間和精力投入到新的職業(yè)選擇中。漫長而復(fù)雜的破產(chǎn)過程不僅會過分耗費創(chuàng)業(yè)者的資源，創(chuàng)業(yè)者也可能會被貼上“失敗者”的標(biāo)簽。

同時，快速、高效的破產(chǎn)程序也是對Biotech投資者的重要保護。如果破產(chǎn)程序冗長，投資者的損失可能會進一步擴大，加深對Biotech行業(yè)的風(fēng)險厭惡，形成惡性循環(huán)。

此外，Biotech行業(yè)的最大特點之一是其專利、管線資產(chǎn)，仍然可能在重組或易主后煥發(fā)生機，對破產(chǎn)公司的妥善處置能讓更多有前景的項目得到繼續(xù)推進的機會，這對于新藥研發(fā)生態(tài)至關(guān)重要。

不需要所有的Biotech都活下來

去年，F(xiàn)lagship孵化模式下有4家公司接連倒閉，市場開始認為這種追求Biotech創(chuàng)新的方式“不靈了”。但是，F(xiàn)lagship本身也不認為所有公司都能活下來，和多數(shù)VC一樣，其挖掘前沿科技、組建團隊，并經(jīng)過大量漏斗型篩選的邏輯，建立在多數(shù)Biotech都將消亡的基礎(chǔ)上。

Flagship在游說人才加入或領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)業(yè)Biotech時，也會提供給他們足夠的安全感：既描繪創(chuàng)業(yè)的美好圖景，也為他們保有退路，即使失敗，他們成功的職業(yè)生涯也不會戛然而止。

而憑借良好的融資運作，在一家Biotech公司出問題之前，F(xiàn)lagship往往已經(jīng)全身而退。這是Flagship賺錢的方式，也是讓科學(xué)帶來價值的方式。

因此，市場不必苛求所有Biotech都背負重大的生命科學(xué)使命前行，并期待它們在寒冬中堅持到底。

生物醫(yī)藥行業(yè)的特殊性，使Biotech創(chuàng)業(yè)相比其他賽道有更多道德感與責(zé)任感的壓力。資金端長錢短缺，支付端選擇不多，兩方擠壓下中國Biotech還要帶來更多、更好、更新的產(chǎn)品實屬不易，在艱難條件下苦心經(jīng)營仍遭遇生存問題的公司與創(chuàng)始人，實在不應(yīng)該被過分指責(zé)，或是被扼腕嘆息的同時再被補一句“行業(yè)不行了”。

而渾水摸魚的公司、借創(chuàng)業(yè)之名大肆撈錢的創(chuàng)始人，則應(yīng)被加速淘汰、甚至被行業(yè)拉黑。所幸在中國生物制藥行業(yè)逐漸步入正軌的進程中，大量“水貨”的面目已被識破。

中國生物制藥，處在有史以來做得最好的時候。公司陸續(xù)出清不是Biotech的潰敗，而是中國Biotech的新篇章開始了。