文|食安時代
在健康化趨勢的影響下，植物基食品憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢在市場中吸引了越來越多的關(guān)注，植物基產(chǎn)品在市場中也是越來越多樣化，植物肉作為其細(xì)分品類在市場中經(jīng)歷了一段時間的快速發(fā)展時期，但近兩年植物肉的發(fā)展并不如人意，美國植物肉品牌別樣肉客（Beyond Meat）2024年一季度財務(wù)業(yè)績中顯示其凈收入為7560萬美元，同比下降18.0%，且自2021年連續(xù)虧損。
隨著市場逐漸發(fā)展，植物肉行業(yè)內(nèi)的一些問題逐漸顯現(xiàn)，比如在口感上與肉類有出入，在價格上普遍高出肉類等，而當(dāng)下消費(fèi)市場更加注重性價比，這在一定程度上會影響相關(guān)品牌的銷量從而影響營收。從生產(chǎn)、銷售等多角度來看，植物肉想要成為替代肉類還是有一定難度的。
Beyond Meat一季度收入下滑18%，虧損超預(yù)期
近日，美國植物肉品牌別樣肉客（Beyond Meat）公布了2024年第一季度財務(wù)業(yè)績，凈收入為7560萬美元，同比下降18.0%；毛利潤為370萬美元，毛利率為4.9%，而去年同期毛利潤為620萬美元，毛利率為6.7%。凈虧損為5440萬美元，每股普通股凈虧損0.84美元。
對于凈收入的下降，該公司表示是由于整體產(chǎn)品銷量減少16.1%和每磅凈收入下降2.3%所致。并且該公司第一季度在美國的零售渠道、餐飲服務(wù)渠道及國際市場中表現(xiàn)都不佳，凈收入都呈下降趨勢。從其分析來看，市場需求疲軟是其虧損的主要原因之一。其實(shí)，該品牌自2021年以來已經(jīng)連續(xù)虧損，其2021全年財報顯示凈虧損1.8億美元，同比擴(kuò)大245.21%，2022年財報顯示虧損高達(dá)3.661億美元，2023年凈虧損為3.38億美元。
據(jù)了解，該品牌在2020年進(jìn)入中國，當(dāng)時該品牌在國內(nèi)市場的擴(kuò)張路徑主要為兩種，一種是與餐飲渠道合作提供植物肉菜品，另一種則瞄準(zhǔn)高端超市等新零售渠道，但目前來看，該品牌已經(jīng)從上述多家渠道中消失。像星期零、植卓肉匠、庖丁造肉等同樣作為在市場中發(fā)展較好的植物肉品牌，目前僅庖丁造肉在京東有旗艦店，星期零在天貓有旗艦店，但銷售情況較為冷淡。
從整體市場來看，植物肉的輝煌不再。在植物肉沒有進(jìn)入市場之前，資本對其發(fā)展較為看好，認(rèn)為其既具備健康屬性又在口感上與真肉相差無幾，并且在技術(shù)不斷完備的前提下，成本低，產(chǎn)量高，所以在植物肉剛開始進(jìn)入市場階段，投入大成本，為植物肉的發(fā)展奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也吸引力眾多資本的熱捧。市場更是吸引了國外快餐巨頭、中餐品牌及生鮮零售電商等入局。據(jù)媒體統(tǒng)計，高峰時期，國內(nèi)植物肉單品達(dá)千余種。
但在發(fā)展過程中，植物肉的不少問題逐漸顯露，市場似乎并不買單，這也就在一定程度上造成了當(dāng)前植物肉行業(yè)的現(xiàn)狀。
口感不及肉類，價位卻能趕超？
有數(shù)據(jù)顯示，全球植物肉市場價值從2020年的60.7億美元預(yù)計飆升至2025年的110.3億美元，不少品牌都在積極布局，希望在這一新興領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然植物肉市場在需求上稍顯冷淡，但在品牌布局上依舊有吸引力。比如Shinsegae、CJ CheilJedang、Dongwon F&B和Pulmuone等都推出了自己的植物肉品牌。相關(guān)品牌想要在市場中占據(jù)一席之地不能僅靠盲目的推出產(chǎn)品，還需要解決當(dāng)前植物肉市場所面臨的一些問題。
目前，植物肉類產(chǎn)品普遍面臨口味問題，據(jù)了解，受限于植物肉的合成原料和制作方法，“干澀或油膩、沒有汁水感、豆腥味、沒有油脂香氣”是大多數(shù)植物肉的“通病”。雖然有些植物肉品牌通過技術(shù)手段提高產(chǎn)品的肉香風(fēng)味和口感，但這也造成了產(chǎn)品中添加劑過多，比如庖丁造肉旗下的植物蛋白牛排配料表中含有酸水解植物蛋白調(diào)味粉、甜菜紅、卡拉膠等添加劑。所以市場中的品牌還需要在減少添加劑使用的情況下提升產(chǎn)品的風(fēng)味，口感等還原度。
除了口感外，植物肉的價格也是其發(fā)展阻礙之一，根據(jù)尼爾森2022年的研究數(shù)據(jù)顯示，別樣肉客的牛肉產(chǎn)品零售價比市場牛肉售價高出125%左右，甚至比有機(jī)肉類高出40%。在電商平臺，庖丁造肉植物蛋白牛排凈含量225克售價45.04元；別樣肉客植物基漢堡牛肉餅凈含量226克售價42.9元等，相對市場中價格較高的牛肉來說，500g大概60元，植物肉則需要90元左右。
Beyond Meat也提到，其收入下滑原因是價格較高的“植物肉”類產(chǎn)品的銷量受到?jīng)_擊。無論是從口感還是價格上，植物肉在市場中的優(yōu)勢并不顯著，性價比也并不高。這在當(dāng)前較為注重性價比的市場中，植物肉產(chǎn)品對消費(fèi)者并不具備較大吸引力。對于布局該領(lǐng)域的品牌來說，既需要加強(qiáng)技術(shù)研究，改善其口感方面的突出問題，還需要多加考慮產(chǎn)品的性價比。
關(guān)注度收縮，難以替代肉類
植物肉在國內(nèi)市場曾經(jīng)歷過一陣快速發(fā)展期，首先是資本市場融資不斷，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2019年7月到2021年8月，中國植物基食品初創(chuàng)品牌累計獲得48次融資，2020年到2022年8月，植物肉賽道共發(fā)生29起投融資案例，深圳植物肉品牌星期零4輪融資金額接近10億元人民幣。
緊接著是各品牌蜂擁而上先后與植物肉供應(yīng)商合作，或聯(lián)名推出植物肉單品、或作為第三方合作售賣植物肉半成品。從肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、德克士等國外快餐品牌到西少爺、文和友、海倫司、桂滿隴等國內(nèi)餐飲品牌；從瑞幸、Tims、喜茶、奈雪的茶等咖啡茶飲品牌到盒馬、711、全家、山姆等零售消費(fèi)端，植物基相關(guān)產(chǎn)品不斷推陳出新，千余種植物肉產(chǎn)品在市場中冒頭。
但并沒有維持較長時間，自2022年后，除“星期零”獲得B輪融資外，便少見融資消息，上述品牌旗下植物肉產(chǎn)品也逐漸在市場中消失，市場對于植物肉產(chǎn)品的關(guān)注度也逐漸降低，在資本及品牌的加持下，植物肉品類為何在市場中仍未能成功發(fā)展起來？有相關(guān)報道稱，這與植物肉的口感還原度低、價格成本高、消費(fèi)者接受度低、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不成熟以及通脹等因素有關(guān)。
此外，植物肉產(chǎn)品替代性不高也是其重要原因之一，植物肉在大規(guī)模量產(chǎn)上較有難度，從生產(chǎn)端來看，植物肉在技術(shù)、工藝等環(huán)節(jié)還不足以支撐其量產(chǎn)，從銷售端來看，在植物肉產(chǎn)品頻繁出現(xiàn)在知名快餐餐飲店時期，市場認(rèn)知度和接受度尚且不高，在熱度逐漸消退后，市場需求更是減少。
而且植物肉不適合大規(guī)模推進(jìn)，如果下游的需求端出現(xiàn)了大面積收縮，上游無論是資本的投資還是技術(shù)研發(fā)企業(yè)，生存的環(huán)境就可能會相對惡劣?？偟膩砜?，其想要大規(guī)模替代肉類，在口感、價格、生產(chǎn)技術(shù)、市場認(rèn)知等方面都存在一定難度。
行業(yè)思考：植物肉在市場中經(jīng)過一段時間的快速發(fā)展后，在近兩年逐漸落寞，植物肉品牌別樣肉客（Beyond Meat）2024年一季度營收依然處于虧損狀態(tài)。從整體市場發(fā)展來看，植物肉行業(yè)發(fā)展并不盡如人意，市場對于其關(guān)注度也逐漸降低，從2022年后并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)品牌的融資消息。這主要是由于隨著市場的發(fā)展，其發(fā)展弊端逐漸顯露，在口感上不及肉類、在價格上卻過高、大規(guī)模量產(chǎn)較有難度等等都成為限制其發(fā)展的因素。