文/吳治邦

多輪的引入戰(zhàn)投、增持承諾，期間各類有利消息傳出，ST迪馬（600565.SH）被外界戲稱為花式保殼，不過，終因觸發(fā)面值退市規(guī)則，基本宣告公司上市地位的終結(jié)，公司也收到擬終止公司股票上市的事先告知書的公告，焊死了投資者在主板賣出的路徑。過程來看，包括宣布控股股東增持、董監(jiān)高增持、控股股東引入戰(zhàn)投、司法重整等消息連續(xù)釋放，但眾多的承諾顯然并未實(shí)際履行，或是以最低限度實(shí)施，讓外界質(zhì)疑有“忽悠式”保殼的嫌疑。

事實(shí)上，不只是ST迪馬，還有一眾面臨面值退市的危機(jī)的公司同樣釋放出重大利好消息，甚至部分公司釋放出的消息讓人嚴(yán)重懷疑其真實(shí)性、可行性。如ST萬林(603117.SH)曾在6月19日晚間拋出一則1.5億元-3億元的回購計(jì)劃，回購股份價(jià)格定為不超過人民幣6元/股，回購股份期限為自股東大會(huì)審議通過本次回購股份方案之日起不超過3個(gè)月。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，公司一季報(bào)顯示的賬面現(xiàn)金僅為1931.81萬元，也沒有其他交易性金融資產(chǎn)，但其流動(dòng)負(fù)債卻高達(dá)2.9億元，ST萬林的增持計(jì)劃的真實(shí)性和可行性自然打上大大的問號。

二級市場的走勢顯示，眾多投資者基于對ST萬林信披的信任，選擇買入公司的股票，公司股價(jià)也上演多個(gè)漲停板。不過，如ST萬林未能完成上述增持，上市公司又是否該賠償受損的投資者？

另一家保殼失敗的 *ST洪濤(002325.SZ)則更為夸張，繞過交易所信披通道，直接在官方微信號披露控制權(quán)變更的消息，更為關(guān)鍵的是，上述微信文章還提及投資方贏古能源基擬于2024年6月12日起6個(gè)月內(nèi)以集中競價(jià)、大宗交易等方式增持公司股份，增持金額合計(jì)不低于人民幣5000萬元，6月14日下午股價(jià)一度拉出地天板。后續(xù)披露的公告顯示，贏古能源賬面貨幣資金僅為609.93萬元，負(fù)債率更是高達(dá)94.37%，2023年全年的凈利潤僅為30.15萬元。按紙面實(shí)力來看，外界有理由懷疑此次所謂戰(zhàn)略合作的真實(shí)性，微信文章所提及的5000萬元增持計(jì)劃也未出現(xiàn)在正式公告中。

目前現(xiàn)狀來看，在面值退數(shù)量公司越來越多的背景下，部分問題公司甚至不惜將違規(guī)行為進(jìn)行到底。如走出連續(xù)31個(gè)跌停記錄的ST愛康(002610.SZ)，從忽悠式問答再到股東忽悠式增持，丑態(tài)盡顯。2月5日和4月15日，ST愛康互動(dòng)平臺在回復(fù)投資者“公司是否有ST風(fēng)險(xiǎn)”的提問時(shí)表示，“目前公司不存在被ST的風(fēng)險(xiǎn)”，在五一過后卻被ST。2月27日，ST愛康公告稱，控股股東愛康實(shí)業(yè)及其關(guān)聯(lián)方計(jì)劃自公告披露之日起六個(gè)月內(nèi)，愛康實(shí)業(yè)擬增持金額合計(jì)不超過2億元（含），且不低于1億元。6月21日晚間的公告顯示，ST愛康披露稱相關(guān)方1股未增持。

個(gè)人認(rèn)為，相比于財(cái)務(wù)造假等問題，忽悠式保殼同樣嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，相關(guān)主體的民事責(zé)任和行政責(zé)任同樣不應(yīng)當(dāng)被放過。事實(shí)上，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》明確指出，規(guī)定所指證券糾紛代表人訴訟包括因證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等行為引發(fā)的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。

顯然，以虛假承諾的方式進(jìn)行保殼，構(gòu)成了虛假陳述，甚至是操縱市場。因此，針對投資者反應(yīng)強(qiáng)烈的虛假承諾保殼案例，投服中心有必要針對個(gè)案發(fā)起特別代表訴訟，讓違規(guī)者付出代價(jià)，防止忽悠式保殼行為愈演愈烈。