界面新聞?dòng)浾?| 安震

界面新聞編輯 | 江怡曼

今年7月，新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》正式開(kāi)始實(shí)施。

在新《公司法》中，監(jiān)事會(huì)在公司治理架構(gòu)中弱化。界面新聞注意到，盡管銀行作為特許持牌公司，普遍實(shí)行監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委并行運(yùn)轉(zhuǎn)模式，但包括四家國(guó)有大行和半數(shù)以上股份行在內(nèi)的多家銀行監(jiān)事長(zhǎng)一職已長(zhǎng)期空缺。

這或許預(yù)示著，銀行金融機(jī)構(gòu)公司治理改革即將到來(lái)。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)的弱化需要保證現(xiàn)有多部法律并行不悖，且什么樣的公司治理架構(gòu)能夠保證獨(dú)立性和監(jiān)督有效性，仍然有待檢驗(yàn)。

多家銀行監(jiān)事長(zhǎng)空缺

目前，在六家國(guó)有銀行中，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行四家銀行的監(jiān)事長(zhǎng)職位均處于空缺狀態(tài)。

今年2月5日， 中國(guó)銀行發(fā)布公告稱(chēng)，公司監(jiān)事會(huì)收到張克秋女士的辭呈。由于年齡原因，張克秋女士到齡退休，辭去本行監(jiān)事長(zhǎng)、股東監(jiān)事、監(jiān)事會(huì)履職盡職監(jiān)督委員會(huì)主任委員職務(wù)。

同樣因到齡退休，農(nóng)業(yè)銀行監(jiān)事長(zhǎng)王敬東，建設(shè)銀行監(jiān)事長(zhǎng)王永慶，也分別于2023年2月和10月卸任。

四大國(guó)有行中，監(jiān)事長(zhǎng)空缺時(shí)間最長(zhǎng)的是工商銀行。2022年9月，工商銀行公告，監(jiān)事長(zhǎng)黃良波先生因工作變動(dòng)向本行監(jiān)事會(huì)提交辭呈，辭去本行監(jiān)事、監(jiān)事長(zhǎng)職務(wù)。

公開(kāi)簡(jiǎn)歷信息顯示，黃良波現(xiàn)任中華全國(guó)供銷(xiāo)合作總社黨組成員、中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐供銷(xiāo)合作總社紀(jì)檢監(jiān)察組組長(zhǎng)。

六家國(guó)有銀行中，交通銀行監(jiān)事長(zhǎng)徐吉明、郵儲(chǔ)銀行監(jiān)事會(huì)主席陳躍軍仍然在任。12家股份制銀行中，僅平安銀行、華夏銀行、浙商銀行、渤海銀行和廣發(fā)銀行監(jiān)事長(zhǎng)在任，超過(guò)半數(shù)股份制銀行目前監(jiān)事長(zhǎng)空缺，分別是招商銀行、中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行和恒豐銀行。

不過(guò)，為保證監(jiān)事會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，興業(yè)銀行6月曾公告，公司監(jiān)事會(huì)推舉張國(guó)明為第九屆監(jiān)事會(huì)臨時(shí)召集人。民生銀行也曾發(fā)布公告，選舉楊毓、翁振杰為監(jiān)事會(huì)副主席，楊毓同時(shí)擔(dān)任監(jiān)事會(huì)召集人。

界面新聞詢(xún)問(wèn)多家銀行相關(guān)部門(mén)，對(duì)方均表示，對(duì)于監(jiān)事長(zhǎng)何時(shí)補(bǔ)位不知情，且不清楚監(jiān)事長(zhǎng)長(zhǎng)期空缺的原因。

根據(jù)公告，監(jiān)事長(zhǎng)空缺的原因除上述到齡卸任，基本都屬于另有任用。如民生銀行監(jiān)事會(huì)主席張俊潼，今年3月辭去監(jiān)事會(huì)主席、職工監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員相關(guān)職務(wù)，并被聘任為民生銀行副行長(zhǎng)。

另外，恒豐銀行監(jiān)事長(zhǎng)則離開(kāi)銀行，回歸山東省委。2022年12月，恒豐銀行公告稱(chēng)，張淑敏因工作變動(dòng)，辭任監(jiān)事長(zhǎng)等職務(wù)。隨后，張淑敏被任命為山東省委統(tǒng)戰(zhàn)部分管日常工作的副部長(zhǎng)（正廳級(jí)）。值得一提的是，2018年加入恒豐銀行前，張淑敏的職位則是中共山東省委組織部副部長(zhǎng)。

銀行監(jiān)事會(huì)會(huì)取消嗎？

有國(guó)有行總行人士對(duì)界面新聞表示，監(jiān)事會(huì)主要監(jiān)督高管及行內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。四大行董事長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)和行長(zhǎng)都是副部級(jí)，現(xiàn)在同為副部級(jí)的監(jiān)事長(zhǎng)空缺，監(jiān)事會(huì)工作可能會(huì)受到一些阻礙。

按照公司章程，監(jiān)事會(huì)是銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)主要行使檢查、監(jiān)督銀行的財(cái)務(wù)活動(dòng)，監(jiān)督董事會(huì)、高級(jí)管理層及其成員履職行為的合法、合規(guī)性。監(jiān)事會(huì)一般下設(shè)履職盡職監(jiān)督委員會(huì)、財(cái)務(wù)與內(nèi)部控制監(jiān)督委員會(huì)，協(xié)助監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)。

招聯(lián)消費(fèi)金融有限公司首席研究員董希淼對(duì)界面新聞表示，《商業(yè)銀行法》第十八條規(guī)定，“國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)”；《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》第三條規(guī)定，“銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照公司法、本準(zhǔn)則等法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定，建立包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等治理主體在內(nèi)的公司治理架構(gòu)”。因此，商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，配齊配足監(jiān)事會(huì)人員。在《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)和監(jiān)管制度未進(jìn)行修改之前，任何弱化監(jiān)事會(huì)職責(zé)的做法都是違法違規(guī)行為，金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)行糾正甚至處罰。

新《公司法》在注冊(cè)資本制度、出資方式、信息公示、股東權(quán)利等多個(gè)方面進(jìn)行完善。尤其是在公司治理結(jié)構(gòu)方面，新《公司法》 在現(xiàn)行公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司專(zhuān)節(jié)的基礎(chǔ)上，設(shè)“國(guó)家出資公司的特別規(guī)定”專(zhuān)章，值得注意的是，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司，董事會(huì)中設(shè)置審計(jì)委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，同時(shí)不再設(shè)監(jiān)事會(huì)。

按照新《公司法》，公司可以選擇設(shè)監(jiān)事會(huì)或只設(shè)一名監(jiān)事，符合以下條件的也可以不設(shè)監(jiān)事：第一，有限責(zé)任公司董事會(huì)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)或全體股東一致同意。第二，國(guó)有獨(dú)資公司、股份有限公司董事會(huì)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。

對(duì)此，董希淼解釋稱(chēng)，新的《公司法》并非不允許設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是設(shè)立監(jiān)事會(huì)變成一個(gè)可選項(xiàng)。符合條件的公司是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)，應(yīng)由股東大會(huì)決定。商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣信貸的金融機(jī)構(gòu)，相比一般企業(yè)對(duì)公司治理運(yùn)行機(jī)制要求更嚴(yán)，尤其是對(duì)權(quán)力監(jiān)督、制衡、約束的要求更高。大中型銀行應(yīng)深入落實(shí)法律法規(guī)和監(jiān)管制度規(guī)定，繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)建設(shè)，進(jìn)一步提高公司治理水平。監(jiān)事會(huì)應(yīng)嚴(yán)格按照我國(guó)法律和監(jiān)管要求，切實(shí)做好對(duì)董事會(huì)、高管層的履職監(jiān)督，扎實(shí)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控和財(cái)務(wù)監(jiān)督，按季度定期形成監(jiān)督報(bào)告。

“一般情況下，監(jiān)事長(zhǎng)應(yīng)擔(dān)任黨委副書(shū)記，并分管審計(jì)、合規(guī)等部門(mén)；或兼任紀(jì)委書(shū)記，將黨內(nèi)監(jiān)督與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，建立獨(dú)立董事、外部監(jiān)事與監(jiān)管部門(mén)定期溝通的常態(tài)化機(jī)制。對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模100億元以下的微小型銀行，可以不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，可設(shè)立職工監(jiān)事和外部監(jiān)事?！倍ｍ当硎?。

尋找銀行治理最優(yōu)解

多位銀行業(yè)內(nèi)人士均向界面新聞證實(shí)，監(jiān)事會(huì)弱化在行業(yè)內(nèi)已被討論較長(zhǎng)時(shí)間，原因主要是：一方面，近年來(lái)金融腐敗案頻發(fā)，審計(jì)監(jiān)督的有效性受到質(zhì)疑；另一方面，銀行普遍采用的獨(dú)立董事+監(jiān)事會(huì)制度雖然意在強(qiáng)化監(jiān)督，但是不僅職責(zé)有重疊，人員成本也有增加。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)界面新聞表示，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)董與審計(jì)委監(jiān)督失靈成因復(fù)雜，在控制股東、實(shí)控人與內(nèi)部控制人的強(qiáng)勢(shì)操縱下，不僅監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，股東會(huì)與董事會(huì)也很難真正發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。股東會(huì)有時(shí)會(huì)異化為“大股東會(huì)”；一些法定代表人、董事長(zhǎng)癡迷于“一言堂”的管理方式，將個(gè)人權(quán)威凌駕于民主治理規(guī)則之上。

“另外，監(jiān)督者自身處于信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)地位，監(jiān)事與獨(dú)董難以在第一時(shí)間獲悉其工作失誤與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。加之監(jiān)事在公司官僚體系中的地位遜于被監(jiān)督者，獨(dú)董也由被監(jiān)督者遴選，二者的弱勢(shì)地位難以逆轉(zhuǎn)?！?span>劉俊海分析。

事實(shí)上，全球上市公司治理架構(gòu)主要分為四類(lèi)，單層制以英美為代表，董事會(huì)兼有經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督之責(zé)，公司可設(shè)立獨(dú)董，但不設(shè)置凌駕于董事會(huì)之上的監(jiān)事會(huì)；雙層制以德國(guó)為代表，公司治理機(jī)構(gòu)由股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)組成，董事會(huì)不設(shè)獨(dú)董。監(jiān)事會(huì)作為董事會(huì)上位機(jī)構(gòu)，享有董事任免權(quán)、報(bào)酬決定權(quán)、重大決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)等四大權(quán)限；混合制以我國(guó)為代表。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均各自對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。我國(guó)上市公司既設(shè)監(jiān)事會(huì)，又設(shè)獨(dú)董；歐盟則為自選制，允許公司自由選擇雙層制或單層制架構(gòu)。

從《公司法》的制度設(shè)計(jì)看，若公司選擇不設(shè)監(jiān)事會(huì)，現(xiàn)行制度項(xiàng)下的獨(dú)董和監(jiān)事會(huì)職責(zé)將合二為一，獨(dú)董在公司治理中承載的責(zé)任更艱巨。

劉俊海認(rèn)為，新《公司法》雖然允許獨(dú)董取代監(jiān)事會(huì)，但未對(duì)等允許監(jiān)事會(huì)取代獨(dú)董、只設(shè)監(jiān)事會(huì)而不設(shè)獨(dú)董。顯然，從新《公司法》可以看出，法律對(duì)獨(dú)董制度的青睞和獨(dú)董優(yōu)于、至少不遜于監(jiān)事會(huì)的態(tài)度。

“一些企業(yè)界人士對(duì)以獨(dú)董制度吞并監(jiān)事會(huì)的制度設(shè)計(jì)選項(xiàng)頗有微詞。在我參與的座談會(huì)中，有企業(yè)家代表認(rèn)為非專(zhuān)職獨(dú)董難以承擔(dān)專(zhuān)職化監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督職責(zé)。因此，這些企業(yè)界人士主張維持獨(dú)董和監(jiān)事會(huì)的并存模式?！?span>劉俊海坦言。

董希淼也認(rèn)為，由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)原本由監(jiān)事會(huì)承擔(dān)的監(jiān)督職責(zé)這一制度安排有待商榷。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)由董事組成，在對(duì)董事會(huì)和董事會(huì)成員進(jìn)行監(jiān)督等方面，存在角色沖突，即左手監(jiān)督右手，難以發(fā)揮獨(dú)立、有效的監(jiān)督制衡作用。

劉俊海進(jìn)一步解釋說(shuō)，《公司法》推出了監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委的“二選一”模式，此舉有制度創(chuàng)新意義，但其忽視了監(jiān)事會(huì)制度本體改革。為壓縮監(jiān)事會(huì)適用范圍，立法者鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制大公司將監(jiān)事會(huì)存量監(jiān)督權(quán)移交審計(jì)委，比如禁止國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，強(qiáng)制審計(jì)委接管監(jiān)事會(huì)職權(quán)；二是要求上市公司審計(jì)委直接行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)離場(chǎng)。

劉俊海認(rèn)為，目前銀行面臨的所有問(wèn)題都可以歸結(jié)為公司治理失靈導(dǎo)致，關(guān)鍵是法律應(yīng)鼓勵(lì)銀行履行自治，銀行的董監(jiān)高都應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，為金融消費(fèi)者和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。

劉俊海建議，未來(lái)銀行治理可以從兩方面著手。從繼續(xù)完善監(jiān)事會(huì)制度角度來(lái)看，提升監(jiān)事會(huì)在公司治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，擴(kuò)充增量監(jiān)督職權(quán)，細(xì)化存量職權(quán)。其一監(jiān)事會(huì)享有財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)檢查權(quán)。檢查目標(biāo)聚焦于財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的合法性（合規(guī)性）與妥當(dāng)性。從時(shí)間軸看，檢查覆蓋事先、事中與事后三環(huán)節(jié)。檢查對(duì)象包括本公司、子公司、孫公司等附屬公司；其二，監(jiān)事會(huì)享有董事任免提名權(quán)；其三，監(jiān)事會(huì)享有對(duì)違法違規(guī)者的彈劾權(quán)。

“從獨(dú)董激勵(lì)角度來(lái)看，康美藥業(yè)案暴露出獨(dú)董的微薄津貼與巨額賠償責(zé)任的巨大反差?！?span>劉俊海建議，推行獨(dú)董津貼的市場(chǎng)化；同時(shí)，為解除獨(dú)董后顧之憂(yōu)，促進(jìn)獨(dú)董輕裝上陣，大膽勤勉履職，推行獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度；另外，應(yīng)鼓勵(lì)公司推行獨(dú)董股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，鼓勵(lì)獨(dú)董職業(yè)化的改革方向。

總之，世上沒(méi)有至善至美的監(jiān)督制度，但制度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)催生出適配性較好的監(jiān)督制度。要公允客觀地評(píng)價(jià)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)董與審計(jì)委的履職現(xiàn)狀，摒棄監(jiān)事會(huì)朽木難雕的歧視與偏見(jiàn)。只要存在差異化的精準(zhǔn)分工、無(wú)縫隙的守望互助、無(wú)延時(shí)的同頻共振，獨(dú)董與監(jiān)事亦能相輔相成、有序兼容。