界面新聞記者 | 黃景源

界面新聞編輯 | 彭朋

7月22日，首批科創(chuàng)板企業(yè)迎來上市交易五周年。五年來，科創(chuàng)板受理了1146單IPO申請，首發(fā)募資總額達9107.89億元。目前科創(chuàng)板上市公司數(shù)量為573家，總市值58145億元。

界面新聞近日從上海金融法院獲悉，自2022年3月15日受理首例涉科創(chuàng)板證券欺詐糾紛案件兩年多來，該院共受理涉科創(chuàng)板案件300余件，涉及16家上市公司，案件總標的額13.96億元。

上海金融法院是最高人民法院指定的集中管轄涉科創(chuàng)板案件的專門法院。

上海金融法院科創(chuàng)板案件審判團隊負責人許曉驍表示，涉訴企業(yè)中，中小微企業(yè)占比近90%，主要分布在東部沿海省份，涉及行業(yè)集中在計算機軟件與開發(fā)、生物醫(yī)藥、電子元器件等。

案件類型以證券欺詐虛假陳述糾紛為主，還涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、追償權(quán)等。從虛假陳述行為來看，虛增營業(yè)收入和利潤占首位，其次是沒有披露重大事項、預(yù)測性信息與實際不符。

許曉驍表示，分析這些案件可以看出，涉科創(chuàng)板案件財務(wù)數(shù)據(jù)造假情況明顯，欺詐上市的嚴重造假行為較為突出，部分企業(yè)上市發(fā)行時即虛增利潤、虛構(gòu)銷售合同，上市后年度報告持續(xù)造假，損害廣大投資者合法權(quán)益，危及市場秩序和金融安全。

同時，科創(chuàng)企業(yè)因提前或不審慎確認收入、不當確認股份支付費用、未計提股權(quán)激勵計劃下股權(quán)支付費用等會計處理行為導(dǎo)致被訴侵權(quán)，以上案件也側(cè)面體現(xiàn)了科創(chuàng)板公司的運營和發(fā)展特點，因此科創(chuàng)板公司要高度重視財務(wù)規(guī)范，提升會計處理的合規(guī)性和準確性。

上市公司內(nèi)部決策機制失靈，導(dǎo)致董監(jiān)高、實控人被訴案件增多。

據(jù)介紹，實控人以上市公司為工具從事違法犯罪活動的情形仍有發(fā)生，在涉及證券虛假陳述糾紛的14家公司中，有2家公司實控人被公安機關(guān)采取相應(yīng)措施。集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風控機制不健全，隱瞞關(guān)聯(lián)交易、虛構(gòu)交易幫助造假的問題涌現(xiàn)，需引起重視。

在中介機構(gòu)被訴案件中，會計師事務(wù)所占比最大，其次為券商。律師事務(wù)所、相關(guān)保薦代表人、注冊會計師、資產(chǎn)評估公司亦有被訴案件這反映出中介機構(gòu)未能充分履行好勤勉盡責義務(wù)，當好資本市場“守門人”。

上海金融法院綜合審判一庭庭長朱穎琦認為，隨著科創(chuàng)板虛假陳述司法解釋取消前置程序，審理此類案件面臨新挑戰(zhàn)：需依靠財務(wù)分析認定虛假陳述，且存在新舊監(jiān)管政策銜接問題。她表示，科創(chuàng)板企業(yè)特殊的會計處理和信息披露要求導(dǎo)致輕微違規(guī)情況增多，審理時需謹慎處理。

今年6月，中國證監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于深化科創(chuàng)板改革服務(wù)科技創(chuàng)新和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的八條措施提出，支持上海金融法院在涉科創(chuàng)板相關(guān)金融案件中創(chuàng)新金融審判體制機制，支持上海金融仲裁院在科創(chuàng)板開展仲裁試點。

事實上，在2019年7月23日首批科創(chuàng)板企業(yè)上市交易次日，上海金融法院就發(fā)布了《服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制改革的實施意見》23條，創(chuàng)新探索金融審判機制，提升涉科創(chuàng)板公司訴訟便捷性和高效性。

上海金融法院審判委員會專職委員符望表示，上海金融法院通過妥善化解科創(chuàng)金融類糾紛，培育具有規(guī)則創(chuàng)設(shè)意義的典型案例，為交易主體明確規(guī)則預(yù)期。

7月19日，上海金融法院發(fā)布了該院近年來服務(wù)保障科創(chuàng)板改革典型案例和創(chuàng)新機制。

其中，典型案例涉及科創(chuàng)板上市公司財務(wù)造假、預(yù)測性信息重大差異、未按規(guī)定披露資金占用等情形下的責任認定。創(chuàng)新機制貫穿科創(chuàng)板案件訴前、訴中、訴后各個環(huán)節(jié)，依法保護中小投資者合法權(quán)益、引導(dǎo)科創(chuàng)板公司合規(guī)經(jīng)營。

針對科創(chuàng)企業(yè)存在研發(fā)投入高、投資周期長、收益不確定等特點，法院厘清科創(chuàng)板信息披露義務(wù)，提高科創(chuàng)市場適應(yīng)性和靈活性。

例如，在涉北京某軟件股份有限公司證券虛假陳述糾紛案件中，上海金融法院通過論證安全港原則的應(yīng)用范圍，對存在重大差異的預(yù)測信息與虛假陳述作出區(qū)分。在查明信息披露內(nèi)容充分揭露風險、沒有誤導(dǎo)性的情況下認定誠實守信的善良發(fā)行人免于承擔民事賠償，為合理界定科創(chuàng)企業(yè)發(fā)布預(yù)測性信息民事責任提供典型樣本。

在此過程中，上海金融法院從嚴打擊各類證券違法行為，強化“追首惡”“懲幫兇”；同時推動風險公司有效出清，促進優(yōu)化市場資源配置。

在涉澤達易盛（天津）科技股份有限公司證券虛假陳述糾紛中，澤達易盛公司被實施重大違法強制退市，投資者獲2.8億元全額賠付，該案被認為是公司退市后投資者獲得賠償救濟的“范本”。