正在閱讀:

【深度】文物保護(hù)法修訂,給民間文物收藏留有多少空間?

掃一掃下載界面新聞APP

【深度】文物保護(hù)法修訂,給民間文物收藏留有多少空間?

我國民間文物收藏者是一個(gè)龐大的群體,然而在文保法中,民間文物收藏一直頗具爭議。

圖片來源:視覺中國

界面新聞?dòng)浾?| 蔡星卓

界面新聞編輯 | 劉海川

據(jù)報(bào)道,十四屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2024年9月10日至13日在北京舉行,文物保護(hù)法修訂草案擬提交三次審議。

據(jù)中國人大網(wǎng),2024年6月,十四屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)文物保護(hù)法修訂草案進(jìn)行了二次審議。會(huì)后,《中華人民共和國文物保護(hù)法(修訂草案二次審議稿)向公眾征求意見,于7月底結(jié)束。在中國人大網(wǎng)公開征求意見期間,共收到2593人提出的10883條意見,另外收到來信43封。社會(huì)公眾主要就完善文物定義、加強(qiáng)不可移動(dòng)文物保護(hù)、完善民間收藏文物管理等提出了意見建議。

此前的2023年10月,十四屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議對(duì)文物保護(hù)法修訂草案進(jìn)行了初次審議。此次的草案二審稿(以下簡稱“二審稿”),通過吸納各方面的意見建議,明確了加強(qiáng)文物普查、加強(qiáng)文物消防安全管理、鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量參與文物保護(hù)事業(yè)等內(nèi)容。

文物保護(hù)法是文物保護(hù)領(lǐng)域的基本法律,它于1982年11月19日由第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過,后來分別于1991年、2007年、2013年、2015年和2017年進(jìn)行了五次修正,2002年作過一次全面修訂?,F(xiàn)行的文物保護(hù)法于2017年11月5日生效。

距離上一次正式修訂近21年后,2023年10月20日,文物保護(hù)法修訂草案提請(qǐng)十四屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議首次審議。隨后,全國人大常委會(huì)2024年度立法工作計(jì)劃于2024年5月8日公布,將文物保護(hù)法的修訂工作提上日程,在2024年6月繼續(xù)審議。

二審稿增加總括性制度設(shè)計(jì),對(duì)熱點(diǎn)問題進(jìn)一步回應(yīng)

中央民族大學(xué)法學(xué)院講師胡姍辰曾參與草案修訂相關(guān)立法調(diào)研項(xiàng)目。文物保護(hù)法是國家文物保護(hù)最重要、最基本的立法,它的立場一定要是非常明確的,并且所有條文要兼顧全國適用?!彼龑?duì)界面新聞介紹,此次的全面修訂工作從2012年就開始了。

“從2002年到現(xiàn)在,文物的概念、形態(tài)和范疇都擴(kuò)大了很多,文物工作也發(fā)生了很大變化?!标P(guān)于此次修訂的時(shí)代背景,胡姍辰介紹,從2013年開始,“讓文物活起來”的說法就被明確提出。如何在加強(qiáng)保護(hù)的基礎(chǔ)上讓文物更好地發(fā)揮其多元價(jià)值,也是修法密切關(guān)注的問題。另外,公眾開始日漸關(guān)注如何利用新的科技手段和方式來保護(hù)文物。與此同時(shí),隨著國力的增強(qiáng),我國也希望以更積極的姿態(tài)參與到文物保護(hù)領(lǐng)域國際秩序之中。

2014年5月7日,沈宅周圍正在進(jìn)行施工作業(yè)。沈宅由福建船商沈氏于清咸豐(1870年)所建,房屋前后三進(jìn)共三層,房梁和圍欄均采用木刻雕花,工藝精湛,具有中西合璧風(fēng)味,為上海不可移動(dòng)文物。2012年10月,沈宅第二進(jìn)遭遇拆除,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,曾被迫叫停,然而沒過數(shù)日,“脆弱”老宅一夜之間最終難敵現(xiàn)代化的挖掘機(jī)。根據(jù)我國《文物保護(hù)法》及《文物保護(hù)法實(shí)施條例》規(guī)定,文物所在地的規(guī)劃和管理單位,應(yīng)負(fù)有完全保護(hù)和監(jiān)督責(zé)任,現(xiàn)在的普通文物,就有可能是潛在的文物保護(hù)單位。(圖片來源:視覺中國)

胡姍辰介紹,相較于草案一審稿,二審稿在大的結(jié)構(gòu)上沒有變化。不過,在總則部分,二審稿解決了一審稿條款邏輯不清晰的情況。比如,總則的第八條在宏觀上規(guī)定了政府的責(zé)任,而這些規(guī)定原本穿插在其他條款中。另外,胡姍辰介紹,二審稿還增加了一些總括性制度設(shè)計(jì)。而有關(guān)二審稿對(duì)熱點(diǎn)問題的回應(yīng),胡姍辰認(rèn)為,二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

針對(duì)此次二審稿的修改動(dòng)機(jī),胡姍辰認(rèn)為,首先,它做到了與國家層面大的方針和路線相結(jié)合,比如針對(duì)新時(shí)代文物保護(hù)實(shí)際的文物工作的22字要求。其次,這些變動(dòng)都呼應(yīng)了一些對(duì)文物保護(hù)來說很重要的方面,如社會(huì)力量的參與。二審稿總則增加的第十八條提到,國家健全社會(huì)參與機(jī)制,調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的積極性,鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量投入文化遺產(chǎn)保護(hù)。社會(huì)力量在文物保護(hù)中的參與在此前就已經(jīng)呼聲很高了,因此二審稿的修改有更好地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)?!焙鷬櫝秸f。另外,《十四屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃》制定《歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法計(jì)劃,也一定程度上影響了二審稿的修改方向。比如一審稿和二審中文物的概念都有變化。另外,一審稿和二審稿都關(guān)注了建設(shè)性破壞,強(qiáng)調(diào)所有具有文化遺產(chǎn)價(jià)值的東西都應(yīng)保盡保”。

不過,在胡姍辰看來,二審稿仍有不足。比如有關(guān)非國有不可移動(dòng)文物的修繕和保養(yǎng),涉及利益平衡與補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容,一審稿已經(jīng)提及政府可以予以補(bǔ)助,但沒有強(qiáng)制政府對(duì)所有承擔(dān)了修繕、保養(yǎng)責(zé)任的所有權(quán)人予以補(bǔ)償,二審稿仍維持了一審稿的規(guī)定。再比如,第四十二條有關(guān)因考古活動(dòng)造成建設(shè)單位損失情況的處理,在二審稿中也沒有進(jìn)一步的細(xì)化。

另外,胡姍辰表示,對(duì)文物保護(hù)公益訴訟的規(guī)定仍未能充分回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。比如,二審稿中第九十八條規(guī)定僅規(guī)定因違反本法造成文物嚴(yán)重?fù)p害或者存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn),致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的,人民檢察院可以依據(jù)有關(guān)訴訟法的規(guī)定提起公益訴訟,將公益訴訟的主體限制在人民法院。然而,實(shí)踐中,很多環(huán)保組織已經(jīng)依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定提起了文物保護(hù)公益訴訟,但二審稿并沒有將社會(huì)組織包含在公益訴訟的主體中,導(dǎo)致文化遺產(chǎn)社會(huì)組織仍無法依法提起公益訴訟。

民間文物收藏,在分歧中尋求平衡

對(duì)于民間關(guān)注較高的民間文物收藏,此次二審稿也在一審稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改。不過,胡姍辰說,這一直是一個(gè)很有爭議的部分。一部法律的修訂是凝聚社會(huì)共識(shí)的過程,但關(guān)于民間文物收藏的部分觀念分歧太大,目前并沒有一個(gè)很好的辦法去規(guī)范它。”

我國民間文物收藏者是一個(gè)龐大的群體,全國工商聯(lián)民間文物藝術(shù)品商會(huì)副會(huì)長劉亞諫表示,我國民間收藏者的準(zhǔn)確數(shù)量很難被統(tǒng)計(jì),據(jù)《文匯報(bào)》2019年的報(bào)道,我國現(xiàn)有民間收藏者超過8000萬人。

2024年6月5日,甘肅省敦煌市莫高窟內(nèi),敦煌研究院文物數(shù)字化研究所工作人員進(jìn)行敦煌壁畫數(shù)字化采集工作。截至2023年底,敦煌研究院文物數(shù)字化保護(hù)團(tuán)隊(duì)完成了敦煌石窟295個(gè)洞窟的壁畫數(shù)字化采集,5萬張歷史檔案底片的數(shù)字化掃描工作。(圖片來源:ICphoto)

“改革開放40多年來,我國的藝術(shù)品收藏市場發(fā)展迅猛,大中小城市到縣一級(jí),都有規(guī)模不等的藝術(shù)品商城、古玩城、收藏品市場、民間博物館以及各種古玩藝術(shù)品店鋪等,還有各個(gè)拍賣機(jī)構(gòu)?!?關(guān)于我國藝術(shù)品交易成交量,劉亞諫表示,僅從拍賣來看,2023年中國重新成為僅次于美國的世界第二大藝術(shù)品市場,銷售額約122億美元(約合人民幣884.7億元)。

在劉亞諫看來,從藏家角度,二審稿雖在民間文物藝術(shù)品的保護(hù)、收藏、利用、流通方面有修改,但沒有從根本上解決問題。他認(rèn)為,目前的問題主要包括:文物的定義不夠嚴(yán)謹(jǐn)、太寬泛;民間文物所有權(quán)沒有以法來確認(rèn);民間文物收藏沒有和民間古代藝術(shù)品收藏相區(qū)別;民間古代藝術(shù)品收藏存在法律空缺;國家級(jí)和省級(jí)文物藝術(shù)品鑒定委員會(huì)空缺。

上述提到的關(guān)于“文物”的定義問題,劉亞諫認(rèn)為,把文物與古代藝術(shù)品未能區(qū)分開,把民間收藏的古玩、古董都納入文物管理,如此寬泛的后果,使文物帶有不明確性。保護(hù)對(duì)象的不明確,便使文保法的實(shí)施帶有隨意性?!岸嗄陙?,我國的文物執(zhí)法,時(shí)寬時(shí)嚴(yán),出現(xiàn)了不少文物犯罪在認(rèn)定和執(zhí)法上的混亂,根源正是在于對(duì)文物的界定存在爭議和誤區(qū)?!?/p>

文保法對(duì)民間文物收藏而言,起到了合法收藏、合法轉(zhuǎn)讓的規(guī)范作用?!暗ㄊ请p刃劍,一些不合乎民間文物保護(hù)和收藏發(fā)展的法條,也對(duì)民間文物收藏起到了限制和束縛的副作用?!彼J(rèn)為,在很多情況下,古物、古玩、古藝術(shù)品都被當(dāng)作文物嚴(yán)管起來,這導(dǎo)致民間文物收藏?zé)o所適從,這也間接導(dǎo)致了當(dāng)下民間收藏市場的蕭條。

針對(duì)民間文物收藏,劉亞諫認(rèn)為,目前的文保法應(yīng)更著力于讓民間文物“活”起來。落實(shí)到具體方式,他認(rèn)為文保法根本上應(yīng)以物權(quán)法為出發(fā)點(diǎn),規(guī)定文物可以多種形式所有。以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步允許民間文物拍賣和市場流通,并形成有管理有流通的機(jī)制。

頗具爭議:民間文物鑒定如何落實(shí)?

在民間文物收藏領(lǐng)域中,文物鑒定一直是一個(gè)頗具爭議的方面。劉亞諫介紹,我國的民間文物鑒定至今未能形成權(quán)威的鑒定體系。目前,我國市場上存在的鑒定機(jī)構(gòu)基本分為三類:民間設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu);各類鑒寶節(jié)目及民間公益鑒定活動(dòng);拍賣公司的鑒定和一些具有鑒定資質(zhì)的個(gè)人鑒定。在劉亞諫看來,權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的缺失,是古玩藝術(shù)品市場的混亂因素之一。

2019年6月3日,浙江余姚,家住浙江余姚的阮利章,是浙江省收藏協(xié)會(huì)辦公室副主任,90年代他就在余姚一手創(chuàng)辦了國內(nèi)第一家民間收藏品市場。家人提醒他可以在網(wǎng)絡(luò)上開一家文物鑒定店鋪,一開始他認(rèn)為不見實(shí)物、不親自上手,無法進(jìn)行鑒定。但過了段時(shí)間,他改變了想法,現(xiàn)在通信手段和設(shè)備發(fā)達(dá),顧客把高清照片發(fā)過來,通過照片鑒定就能有個(gè)七八成的把握。他接觸的80%的客戶都是剛接觸文物收藏,發(fā)過來都是初級(jí)藏品,連高仿文物都算不上。這些人盡管毫無文物收藏基礎(chǔ)知識(shí),卻往往都抱著一本萬利的心態(tài),動(dòng)不動(dòng)就堵上畢生積蓄。所以阮利章就以每單二十幾塊錢的白菜價(jià),每月鑒定上千單,替藏友把一道關(guān)。(圖片來源:視覺中國)

胡姍辰也表示,當(dāng)前有關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)我國民間文物鑒定行業(yè)進(jìn)行明確規(guī)范。胡姍辰提到一個(gè)案例,即2008年的吳冠中偽作案”。蘇女士以200多萬元巨款拍得的藝術(shù)大家吳冠中畫作《池塘》,卻被作者本人認(rèn)定為贗品。然而,不保真”條款成為了被告拍賣公司的保護(hù)傘”,最終導(dǎo)致原告蘇女士敗訴。拍賣公司表示,畫家不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判”,也就是說,藝術(shù)家本人及其家屬的鑒定結(jié)論在訴訟中并無法律效力。胡姍辰認(rèn)為,這個(gè)案例也從側(cè)面了反映了文物鑒定涉及多方利益的復(fù)雜性。

從民間文物收藏市場的實(shí)際出發(fā),劉亞諫認(rèn)為,應(yīng)制定中國民間文物藝術(shù)品鑒定立法和管理措施,使鑒定界的亂象走上法制的軌道?!皬膰业绞〖?jí)要設(shè)立民間文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu),健全鑒定人員的管理和鑒定流程,使之法制化、科學(xué)化、規(guī)范化。我們也建議鑒定家的資質(zhì)形成考核監(jiān)督體系,鑒定者實(shí)行嚴(yán)格的負(fù)責(zé)制。”

不過,在胡姍辰看來,民間文物鑒定并不是一個(gè)立即就能得到解決的問題,同時(shí),任何變化都可能帶來新的問題。文物鑒定本身就頗為主觀,還受限于鑒定人員個(gè)人或時(shí)代階段認(rèn)知的局限性,再加上技術(shù)的發(fā)展等,從主觀和客觀上都很難保證準(zhǔn)確,因此國家無法為其背書?!彼f,目前,對(duì)文物進(jìn)行鑒定的司法機(jī)構(gòu)雖然存在,但并不針對(duì)個(gè)人,也不涉及商業(yè),更不適宜擴(kuò)展到市場鑒定中去。一般情況下,只有在如文物出境、涉及有關(guān)倒賣文物的定罪量刑等情況下,才會(huì)對(duì)文物進(jìn)行官方鑒定。”

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

【深度】文物保護(hù)法修訂,給民間文物收藏留有多少空間?

我國民間文物收藏者是一個(gè)龐大的群體,然而在文保法中,民間文物收藏一直頗具爭議。

圖片來源:視覺中國

界面新聞?dòng)浾?| 蔡星卓

界面新聞編輯 | 劉海川

據(jù)報(bào)道,十四屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2024年9月10日至13日在北京舉行,文物保護(hù)法修訂草案擬提交三次審議。

據(jù)中國人大網(wǎng),2024年6月,十四屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)文物保護(hù)法修訂草案進(jìn)行了二次審議。會(huì)后,《中華人民共和國文物保護(hù)法(修訂草案二次審議稿)向公眾征求意見,于7月底結(jié)束。在中國人大網(wǎng)公開征求意見期間,共收到2593人提出的10883條意見,另外收到來信43封。社會(huì)公眾主要就完善文物定義、加強(qiáng)不可移動(dòng)文物保護(hù)、完善民間收藏文物管理等提出了意見建議。

此前的2023年10月,十四屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議對(duì)文物保護(hù)法修訂草案進(jìn)行了初次審議。此次的草案二審稿(以下簡稱“二審稿”),通過吸納各方面的意見建議,明確了加強(qiáng)文物普查、加強(qiáng)文物消防安全管理、鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量參與文物保護(hù)事業(yè)等內(nèi)容。

文物保護(hù)法是文物保護(hù)領(lǐng)域的基本法律,它于1982年11月19日由第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過,后來分別于1991年、2007年、2013年、2015年和2017年進(jìn)行了五次修正,2002年作過一次全面修訂。現(xiàn)行的文物保護(hù)法于2017年11月5日生效。

距離上一次正式修訂近21年后,2023年10月20日,文物保護(hù)法修訂草案提請(qǐng)十四屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議首次審議。隨后,全國人大常委會(huì)2024年度立法工作計(jì)劃于2024年5月8日公布,將文物保護(hù)法的修訂工作提上日程,在2024年6月繼續(xù)審議。

二審稿增加總括性制度設(shè)計(jì),對(duì)熱點(diǎn)問題進(jìn)一步回應(yīng)

中央民族大學(xué)法學(xué)院講師胡姍辰曾參與草案修訂相關(guān)立法調(diào)研項(xiàng)目。文物保護(hù)法是國家文物保護(hù)最重要、最基本的立法,它的立場一定要是非常明確的,并且所有條文要兼顧全國適用?!彼龑?duì)界面新聞介紹,此次的全面修訂工作從2012年就開始了。

“從2002年到現(xiàn)在,文物的概念、形態(tài)和范疇都擴(kuò)大了很多,文物工作也發(fā)生了很大變化?!标P(guān)于此次修訂的時(shí)代背景,胡姍辰介紹,從2013年開始,“讓文物活起來”的說法就被明確提出。如何在加強(qiáng)保護(hù)的基礎(chǔ)上讓文物更好地發(fā)揮其多元價(jià)值,也是修法密切關(guān)注的問題。另外,公眾開始日漸關(guān)注如何利用新的科技手段和方式來保護(hù)文物。與此同時(shí),隨著國力的增強(qiáng),我國也希望以更積極的姿態(tài)參與到文物保護(hù)領(lǐng)域國際秩序之中。

2014年5月7日,沈宅周圍正在進(jìn)行施工作業(yè)。沈宅由福建船商沈氏于清咸豐(1870年)所建,房屋前后三進(jìn)共三層,房梁和圍欄均采用木刻雕花,工藝精湛,具有中西合璧風(fēng)味,為上海不可移動(dòng)文物。2012年10月,沈宅第二進(jìn)遭遇拆除,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,曾被迫叫停,然而沒過數(shù)日,“脆弱”老宅一夜之間最終難敵現(xiàn)代化的挖掘機(jī)。根據(jù)我國《文物保護(hù)法》及《文物保護(hù)法實(shí)施條例》規(guī)定,文物所在地的規(guī)劃和管理單位,應(yīng)負(fù)有完全保護(hù)和監(jiān)督責(zé)任,現(xiàn)在的普通文物,就有可能是潛在的文物保護(hù)單位。(圖片來源:視覺中國)

胡姍辰介紹,相較于草案一審稿,二審稿在大的結(jié)構(gòu)上沒有變化。不過,在總則部分,二審稿解決了一審稿條款邏輯不清晰的情況。比如,總則的第八條在宏觀上規(guī)定了政府的責(zé)任,而這些規(guī)定原本穿插在其他條款中。另外,胡姍辰介紹,二審稿還增加了一些總括性制度設(shè)計(jì)。而有關(guān)二審稿對(duì)熱點(diǎn)問題的回應(yīng),胡姍辰認(rèn)為,二審稿在一審稿的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

針對(duì)此次二審稿的修改動(dòng)機(jī),胡姍辰認(rèn)為,首先,它做到了與國家層面大的方針和路線相結(jié)合,比如針對(duì)新時(shí)代文物保護(hù)實(shí)際的文物工作的22字要求。其次,這些變動(dòng)都呼應(yīng)了一些對(duì)文物保護(hù)來說很重要的方面,如社會(huì)力量的參與。二審稿總則增加的第十八條提到,國家健全社會(huì)參與機(jī)制,調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的積極性,鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量投入文化遺產(chǎn)保護(hù)。社會(huì)力量在文物保護(hù)中的參與在此前就已經(jīng)呼聲很高了,因此二審稿的修改有更好地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)?!焙鷬櫝秸f。另外,《十四屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃》制定《歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)法計(jì)劃,也一定程度上影響了二審稿的修改方向。比如一審稿和二審中文物的概念都有變化。另外,一審稿和二審稿都關(guān)注了建設(shè)性破壞,強(qiáng)調(diào)所有具有文化遺產(chǎn)價(jià)值的東西都應(yīng)保盡?!?。

不過,在胡姍辰看來,二審稿仍有不足。比如有關(guān)非國有不可移動(dòng)文物的修繕和保養(yǎng),涉及利益平衡與補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容,一審稿已經(jīng)提及政府可以予以補(bǔ)助,但沒有強(qiáng)制政府對(duì)所有承擔(dān)了修繕、保養(yǎng)責(zé)任的所有權(quán)人予以補(bǔ)償,二審稿仍維持了一審稿的規(guī)定。再比如,第四十二條有關(guān)因考古活動(dòng)造成建設(shè)單位損失情況的處理,在二審稿中也沒有進(jìn)一步的細(xì)化。

另外,胡姍辰表示,對(duì)文物保護(hù)公益訴訟的規(guī)定仍未能充分回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。比如,二審稿中第九十八條規(guī)定僅規(guī)定因違反本法造成文物嚴(yán)重?fù)p害或者存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn),致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的,人民檢察院可以依據(jù)有關(guān)訴訟法的規(guī)定提起公益訴訟,將公益訴訟的主體限制在人民法院。然而,實(shí)踐中,很多環(huán)保組織已經(jīng)依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定提起了文物保護(hù)公益訴訟,但二審稿并沒有將社會(huì)組織包含在公益訴訟的主體中,導(dǎo)致文化遺產(chǎn)社會(huì)組織仍無法依法提起公益訴訟。

民間文物收藏,在分歧中尋求平衡

對(duì)于民間關(guān)注較高的民間文物收藏,此次二審稿也在一審稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改。不過,胡姍辰說,這一直是一個(gè)很有爭議的部分。一部法律的修訂是凝聚社會(huì)共識(shí)的過程,但關(guān)于民間文物收藏的部分觀念分歧太大,目前并沒有一個(gè)很好的辦法去規(guī)范它?!?/p>

我國民間文物收藏者是一個(gè)龐大的群體,全國工商聯(lián)民間文物藝術(shù)品商會(huì)副會(huì)長劉亞諫表示,我國民間收藏者的準(zhǔn)確數(shù)量很難被統(tǒng)計(jì),據(jù)《文匯報(bào)》2019年的報(bào)道,我國現(xiàn)有民間收藏者超過8000萬人。

2024年6月5日,甘肅省敦煌市莫高窟內(nèi),敦煌研究院文物數(shù)字化研究所工作人員進(jìn)行敦煌壁畫數(shù)字化采集工作。截至2023年底,敦煌研究院文物數(shù)字化保護(hù)團(tuán)隊(duì)完成了敦煌石窟295個(gè)洞窟的壁畫數(shù)字化采集,5萬張歷史檔案底片的數(shù)字化掃描工作。(圖片來源:ICphoto)

“改革開放40多年來,我國的藝術(shù)品收藏市場發(fā)展迅猛,大中小城市到縣一級(jí),都有規(guī)模不等的藝術(shù)品商城、古玩城、收藏品市場、民間博物館以及各種古玩藝術(shù)品店鋪等,還有各個(gè)拍賣機(jī)構(gòu)。” 關(guān)于我國藝術(shù)品交易成交量,劉亞諫表示,僅從拍賣來看,2023年中國重新成為僅次于美國的世界第二大藝術(shù)品市場,銷售額約122億美元(約合人民幣884.7億元)。

在劉亞諫看來,從藏家角度,二審稿雖在民間文物藝術(shù)品的保護(hù)、收藏、利用、流通方面有修改,但沒有從根本上解決問題。他認(rèn)為,目前的問題主要包括:文物的定義不夠嚴(yán)謹(jǐn)、太寬泛;民間文物所有權(quán)沒有以法來確認(rèn);民間文物收藏沒有和民間古代藝術(shù)品收藏相區(qū)別;民間古代藝術(shù)品收藏存在法律空缺;國家級(jí)和省級(jí)文物藝術(shù)品鑒定委員會(huì)空缺。

上述提到的關(guān)于“文物”的定義問題,劉亞諫認(rèn)為,把文物與古代藝術(shù)品未能區(qū)分開,把民間收藏的古玩、古董都納入文物管理,如此寬泛的后果,使文物帶有不明確性。保護(hù)對(duì)象的不明確,便使文保法的實(shí)施帶有隨意性?!岸嗄陙恚覈奈奈飯?zhí)法,時(shí)寬時(shí)嚴(yán),出現(xiàn)了不少文物犯罪在認(rèn)定和執(zhí)法上的混亂,根源正是在于對(duì)文物的界定存在爭議和誤區(qū)?!?/p>

文保法對(duì)民間文物收藏而言,起到了合法收藏、合法轉(zhuǎn)讓的規(guī)范作用?!暗ㄊ请p刃劍,一些不合乎民間文物保護(hù)和收藏發(fā)展的法條,也對(duì)民間文物收藏起到了限制和束縛的副作用。”他認(rèn)為,在很多情況下,古物、古玩、古藝術(shù)品都被當(dāng)作文物嚴(yán)管起來,這導(dǎo)致民間文物收藏?zé)o所適從,這也間接導(dǎo)致了當(dāng)下民間收藏市場的蕭條。

針對(duì)民間文物收藏,劉亞諫認(rèn)為,目前的文保法應(yīng)更著力于讓民間文物“活”起來。落實(shí)到具體方式,他認(rèn)為文保法根本上應(yīng)以物權(quán)法為出發(fā)點(diǎn),規(guī)定文物可以多種形式所有。以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步允許民間文物拍賣和市場流通,并形成有管理有流通的機(jī)制。

頗具爭議:民間文物鑒定如何落實(shí)?

在民間文物收藏領(lǐng)域中,文物鑒定一直是一個(gè)頗具爭議的方面。劉亞諫介紹,我國的民間文物鑒定至今未能形成權(quán)威的鑒定體系。目前,我國市場上存在的鑒定機(jī)構(gòu)基本分為三類:民間設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu);各類鑒寶節(jié)目及民間公益鑒定活動(dòng);拍賣公司的鑒定和一些具有鑒定資質(zhì)的個(gè)人鑒定。在劉亞諫看來,權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的缺失,是古玩藝術(shù)品市場的混亂因素之一。

2019年6月3日,浙江余姚,家住浙江余姚的阮利章,是浙江省收藏協(xié)會(huì)辦公室副主任,90年代他就在余姚一手創(chuàng)辦了國內(nèi)第一家民間收藏品市場。家人提醒他可以在網(wǎng)絡(luò)上開一家文物鑒定店鋪,一開始他認(rèn)為不見實(shí)物、不親自上手,無法進(jìn)行鑒定。但過了段時(shí)間,他改變了想法,現(xiàn)在通信手段和設(shè)備發(fā)達(dá),顧客把高清照片發(fā)過來,通過照片鑒定就能有個(gè)七八成的把握。他接觸的80%的客戶都是剛接觸文物收藏,發(fā)過來都是初級(jí)藏品,連高仿文物都算不上。這些人盡管毫無文物收藏基礎(chǔ)知識(shí),卻往往都抱著一本萬利的心態(tài),動(dòng)不動(dòng)就堵上畢生積蓄。所以阮利章就以每單二十幾塊錢的白菜價(jià),每月鑒定上千單,替藏友把一道關(guān)。(圖片來源:視覺中國)

胡姍辰也表示,當(dāng)前有關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)我國民間文物鑒定行業(yè)進(jìn)行明確規(guī)范。胡姍辰提到一個(gè)案例,即2008年的吳冠中偽作案”。蘇女士以200多萬元巨款拍得的藝術(shù)大家吳冠中畫作《池塘》,卻被作者本人認(rèn)定為贗品。然而,不保真”條款成為了被告拍賣公司的保護(hù)傘”,最終導(dǎo)致原告蘇女士敗訴。拍賣公司表示,畫家不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判”,也就是說,藝術(shù)家本人及其家屬的鑒定結(jié)論在訴訟中并無法律效力。胡姍辰認(rèn)為,這個(gè)案例也從側(cè)面了反映了文物鑒定涉及多方利益的復(fù)雜性。

從民間文物收藏市場的實(shí)際出發(fā),劉亞諫認(rèn)為,應(yīng)制定中國民間文物藝術(shù)品鑒定立法和管理措施,使鑒定界的亂象走上法制的軌道?!皬膰业绞〖?jí)要設(shè)立民間文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu),健全鑒定人員的管理和鑒定流程,使之法制化、科學(xué)化、規(guī)范化。我們也建議鑒定家的資質(zhì)形成考核監(jiān)督體系,鑒定者實(shí)行嚴(yán)格的負(fù)責(zé)制?!?/p>

不過,在胡姍辰看來,民間文物鑒定并不是一個(gè)立即就能得到解決的問題,同時(shí),任何變化都可能帶來新的問題。文物鑒定本身就頗為主觀,還受限于鑒定人員個(gè)人或時(shí)代階段認(rèn)知的局限性,再加上技術(shù)的發(fā)展等,從主觀和客觀上都很難保證準(zhǔn)確,因此國家無法為其背書?!彼f,目前,對(duì)文物進(jìn)行鑒定的司法機(jī)構(gòu)雖然存在,但并不針對(duì)個(gè)人,也不涉及商業(yè),更不適宜擴(kuò)展到市場鑒定中去。一般情況下,只有在如文物出境、涉及有關(guān)倒賣文物的定罪量刑等情況下,才會(huì)對(duì)文物進(jìn)行官方鑒定。”

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。