文｜邁點(diǎn)
自2015年以來，伴隨旅游業(yè)“國民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”地位提升、作用凸顯，全國各省、自治區(qū)、地市等各級政府高度重視本地旅游產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略謀劃、發(fā)展布局，紛紛組建成立文旅集團(tuán)。截至目前，國企系文旅集團(tuán)已然成為全國文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐力量，其財務(wù)經(jīng)營狀況值得特別關(guān)注。
本文以70家國企文旅集團(tuán)為樣本，通過分析這些文旅集團(tuán)2024上半年的財務(wù)核心指標(biāo)，全面觀察和審視過去半年其成長能力、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債情況等，剖析其競爭格局、存在問題和發(fā)展困境等并研判發(fā)展趨勢，為國企系文旅集團(tuán)的未來發(fā)展提供思考與借鑒。
一、2024H1國企文旅集團(tuán)營收情況：70家集團(tuán)營收總計約2574億元，其中營收同比正增長的42家，重慶巴洲文旅集團(tuán)、九華山文旅集團(tuán)增幅最為顯著
因各文旅集團(tuán)規(guī)模等級與類型（省級、地市級、區(qū)縣級、景區(qū)平臺型）、業(yè)務(wù)組成結(jié)構(gòu)等的差異，上半年70家國企文旅集團(tuán)的營收分異特征依然明顯，營收超百億元的6家、50-100億元區(qū)間的4家、20-50億元區(qū)間的12家、10-20億元區(qū)間的9家、不足10億元的39家（占比約57%，超一半），整體形成“金字塔”型格局。
具體來說，以70家集團(tuán)為樣本，上半年營收TOP10的文旅集團(tuán)依次為中國旅游集團(tuán)、甘肅省公航旅集團(tuán)、華僑城集團(tuán)、首旅集團(tuán)、錦江國際集團(tuán)、杭商旅集團(tuán)、浙旅投集團(tuán)、廣州嶺南商旅投資集團(tuán)、山西文旅集團(tuán)、龍巖文旅匯金發(fā)展集團(tuán)，以省屬國企、頭部央企、直轄市屬國企為主導(dǎo)。
從營收同比情況看，70家集團(tuán)營收同比均值為14.38%，其中同比呈增長態(tài)勢的共42家，占比60%，表明六成企業(yè)經(jīng)營狀況較好，業(yè)務(wù)拓展較快。且同比超100%的集團(tuán)共4家，分別為巴洲文旅集團(tuán)（329.84%）、九華山文旅集團(tuán)（309.63%）、龍巖文旅匯金發(fā)展集團(tuán)（151.39%）、天津濱海旅游區(qū)投資公司（112.12%）。而營收同比降幅較為明顯的為玉林交旅集團(tuán)（-94.80%）、湖北三峽文旅集團(tuán)（即原宜昌交旅集團(tuán)，-79.36%）、甘肅省公航旅集團(tuán)（-65.54%），均屬以交通運(yùn)輸與旅游經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的集團(tuán)。
二、2024H1國企文旅集團(tuán)凈利潤情況：70家集團(tuán)凈利潤總計約32億元，其中52家盈利、18家虧損，中國旅游集團(tuán)和華僑城集團(tuán)分別為上半年“最賺”和“巨虧”企業(yè)
同營收分異特征相比，上半年各文旅集團(tuán)的凈利潤差距更為凸顯，盈利能力普遍薄弱。70家集團(tuán)中，凈利潤超10億元的僅中國旅游集團(tuán)（27.88億元）1家，其領(lǐng)先地位突出；凈利潤位于5-10億元的3家，具體為錦江國際集團(tuán)、杭商旅集團(tuán)、甘肅公航旅集團(tuán)；凈利潤處于1-5億元區(qū)間的共12家，包括景德鎮(zhèn)陶文旅集團(tuán)、南京旅游集團(tuán)、牛首山文旅集團(tuán)、瘦西湖旅游發(fā)展集團(tuán)、峨眉山樂山大佛旅游集團(tuán)、黃山旅游集團(tuán)、舟山旅游集團(tuán)等，以市屬集團(tuán)為主導(dǎo)；凈利潤在千萬元以上但不足億元的共27家，占比約39%，即這類企業(yè)數(shù)量最多；凈利潤為正且低于千萬元的共9家，涪陵交旅集團(tuán)、唐山文旅集團(tuán)、陜旅集團(tuán)、中青旅控股等均在此列；虧損企業(yè)18家，占比約26%，其中虧損超億元的企業(yè)有8家，如河北旅投集團(tuán)（-1.08）、云南世博旅控集團(tuán)（-1.16）、西湖文旅集團(tuán)（-2.46）、首旅集團(tuán)（-4.62）、華僑城集團(tuán)（-29.68）等，表明這些企業(yè)財務(wù)狀況欠佳、盈利能力較弱，系收入減少、成本增加、利息費(fèi)用過高、行業(yè)競爭激烈等多方面因素所致。
凈利潤同比層面，70家集團(tuán)凈利潤同比均值為-98.85%，凈利潤同比為正的39家，其中增幅較為突出的包括青島即墨區(qū)旅投公司（12.58倍）、無錫文旅集團(tuán)（6.55倍）、蘇州文旅集團(tuán)（5.5倍）、九華山文旅集團(tuán)（2.59倍），上述4家集團(tuán)均實現(xiàn)“扭虧為盈”。相比之下，凈利潤同比顯著下滑的則涉及湖北三峽文旅集團(tuán)（-8025%，盈利減少）、福建省旅游發(fā)展集團(tuán)（-900%，虧損擴(kuò)大）、昆山文商旅集團(tuán)（-354.29%，虧損擴(kuò)大）、江西省旅游集團(tuán)（-260.34%，盈轉(zhuǎn)虧）。
三、2024上半年國企文旅集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債情況：70家集團(tuán)資產(chǎn)總規(guī)模3.66萬億元，負(fù)債總規(guī)模2.42萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率均值約為61%
總資產(chǎn)是企業(yè)財務(wù)報表中的重要組成部分，反映了企業(yè)擁有或控制的全部資源，代表著企業(yè)的整體實力和經(jīng)營狀況。據(jù)邁點(diǎn)研究院統(tǒng)計，截至6月末，70家文旅集團(tuán)的資產(chǎn)總規(guī)模約為3.66萬億元。其中，總資產(chǎn)超千億元的共有7家，具體為甘肅省公航旅集團(tuán)（7341億元）、華僑城集團(tuán)（5339億元）、中國旅游集團(tuán)（2038億元）、首旅集團(tuán)（1728億元）、景德鎮(zhèn)陶文旅集團(tuán)（1092億元）、錦江國際集團(tuán)（1075億元）、杭商旅集團(tuán)（1058億元）；資產(chǎn)規(guī)模處于500-1000億元之間的包括湖北文旅集團(tuán)、廣西旅發(fā)集團(tuán)、福州古厝集團(tuán)（即原福州文旅集團(tuán)）、山西文旅集團(tuán)、唐山文旅集團(tuán)、鎮(zhèn)江文旅集團(tuán)和陜旅集團(tuán)，共7家；總資產(chǎn)在400-500億元區(qū)間的5家、300-400億元與200-300億元區(qū)間的各10家、100-200億元區(qū)間的26家、不足百億元的5家。整體來看，總資產(chǎn)在100-200億元區(qū)間的文旅集團(tuán)數(shù)量最多，占比約37%。
因各文旅集團(tuán)的組建背景基礎(chǔ)、發(fā)展歷史、主營業(yè)務(wù)、產(chǎn)品模式等的差異，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和組成亦存在不同。如以資產(chǎn)規(guī)模TOP10國企文旅集團(tuán)為例，甘肅省公航旅集團(tuán)、首旅集團(tuán)以非流動資產(chǎn)為主要組成，占比均超80%；而華僑城集團(tuán)、中國旅游集團(tuán)則是流動資產(chǎn)占比高，占比超60%，利于保障其短期償債、經(jīng)營靈活性；湖北文旅集團(tuán)、廣西旅發(fā)集團(tuán)、福州古厝集團(tuán)這3家集團(tuán)因投資性房產(chǎn)和在建工程比重大，非流動資產(chǎn)占比六成以上；錦江國際集團(tuán)則在無形資產(chǎn)、商譽(yù)方面表現(xiàn)突出，反映了其創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢凸顯、品牌知名度高、影響力強(qiáng)。
伴隨各集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模的提升，各文旅集團(tuán)的承債壓力亦加大，上半年70家文旅集團(tuán)負(fù)債規(guī)模高達(dá)2.42萬億元，平均資產(chǎn)負(fù)債率61.18%，低于全國國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（64.9%，財政部數(shù)據(jù)）。資產(chǎn)負(fù)債率高于80%的兩家，即江西省旅游集團(tuán)（84.06%）和昆山文商旅集團(tuán)（81.17%），企業(yè)財務(wù)風(fēng)險高、經(jīng)營效益低；資產(chǎn)負(fù)債率處于70%（含）-80%的8家，包括牛首山文旅集團(tuán)、陜旅集團(tuán)、華僑城集團(tuán)等，這些集團(tuán)亦在警戒線水平，償債能力下降；資產(chǎn)負(fù)債率在60-70%的31家，涉及湖北文旅集團(tuán)、武進(jìn)太湖灣旅發(fā)公司、廣西旅發(fā)集團(tuán)、首旅集團(tuán)、錦江國際集團(tuán)等，這部分集團(tuán)亦面臨較重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；資產(chǎn)負(fù)債率處于40%-60%正常范圍的27家，占比約39%，這類企業(yè)財務(wù)狀況較為健康、具備足夠償債能力；資產(chǎn)負(fù)債率低于40%的共2家，即無錫文旅集團(tuán)（31.86%）和淮安文旅集團(tuán)（25.52%），說明企業(yè)具有較強(qiáng)的償債能力，資金充足，不需要依賴大量借債經(jīng)營，但同時也反映出企業(yè)舉債經(jīng)營的能力不足。
小結(jié)：資產(chǎn)是一家企業(yè)的“家底”，是企業(yè)效益的源泉，做大資產(chǎn)規(guī)模、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，于各國企文旅集團(tuán)而言是其職能和使命。但對于文旅集團(tuán)的資產(chǎn)評價，不能只關(guān)注其規(guī)?？偭?，更需考量和判斷資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量。強(qiáng)化債務(wù)風(fēng)險管理、合理控制資產(chǎn)負(fù)債率，在“用好用足債務(wù)融資工具”的同時，加強(qiáng)自身“造血”能力，才能保障各國企文旅集團(tuán)的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。
四、總結(jié)與展望：上半年財務(wù)業(yè)績“有喜有憂”、“喜少憂多”，未來發(fā)展需警惕和防范債務(wù)危機(jī)，主動求變、回歸文旅運(yùn)營并培植提升“自造血”能力方為長久之計
綜合比較分析，2024上半年，70家國企文旅集團(tuán)中，營收同比增長的企業(yè)42家、凈利潤同比增長的企業(yè)39家，僅25家企業(yè)實現(xiàn)“營利雙收”、經(jīng)營狀況優(yōu)良；營收同比均值約14%、凈利潤同比均值約為-99%，表明整體營收增勢尚可，但盈利能力嚴(yán)重下滑，落后于去年同期水平；盈利企業(yè)52家，占比約74%，但凈利潤超億元的僅16家，多數(shù)企業(yè)的盈利能力薄弱，國企文旅集團(tuán)的經(jīng)營壓力和挑戰(zhàn)不言而喻；從競爭格局看，以中國旅游集團(tuán)、錦江國際集團(tuán)、杭州商旅集團(tuán)為代表的“頭部效應(yīng)”凸顯，集團(tuán)之間的分異特征明顯、發(fā)展差距逐步拉大；平均資產(chǎn)負(fù)債率約為61%，資產(chǎn)負(fù)債率高于60%的集團(tuán)有41家（占比近六成），償債壓力較大，面臨較高的財務(wù)風(fēng)險。
從2月洛陽孟津國資文旅集團(tuán)負(fù)債9億元宣告破產(chǎn)到7月曲江文旅深陷壞賬與債務(wù)風(fēng)波、太白山投資集團(tuán)因未能按時歸還借款本息被銀行起訴，再到8月嶺南生態(tài)文旅股份公司（實際控股人為中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會）可轉(zhuǎn)債無法按期進(jìn)行本息兌付……今年以來，國企文旅集團(tuán)的負(fù)面消息“接踵而至”，債務(wù)危機(jī)風(fēng)險問題日漸“浮出水面”。
透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從部分案例推及透視整體全貌，從發(fā)展歷史看“隱患危機(jī)”，債務(wù)問題無疑是當(dāng)前和未來一段時間內(nèi)國企文旅集團(tuán)面臨的最大挑戰(zhàn)。長期以來，為維持和保障文旅項目的投資開發(fā)與正常運(yùn)轉(zhuǎn)，文旅集團(tuán)通過發(fā)債融資、“舉債經(jīng)營”、“借新還舊”，縱然可以在短期內(nèi)緩解資金緊張壓力。
但是，從長遠(yuǎn)來看，各文旅集團(tuán)的健康發(fā)展、持續(xù)經(jīng)營，最核心和關(guān)鍵還在于回歸企業(yè)經(jīng)營本質(zhì)，通過處理好企業(yè)與地方政府關(guān)系、理順管理機(jī)制、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、有效利用與整合盤活優(yōu)質(zhì)資源、創(chuàng)新運(yùn)營模式、強(qiáng)化市場化運(yùn)作、逐步弱化“融資平臺”屬性、培育吸引專業(yè)人才等多元舉措與路徑，以培育新質(zhì)生產(chǎn)力、提高“自造血”功能，進(jìn)而推動旅游高質(zhì)量發(fā)展和旅游強(qiáng)國建設(shè)。