文｜節(jié)點財經(jīng) 九才
公司老板去哪兒了？應(yīng)該有很多關(guān)注酒便利的人都在問這個問題。
就在不久前，酒便利突然發(fā)布公告，宣布已收到其控股股東河南僑華商業(yè)管理有限公司的告知函，根據(jù)告知函的內(nèi)容，河南僑華已無法與公司實際控制人余增云取得聯(lián)系。
也就是說，酒便利實控人余增云失聯(lián)了。盡管在公告中，酒便利宣稱目前公司經(jīng)營一切正常，余增云不在公司擔(dān)任任何職務(wù)，本次事項不會對公司產(chǎn)生重大影響。但是，老板聯(lián)系不上了，對公司沒有影響，這個你能信？
雪上加霜的是，作為酒便利主辦券商的光大證券隨后進(jìn)一步發(fā)布公告，表示作為控股股東的河南僑華目前已質(zhì)押出其所持酒便利股份比例達(dá)到了96.26%，并表示實控人或有可能發(fā)生變更的風(fēng)險。
在“老板去哪兒了”的疑問中，酒便利2024年上半年的財報更顯得扎眼。根據(jù)半年報數(shù)據(jù)，2024年上半年酒便利實現(xiàn)營業(yè)收入9.51億元，同比增長9.6%，歸屬凈利潤1136.63萬元，同比下降48.77%。
明顯的增收不增利。而在半年報發(fā)布的同時，酒便利還發(fā)布了一份《第三屆董事會第十六次會議決議公告》，將管理層的問題顯露出來。
01 頻出“反對票”，董事會有點亂套？
在這份決議公告中，有1名董事對2024年半年度報告投反對票，并對企業(yè)經(jīng)營決策提出異議。這位董事反對的原因是，他認(rèn)為公司各項費用增加與收入增加不成正比，導(dǎo)致利潤大幅度降低；公司經(jīng)營數(shù)據(jù)存在異常，經(jīng)營決策不符合商業(yè)實質(zhì)。
而在酒便利的董事會上，這樣的“反對票”并不是頭一次出現(xiàn)。
比如2022年第二屆董事會第二十四次會議上，需審議的議案包括2021年董事會工作報告、總經(jīng)理工作報告、年報、財務(wù)決算報告、財務(wù)預(yù)算報告、利潤分配方案等各項內(nèi)容。當(dāng)時也有1位董事投出“反對票”，反對理由是對年報部分?jǐn)?shù)據(jù)存異議。
再比如第三屆董事會第五次會議中，計劃審議公司全資子公司向關(guān)聯(lián)方采購商品等議案?！胺磳ζ薄狈Q，目前市場形勢不好，且采購單價高于當(dāng)年下半年的市場價，該酒出貨困難，可能會造成庫存積壓，不同意再大量購貨。
第三屆董事會第九次會議計劃審議2022年度財務(wù)決算報告、財務(wù)預(yù)算報告、續(xù)聘2023年度審計機(jī)構(gòu)等議案。對此，有董事認(rèn)為，管理費用過高、預(yù)算不合理、要求更換審計機(jī)構(gòu)。
到了2024年，在4月30日召開的第三屆董事會第十四次會議上，對2023年度董事會工作報告、總經(jīng)理工作報告、年報、財務(wù)決算報告、財務(wù)預(yù)算報告等議案。仍然有“反對票”對公司利潤、公司董事會、高管管理及經(jīng)營能力等提出質(zhì)疑。
隨著董事會內(nèi)部頻頻爆出質(zhì)疑，監(jiān)管層也注意到了相關(guān)情況。
8月14日，酒便利收到了2023年年報問詢函。針對董事對2023年度利潤質(zhì)疑，對公司董事會、高管管理及經(jīng)營能力質(zhì)疑的情況，問詢函要求其說明是否已與異議董事溝通具體異議理由。此外，監(jiān)管部門還重點關(guān)注了2023年度酒便利經(jīng)營業(yè)績大幅增長、往來款項、銀行借款等情況。
酒便利的業(yè)績情況，成為公司內(nèi)外關(guān)注的焦點。
02 業(yè)績“過山車”，為何被質(zhì)疑？
正如本文開頭提到的半年報數(shù)據(jù)，酒便利在今年上半年的業(yè)績讓人喜憂參半，增收不增利。細(xì)看各項財報數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，報告期內(nèi)，酒便利的營業(yè)成本為7.83億元，同比增長9.93%；銷售費用1.1億元，同比增長20.44%；管理費用2329.96萬元，同比增長25.96%；財務(wù)費用1654.85萬元，同比增長52.47%。
與此同時，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額同比下降81.09%。
不難發(fā)現(xiàn)，各種成本的大幅上漲，必然在一定程度侵蝕凈利潤。而對于費用增長，酒便利給出的解釋多與公司擴(kuò)張、新開門店相關(guān)。
但是，回顧過去幾年酒便利的業(yè)績情況，《節(jié)點財經(jīng)》發(fā)現(xiàn)這家酒類連鎖公司的凈利潤波動幅度非常夸張。從從2019年至2023年，酒便利的歸母凈利潤分別為0.03億元、0.21億元、0.62億元、-0.21億元及0.31億元，對應(yīng)的增幅分別為-58.85%、529.55%、201.39%、-133.64%及254.35%。
如果不穩(wěn)定的業(yè)績表現(xiàn)，引起質(zhì)疑似乎也屬正?，F(xiàn)象。其中，比較典型的2023年的財報。數(shù)據(jù)顯示，酒便利2023年營收為17.45億元，同比大增85.58%，歸屬于掛牌公司股東的凈利潤為3131萬元，同比更是大增254.35%，較上一年度成功扭虧為盈。
但是，這份財報首先就遭到公司董事的質(zhì)疑，進(jìn)而收到了監(jiān)管層的問詢函。其實，了解當(dāng)前酒水市場的朋友都不難明白，酒類終端消費目前普遍處于疲軟狀態(tài)，壓貨、價格倒掛都已經(jīng)成為正?，F(xiàn)象。茅臺經(jīng)銷商都要扛不住降價了。這種情況下，酒便利作為酒類終端連鎖業(yè)務(wù)的代表之一，與整個酒類終端市場的關(guān)聯(lián)性上，似乎確實有些不匹配。
當(dāng)然，酒便利到底是因為何種具體原因?qū)е聵I(yè)績波動如此之大，目前也許只有其內(nèi)部管理層自己知道。但是，隨著實控人失聯(lián)，管理層被頻頻質(zhì)疑，其真實的經(jīng)營情況正在顯現(xiàn)。
03 頻換董事長，還能走多遠(yuǎn)？
酒便利的內(nèi)部管理之所以看起來有些混亂，和公司頻繁換帥不無關(guān)系，這背后則是公司股權(quán)的頻繁變更。
從2022年至今，酒便利已經(jīng)換了三任董事長。2022年5月，酒便利創(chuàng)始人、董事長王雪退出，劉鵬接任；2023年5月，劉鵬辭職，由蔡立斌接任并任職至今。
酒便利在2010年由王雪、沈麗波以及張立在河南省鄭州市共同創(chuàng)立。2013年，酒便利在鄭州地區(qū)的業(yè)績實現(xiàn)了突破性增長，成功跨越1億元大關(guān)。到了2016年8月，酒便利登陸新三板，成為備受公眾矚目的酒類連鎖公司。
此后，酒便利不僅獲得河南國控互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金及仁懷醬酒集團(tuán)數(shù)億元注資，還吸引了新盛林及北京正一堂等公司入股。從2010年至2020年，可以說是酒便利跑馬圈地、資本擴(kuò)張的十年。
但是，2020年之后，酒便利的發(fā)展開始陷入困境，業(yè)績開始“過山車”，而這離不開其向全國擴(kuò)張的戰(zhàn)略決策。特別是在北京等核心市場，人工房租以及經(jīng)營成本極高，而酒業(yè)連鎖模式又是快消、圈層、社交傳播等多種營銷模式的集成，酒便利單一模式解決不了連鎖店的問題，這就造成其單店盈利能力并不穩(wěn)定。
隨著業(yè)績增長進(jìn)入瓶頸，酒便利創(chuàng)始人王雪萌生退意，2022年至2023年，通過特定事項協(xié)議轉(zhuǎn)讓、大宗交易、表決權(quán)委托等方式逐步減持所持酒便利股份。另一方面，河南僑華接盤了王雪大多數(shù)股權(quán)最終以52.98%的持股比例成為酒便利第一大股東及實控人。
但是，換了老板之后，從酒便利頻頻出現(xiàn)的公司決議“反對票”不難發(fā)現(xiàn)，其管理層并不穩(wěn)定，實控人并未完全得到公司認(rèn)可。由于余增云失聯(lián)，其掌控的華僑控股集團(tuán)陷入嚴(yán)重的兌付危機(jī)，其持有股權(quán)的高比例質(zhì)押狀態(tài)使得酒便利的控股權(quán)并不穩(wěn)定。
就在結(jié)束不久的酒業(yè)領(lǐng)軍50人大會第四屆峰會上，酒便利董事長蔡立斌還曾表示，在酒業(yè)調(diào)整期，進(jìn)攻是最好的防守。也許，在他看來，酒便利應(yīng)該繼續(xù)保持?jǐn)U張。這樣的表態(tài)，是給自己打氣，還是做給外界看，不得而知，但很有可能還是會有董事反對。
這樣的酒便利，能走多遠(yuǎn)呢？知道我們持續(xù)關(guān)注。