文 | 雷達(dá)財(cái)經(jīng) 莫恩盟 

編輯 | 深海

王健林又雙叒叕攤上“麻煩”了！

10月10日，永輝超市發(fā)布一則公告，因?yàn)橘I方大連御錦沒有在約定時(shí)間內(nèi)向其支付受讓大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司股份的第四期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，永輝超市與大連御錦貿(mào)易有限公司、王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)“翻臉”。

值得一提的是，作為大連御錦受益所有人、大連一方集團(tuán)掌舵者的孫喜雙，與王健林的關(guān)系非同一般。在萬(wàn)達(dá)的發(fā)展歷程中，孫喜雙曾多次給予王健林真金白銀的支持，雙方也曾有過不少密切的合作，而這或許正是王健林此番愿意給孫喜雙擔(dān)保的重要原因之一。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，作為此次交易牌桌上的幾個(gè)主角，賣方永輝超市、買方大連御錦以及擔(dān)保方孫喜雙、王健林，當(dāng)前都面臨著各式各樣的困境。于永輝超市而言，營(yíng)收下滑、連續(xù)三年的虧損讓這家商超巨頭的經(jīng)營(yíng)壓力倍增。

作為大連御錦二級(jí)股東的大連一方集團(tuán)，在今年4月被列為被執(zhí)行人。而孫喜雙家族在《胡潤(rùn)全球富豪榜》上的財(cái)富，也從2018年的295億元下降到了今年的80億元，足足縮水215億元。

至于王健林這位昔日曾登上過首富寶座的地產(chǎn)大佬，為了應(yīng)對(duì)珠海萬(wàn)達(dá)商管未能上市的對(duì)賭壓力，近段時(shí)間以來其一路“賣賣賣”的動(dòng)作，無疑也讓其沒有了當(dāng)年的風(fēng)光。

買方違約，永輝超市連帶起訴王健林

10月10日晚，永輝超市發(fā)布的一紙公告，再度將地產(chǎn)大佬王健林推到了聚光燈下。而王健林此番卷入的風(fēng)波，與其此前作為擔(dān)保人參與的一筆交易有關(guān)。

時(shí)間回?fù)苤寥ツ?2月，永輝超市審議并通過了《關(guān)于出售資產(chǎn)的議案》，公司以45.3億元的價(jià)格將其所持有的3.89億股大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司股份（對(duì)應(yīng)萬(wàn)達(dá)商管于2023年8月25日增資擴(kuò)股前公司的持股）出售給了大連御錦貿(mào)易有限公司。

如果此次轉(zhuǎn)讓順利完成，永輝超市將不再持有萬(wàn)達(dá)商管的股份。

根據(jù)永輝超市與大連御錦簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，前述交易資金由大連御錦分八期支付。

2024年7月26日晚間，永輝超市發(fā)布《關(guān)于調(diào)整出售資產(chǎn)方案的公告》。

據(jù)永輝超市當(dāng)時(shí)發(fā)布的公告顯示，公司已收到股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款8.91億元，本次交易的剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款為36.39億元。而之所以調(diào)整出售資產(chǎn)方案，是因?yàn)橘?gòu)買方存在短期資金周轉(zhuǎn)困難，其正積極處置資產(chǎn)以回籠資金用以支付本次交易股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

永輝超市表示，經(jīng)過綜合評(píng)估，該股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付分期進(jìn)度的調(diào)整對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)沒有重大影響，于是經(jīng)各方協(xié)商，公司擬與大連御錦、王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)有限公司簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。

本次《補(bǔ)充協(xié)議》調(diào)整了購(gòu)買方支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款的分期進(jìn)度，并補(bǔ)充王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)有限公司為交易擔(dān)保方。

根據(jù)《永輝超市股份有限公司關(guān)于調(diào)整出售資產(chǎn)方案的公告》中《轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》約定，本次轉(zhuǎn)股的剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)38.39億元，將分為八期（具體為第三至第十期）支付。

其中，第三期已于今年6月30日前完成足額支付，而第四期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3億元?jiǎng)t應(yīng)于今年9月30日前完成支付。然而，截止前述公告披露之日，永輝超市尚未收到該轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。

根據(jù)約定，購(gòu)買方未按照補(bǔ)充協(xié)議所約定期限向永輝超市足額支付任何一期轉(zhuǎn)讓價(jià)款的,永輝超市均有權(quán)通知后續(xù)未付轉(zhuǎn)讓價(jià)款立即到期,并要求購(gòu)買方支付相當(dāng)于全部應(yīng)付未付款項(xiàng)的6%的加速到期違約金。

永輝在最新公告中表示，購(gòu)買方大連御錦未按照約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約?；谇笆銮闆r，永輝超市故向大連御錦、王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)有限公司發(fā)出加速到期通知函。

永輝超市要求大連御錦立即向公司支付款項(xiàng)，并請(qǐng)王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同時(shí)，永輝超市還將向上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁,追究大連御錦、王健林、孫喜雙、大連一方集團(tuán)有限公司的法律責(zé)任。

王健林的“老鐵”——孫喜雙

隨著永輝超市揭開了此次交易糾紛的內(nèi)幕，同為該交易擔(dān)保人的王健林和孫喜雙成為了外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

天眼查顯示，本次交易的購(gòu)買方大連御錦貿(mào)易有限公司成立于去年11月，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，由沈柏松擔(dān)任法定代表人。

股權(quán)方面，大連御錦貿(mào)易有限公司由北京一方明實(shí)信息技術(shù)有限公司100%持股，后者又由大連一方集團(tuán)有限公司100%持股，而大連御錦貿(mào)易有限公司的最終受益人正是在此次交易中擔(dān)任擔(dān)保人角色的孫喜雙。

相比王健林的名號(hào)，孫喜雙在公眾視野中的知名度稍遜一籌，但他實(shí)則是一位不容小覷的人物，其不僅是大連一方集團(tuán)的領(lǐng)航者，更是王健林多年來的親密摯友和商業(yè)伙伴。

此前在接受媒體采訪時(shí)，孫喜雙就曾毫不避諱地表達(dá)過自己對(duì)于王健林的認(rèn)可，“我1993年就開始投資萬(wàn)達(dá)，王健林是一個(gè)干實(shí)事的人，我投資萬(wàn)達(dá)這個(gè)企業(yè)就是投資王健林這個(gè)人。”

回溯萬(wàn)達(dá)的發(fā)展歷程，孫喜雙的確曾多次給予王健林鼎力支持。2002年，萬(wàn)達(dá)啟動(dòng)私有化，大連萬(wàn)達(dá)房地產(chǎn)總公司將持有的3000萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給孫喜雙控制的北京合興投資有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)5000萬(wàn)元。同時(shí)，股東華信信托也將其持有的600萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給北京合興。

此后，雙方的合作愈發(fā)緊密。2004年，大連一方與萬(wàn)達(dá)攜手打造了北京CBD萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)。2007年，大連一方開發(fā)的北京龍德廣場(chǎng)，迎來了萬(wàn)達(dá)影城的入駐。2009年，雙方再度攜手，共同投資了包括長(zhǎng)白山國(guó)際旅游度假區(qū)、大連金石國(guó)際文化旅游區(qū)、西雙版納國(guó)際度假區(qū)等在內(nèi)的多個(gè)文旅項(xiàng)目，總投資規(guī)模超過千億元。

2010年，孫喜雙入股萬(wàn)達(dá)電影，以4.2%的持股比例成為僅次于王健林的自然人股東。2011年，大連一方集團(tuán)將總部遷往北京，總部地址與萬(wàn)達(dá)集團(tuán)總部一樣均位于朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路93號(hào)的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)。

2014年12月，還未更名的萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)在港交所敲響上市的鐘聲，而孫喜雙便是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)持股超5%的自然人股東，持股比例為6.3%。多年下來的一系列合作，王健林和孫喜雙兩人的合作范涵蓋了商業(yè)地產(chǎn)、文化旅游等多個(gè)領(lǐng)域，孫喜雙也因此被外界戲稱為王健林“最好的合作伙伴”。

而永輝超市與孫喜雙掌舵的大連一方集團(tuán)之間的淵源，其實(shí)可以追溯至更早之前的2018年。當(dāng)年12月，永輝超市與大連一方、孫喜雙簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓大連一方持有的萬(wàn)達(dá)商管股份6791萬(wàn)股，每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格為52元，轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格為35.31億元。

彼時(shí)，大連萬(wàn)達(dá)商管正緊鑼密鼓地籌備A股IPO，永輝超市的這筆投資無疑被寄予厚望。如果大連萬(wàn)達(dá)商管順利敲鐘，永輝超市將有望從中獲得相應(yīng)的回報(bào)。

然而，命運(yùn)似乎并未按預(yù)期軌跡行進(jìn)，萬(wàn)達(dá)商管后續(xù)卻遲遲未能登陸資本市場(chǎng)。2021年3月，大連萬(wàn)達(dá)商管苦等幾年后，宣布撤回A股IPO申請(qǐng)。同時(shí)，萬(wàn)達(dá)商管對(duì)旗下輕資產(chǎn)相關(guān)資源進(jìn)行重組，并于2021年3月下旬成立珠海萬(wàn)達(dá)商管，作為新的上市主體向港股市場(chǎng)發(fā)起沖擊，但珠海萬(wàn)達(dá)商管仍舊沒能實(shí)現(xiàn)上市夢(mèng)想。

在此期間，永輝超市的業(yè)績(jī)也開始出現(xiàn)下滑。面對(duì)日益嚴(yán)峻的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)壓力，永輝超市選擇出售其所持有的萬(wàn)達(dá)商管的股權(quán)。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)過后，這一次永輝超市所持有的萬(wàn)達(dá)商管的股權(quán)又重新回到了孫喜雙的手中，仿佛一切又回到了原點(diǎn)，但此番孫喜雙實(shí)控的大連御錦卻沒能向永輝超市如期支付約定好的款項(xiàng)。

“麻煩”一大堆，全員皆“命苦”

身為此次交易糾紛的幾個(gè)主角，不論是賣方永輝超市，還是買方大連御錦，亦或是包括孫喜雙、王健林在內(nèi)的擔(dān)保方，大家的境況都不是很好。

根據(jù)永輝超市發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，自2021年起，永輝超市的營(yíng)收已連續(xù)三年出現(xiàn)下滑。在此期間，永輝超市的年?duì)I收從2021年的910.62億元一路下跌至去年的786.42億元。

同期，永輝超市的凈利潤(rùn)指標(biāo)也亮起了紅燈。2021年，永輝超市的業(yè)績(jī)由盈轉(zhuǎn)虧，并在此后長(zhǎng)期深陷虧損泥潭，三年分別錄得歸母凈利潤(rùn)虧損39.44億元、27.63億元、13.29億元。

今年上半年，永輝超市的業(yè)績(jī)?nèi)詻]有得到明顯的好轉(zhuǎn)。上半年，永輝超市的營(yíng)收同比下滑10.11%至377.79億元，同期公司的歸母凈利潤(rùn)為2.75億元，與上年同期相比下滑了26.34%。

對(duì)于營(yíng)收下滑一事，永輝超市解釋稱，一方面是零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻，由于大環(huán)境因素，部分消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生變化，同時(shí)，廣大消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)、服務(wù)和購(gòu)物體驗(yàn)有更高的要求，公司客流、客單均出現(xiàn)了一定程度的下降；另一方面則是因?yàn)楣局鲃?dòng)關(guān)閉尾部門店。

此外，綜合毛利率和營(yíng)收的下降，導(dǎo)致公司銷售產(chǎn)生的毛利額較上年減少10.9億元。與此同時(shí)，由于費(fèi)用的減少金額小于毛利減少的金額，導(dǎo)致公司報(bào)告期內(nèi)的凈利潤(rùn)較上年同期有所下降。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，其實(shí)此番并不是大連御錦在此次交易中首次出現(xiàn)逾期情況。根據(jù)此前約定，此次交易的第二期款項(xiàng)原本應(yīng)該于今年3月31日前支付。但截至4月8日，永輝超市僅收到2.9億元的款項(xiàng)。直到4月19日，永輝超市才宣布收到1.01億元余款。

即便永輝超市后續(xù)調(diào)整了出售資產(chǎn)方案，大連御錦依然沒能按照約定好的時(shí)間將第四期的款項(xiàng)打給永輝超市，這才導(dǎo)致永輝超市“翻臉”。

從上述種種跡象來看，大連御錦方當(dāng)前的資金情況顯然十分緊張。據(jù)天眼查顯示，今年4月，作為大連御錦背后的股東，大連一方集團(tuán)有限公司還被山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的金額高達(dá)4.63億元。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，身為大連御錦受益所有人的孫喜雙，在2018年一度以295億元的財(cái)富登上當(dāng)年的《胡潤(rùn)全球富豪榜》。但據(jù)胡潤(rùn)研究院今年發(fā)布的《2024胡潤(rùn)全球富豪榜》顯示，孫喜雙家族的財(cái)富已跌至80億元，較2018年縮水215億元。

再將視線轉(zhuǎn)向王健林，此次以擔(dān)保人身份卷入的這筆交易的第四期款項(xiàng)的三個(gè)“小目標(biāo)”，對(duì)于王健林而言并非天文數(shù)字，但因擔(dān)保此事卷入這起糾紛無疑也給王健林增添了幾份額外的煩憂。

而回看過去，為了應(yīng)對(duì)珠海萬(wàn)達(dá)商管未能如期上市所帶來的對(duì)賭壓力，王健林不得不做出了一系列的“妥協(xié)”，比如將包括萬(wàn)達(dá)電影和多座萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)在內(nèi)的重要資產(chǎn)擺上貨架，力求在資金困境中尋得一線生機(jī)。

去年12月，太盟投資集團(tuán)與大連萬(wàn)達(dá)商管集團(tuán)簽署新投資協(xié)議，太盟投資集團(tuán)將聯(lián)合其他投資者在投資贖回期滿時(shí)，經(jīng)萬(wàn)達(dá)商管集團(tuán)贖回后，對(duì)珠海萬(wàn)達(dá)商管再投資。

按照新協(xié)議，大連萬(wàn)達(dá)商管將持有珠海萬(wàn)達(dá)商管40%的股權(quán)，為單一最大股東，而太盟等數(shù)家現(xiàn)有及新進(jìn)投資人股東總計(jì)持股60%。盡管這一新協(xié)議幫助王健林消除了珠海萬(wàn)達(dá)商管上市的對(duì)賭壓力，但這也意味著他可能會(huì)因此失去對(duì)珠海萬(wàn)達(dá)商管的絕對(duì)控股權(quán)。

對(duì)于王健林和孫喜雙的后續(xù)情況，雷達(dá)財(cái)經(jīng)將繼續(xù)關(guān)注。