文/吳治邦

10月28日晚間，ST錦港(600190.SH)對外披露稱，2024年10月27日，公司收到公安機關(guān)及相關(guān)人員家屬通知，因涉嫌違規(guī)披露重要信息罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，錦州市公安局決定對公司副董事長兼總裁劉輝、副總裁兼財務(wù)總監(jiān)李挺、原公司董事鮑晨欽、副總裁曹成、原公司董事長徐健等人采取刑事強制措施，其中原公司董事鮑晨欽、副總裁曹成、原公司董事長徐健被取保候?qū)彙?/p>

上述來看，錦州港前任董事長、總裁、財務(wù)總監(jiān)等公司最為重要的崗位，皆因信披違規(guī)涉刑違規(guī)被查。以往此種情形只在欺詐發(fā)行中出現(xiàn)，在仍在正常上市的公司中極少出現(xiàn)。或是考量公司穩(wěn)定經(jīng)營的因素，一旦公司管理層因信披違規(guī)涉刑，反過來可能對公司經(jīng)營造成更大的影響，因此類案多以行政處罰結(jié)束。

證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》顯示，錦州港存在兩方面違法事實，一是開展的貿(mào)易業(yè)務(wù)無商業(yè)實質(zhì)，二是公司2018年至2021年年度報告虛假記載情況。其中，2018年-2021年分別虛增的利潤總額為20,709,058.73元、38,998,829.24元、44,157,425.51元、75,113,954.95元，分別占到利潤總額的5.67％、17.78％、18.30％、47.85％。

上述數(shù)據(jù)來看，虛增利潤的金額越來越大，一度逼近公司利潤總額的一半。不過，如前文所提及的那樣，多數(shù)信披違規(guī)案多以行政處罰為結(jié)尾，如涉轉(zhuǎn)網(wǎng)通信風波的ST舜天(600287.SH)、ST易事特(300376.SZ)、ST特信(000070.SZ)、*ST中利(002309.SZ)等公司財務(wù)造假的金額以億元起步，甚至超百億元級別，不過迄今為止還未傳出上述責任人員涉刑的消息。

《刑法》第一百六十一條對于“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”　有著明晰的入罪標準：依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。按上述法規(guī)來看，“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”不僅僅是結(jié)果犯，同時也是情節(jié)犯，但對于“嚴重損害”、“嚴重情節(jié)”的認定標準尚未有嚴格標準，多參照最高人民檢察院、公安部2010年5月7日聯(lián)合制定的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》?；蛘且蛱幱谀：貛?，該條款十多年來較少的被適用。

不過，自今年起，《刑法》第一百六十一條所提及的內(nèi)容正在被不同程度的詮釋。如最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳于2024年8月印發(fā)《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答》要求，對立案追訴標準要準確理解適用。兩罪多項標準沒有先后適用順序，符合多項標準的必須全部查明；“直接經(jīng)濟損失”的認定可以參照民事判決或者依法委托專門機構(gòu)出具測算報告；詳細規(guī)定了虛增或者虛減資產(chǎn)、營業(yè)收入、利潤以及未按照規(guī)定披露重大事項涉及數(shù)額占比的計算標準和方法。

上述來看，檢察機關(guān)對財務(wù)造假行為給出了針對性的立案追訴標準，在嚴監(jiān)管的背景下，信披違規(guī)主體或不僅付出行政罰金，還可能因此被處以刑罰。在錦州港財務(wù)造假一案中，公司責任人員早在5月份就收到了《行政處罰及市場禁入事先告知書》，數(shù)個月后又迎來了刑事立案調(diào)查。

值得一提的是，幾天前，另一家上市公司模塑科技(000700.SZ)董事長兼總經(jīng)理曹克波同樣因過往的信披違規(guī)受刑事調(diào)查。在不到一周的時間里，兩家仍然掛牌上市的公司主要人員因信披違規(guī)涉刑，這一信號值得所有公司的董高監(jiān)警醒。