文 | 雷達(dá)財(cái)經(jīng) 石業(yè)
編輯 | 深海
同在赤水河流域的兩家醬酒企業(yè)，因?yàn)椤袄伞弊稚虡?biāo)爆發(fā)了糾紛。
11月11日，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱“夜郎古酒”）通過官微發(fā)布聲明稱，公司近日收到了瀘州市中院作出的關(guān)于四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（下稱“郎酒公司”）訴夜郎古酒商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案一審判決。
根據(jù)聲明，瀘州市中院判定，夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司“郎”字商標(biāo)專用權(quán)。法院判決，夜郎古酒等三家公司停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒，在30天內(nèi)變更企業(yè)名稱，并賠償郎酒公司共計(jì)1.96億元經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。
郎酒公司系四川郎酒股份有限公司（下稱“郎酒股份”）的全資子公司，后者主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)、銷售“郎”牌系列酒。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)查閱裁判文書網(wǎng)站看到，近年來，郎酒公司多次因商標(biāo)權(quán)問題起訴其他公司，被起訴對(duì)象包括四川東方紅郎酒業(yè)股份有限公司、四川二郎川釀酒業(yè)有限公司以及瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)等企業(yè)，幾起案件均以郎酒公司勝訴告終。
夜郎古酒與郎酒公司的訴訟并未結(jié)束。夜郎古酒在聲明表示將依法提起上訴。針對(duì)一審判決，有法律界專家提出了不同意見認(rèn)為，“夜郎古”的文字標(biāo)識(shí)主要是“夜郎”，消費(fèi)者不會(huì)將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆，僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，郎酒曾謀求沖擊資本市場，但目前尚未如愿。
“二郎”相爭，夜郎古酒一審敗訴
天眼查信息顯示，夜郎古酒前身為夜郎古酒廠，成立于1999年。據(jù)夜郎古酒官網(wǎng)一篇文章顯示，其歷史可追溯至清朝道光年間的余家燒坊。
目前，夜郎古酒由余家燒坊第九代傳人余方強(qiáng)掌舵。據(jù)媒體報(bào)道，在注冊(cè)成立后十幾年時(shí)間，夜郎古酒都是以散酒、貼牌業(yè)務(wù)為主，直到2015年，公司決定自主品牌運(yùn)營。
郎酒的歷史則相對(duì)更為悠久。按照其官網(wǎng)說法，郎酒釀造歷史可追溯到漢武帝時(shí)期，當(dāng)時(shí)宮廷貢酒“枸醬酒”即是郎酒前身。
郎酒股份主營業(yè)務(wù)是生產(chǎn)經(jīng)營中國名酒“郎”牌系列酒。1957年，郎酒在原產(chǎn)地四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)恢復(fù)生產(chǎn)。公司現(xiàn)有員工2萬人，20家全資及控股子公司。
據(jù)夜郎古聲明，早在十多年前，郎酒公司就曾針對(duì)夜郎古酒最早注冊(cè)的“夜郎古”商標(biāo)向國家商標(biāo)局提出異議。2011年，國家商標(biāo)局曾作出裁定并駁回異議。
另據(jù)21財(cái)經(jīng)報(bào)道，郎酒和夜郎古酒還曾在重慶兩江新區(qū)法院、成都中院等多個(gè)法院有過多起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
瀘州市中院一審判決，夜郎古酒輸?shù)貌豢芍^不徹底，公司不僅要賠償近2億元，公司現(xiàn)有明星產(chǎn)品無法售賣，公司將不得不改名。
夜郎古酒稱，對(duì)一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同，后續(xù)會(huì)依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
夜郎古酒還提出，“鑒于一審判決并未生效，且不涉及公司‘夜郎古’注冊(cè)商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響我公司在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用‘夜郎古’注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利?！?/p>
夜郎古酒具體給出幾方面論據(jù)：第一，“夜郎古”商標(biāo)合法有效，郎酒曾提效力異議但被駁回；第二，“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存二十多年；第三，商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒亦如此使用；第四，“夜郎古”企業(yè)名稱、商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競爭。
基于以上四點(diǎn)，夜郎古酒業(yè)認(rèn)為“夜郎古”商標(biāo)效力清晰穩(wěn)定，郎酒對(duì)其商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的指稱缺乏合理性，也違反了前述“一事不再理”原則。
針對(duì)夜郎古酒方面當(dāng)晚發(fā)出的與郎酒糾紛的聲明，11月11日晚間，郎酒方面給予了媒體回應(yīng)：“法院判決客觀公正，郎酒尊重法院裁決；雙方溝通渠道暢通；對(duì)夜郎古公司的聲明表示理解”。
“夜郎”是否侵權(quán)“郎”？法律界有不同意見
關(guān)于夜郎古酒是否應(yīng)被認(rèn)定為“侵權(quán)”，部分法律界人士意見與瀘州中院判決結(jié)果不一致。
郎酒公司在其提交的訴訟文件中明確指出，夜郎古被郎酒公司指控侵犯了“郎”商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)。這一指控基于夜郎古酒業(yè)的產(chǎn)品與郎酒公司擁有的“郎”品牌商標(biāo)存在混淆的可能性。郎酒公司認(rèn)為“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)與“郎”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，使用在白酒產(chǎn)品上，容易導(dǎo)致混淆。
對(duì)此，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽(yù)院長、教授、博士生導(dǎo)師陶鑫良表示，商標(biāo)是否侵權(quán)或商號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，關(guān)鍵在于是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆?！耙估晒拧钡奈淖謽?biāo)識(shí)主要是“夜郎”，消費(fèi)者看到后首先相關(guān)的典故及涵義。“夜郎”的義與形凝結(jié)在一起，通常視為一體，不作拆分，消費(fèi)者不會(huì)將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆，僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。
北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師楊明也認(rèn)為，該案一審判決在“常識(shí)、商業(yè)、法律”之間關(guān)系的處理上有欠妥當(dāng)，部分認(rèn)定在說理上十分牽強(qiáng)，我國商標(biāo)法實(shí)踐中大量案例表明，行為人使用的商標(biāo)構(gòu)成即使“包含”他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也不必然導(dǎo)致“混淆”，除非有充分證據(jù)予以證明。
11月13日，貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)微信公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于夜郎古酒業(yè)涉訴有關(guān)問題的倡議，建議涉訴雙方認(rèn)同并珍視赤水河谷人文傳統(tǒng)，以理性務(wù)實(shí)態(tài)度溝通交流，妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面分歧，共同促進(jìn)赤水河流域醬香白酒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，截至11月17日晚，在京東、天貓等電商平臺(tái)上，“夜郎古·大金獎(jiǎng)”“夜郎春秋”等產(chǎn)品仍在電商平臺(tái)銷售，且在京東自營旗艦店等平臺(tái)尚未下架。
公開資料顯示，2021年，夜郎古酒曾官宣銷售額突破10億元，2022年獲得復(fù)星系投資后，夜郎古酒與舍得酒業(yè)合資成立夜郎古酒莊。舍得酒業(yè)財(cái)報(bào)顯示，2023年,夜郎古酒莊實(shí)現(xiàn)1.79億元營業(yè)收入，實(shí)現(xiàn)凈利潤-3477.8萬元。
據(jù)郎酒官網(wǎng)信息，該公司目前銷售額突破200億元。2024年郎酒品牌價(jià)值1518.76億元，連續(xù)16年穩(wěn)居白酒行業(yè)前三位。
郎酒長期開展清“郎”行動(dòng)
郎酒公司對(duì)于夜郎古公司的相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)訴訟，并非郎酒公司個(gè)案。
據(jù)酒業(yè)評(píng)論人肖竹青公開文章，一位長期關(guān)注酒業(yè)發(fā)展的梁先生表示，近年來，郎酒公司在酒類行業(yè)中一直都在默默地開展著一項(xiàng)不成文的清“郎”行動(dòng)。為據(jù)他了解，多家商標(biāo)或商號(hào)中帶有“郎”字的酒類企業(yè)都不得不選擇放棄商標(biāo)或改弦更張。
這其中，郎酒公司訴瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)（簡稱：“藺郎集團(tuán)”）有限公司商標(biāo)糾紛案較為典型。事件歷經(jīng)7年，最終以郎酒公司大獲全勝告終。
根據(jù)媒體梳理：2015年，郎酒公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)對(duì)藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)“藺郎LINLANG及圖”商標(biāo)宣告無效。
2016年5月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定對(duì)藺郎商標(biāo)予以維持，后郎酒公司提起行政訴訟，歷經(jīng)一審、二審，法院最終判決對(duì)郎酒公司的訴求予以支持。
2019年1月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定書，裁定藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)商標(biāo)予以無效宣告。后藺郎集團(tuán)再次就該裁定書提起行政訴訟，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審、北京市高級(jí)人民法院二審，裁定駁回了藺郎集團(tuán)的起訴。
2019年12月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定書，裁定藺郎名下第17642573號(hào)、第17642558號(hào)商標(biāo)無效。
2021年，藺郎集團(tuán)被江蘇綜藝集團(tuán)旗下的貴州醇收購，公司名稱改為“瀘州鼎瀚醇酒類銷售集團(tuán)有限公司”。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)查閱裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，上述以外，郎酒公司還與四川東方紅郎酒業(yè)股份有限公司、四川二郎川釀酒業(yè)有限公司、四川銀賓郎酒業(yè)有限公司（曾用名）爆發(fā)過商標(biāo)權(quán)訴訟糾紛。
值得一提的是，郎酒股份曾謀劃上市。
同花順iFind顯示，2020年5月28日，郎酒股份曾報(bào)送申報(bào)稿，2021年6月11日，公司更新招股書。2022年，郎酒更是主動(dòng)撤回了IPO申請(qǐng)。