文 | 科技新知 思原
編輯 | 蕨影
月之暗面的仲裁風波又有了新進展，金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎對此事終于做出側(cè)面回應。
前不久，月之暗面創(chuàng)始人楊植麟與聯(lián)合創(chuàng)始人張宇韜因與前公司循環(huán)智能的股東糾紛，在香港被提起仲裁。
本次仲裁的申請方，來自循環(huán)智能以及循環(huán)智能7家投資方中的5家：金沙江創(chuàng)投、靖亞資本、博裕資本、華山資本和萬物資本。而緣由則是楊植麟和張宇韜等人在啟動融資并創(chuàng)立月之暗面時，還未拿到來自循環(huán)智能的幾個投資方的同意豁免書。
并且有消息稱，部分循環(huán)智能的投資人作為此次仲裁的主要推動者，所提出的補償要求高達近1億美元。
此事一出，便引起創(chuàng)投界熱議。有人不解投資方的獅子大開口，亦有人對月之暗面表示擔心。
豁免事小，利益沖突事大
作為此次仲裁申請的發(fā)起機構之一，金沙江創(chuàng)投官方雖然一直沒有正面回應過此事，但金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎在朋友圈談論了此事，并直指問題的根本原因不只是“豁免書”，而在于時任金沙江創(chuàng)投主管合伙人的張予彤隱瞞了重大的利益沖突，這份決議可能被認定為無效。
以下為朱嘯虎原文：
事實其實非常簡單：
1） “月之暗面”本來就是循環(huán)智能內(nèi)部已經(jīng)開發(fā)2年的項目；
2） 分拆到今天依然沒有得到循環(huán)智能股東決議的簽字，根本不只是豁免的問題，董事決議一直拖到分拆大半年后今年1月才簽字，但因為某董事（張予桐）隱瞞自己重大的利益沖突也可以被認為無效；
3）張予桐（彤）向基金合伙人，其他循環(huán)智能投資人/股東故意隱瞞并欺騙自己在新拆分的公司有巨大的免費股份（900萬股，相當于初始股份的14%，遠超孵化月之暗面2年的母公司循環(huán)智能拿到的9.5%）的事實，違反了基金合伙人對LP的受托責任，也違反了公司董事對股東的受托責任，而被金沙江解雇。
另外，朱嘯虎在評論區(qū)還補充了兩條評論，“一是這個案例確實值得成為中國創(chuàng)業(yè)風險投資史上的經(jīng)典案例：如何合法合規(guī)的分拆公司；fiduciary duty受托責任是投資人不可觸碰的高壓線，無論是GP對LP的受托責任還是董事對股東的受托責任。二是國資投資人的評論：如果這件事發(fā)生在國資基金，第二天就會被經(jīng)偵帶走?！?/p>
朱嘯虎的這番話，算是揭開了該事件的部分面紗。其實早在此前便有知情人士透露，金沙江創(chuàng)投前管理合伙人張予彤與月之暗面聯(lián)創(chuàng)之一的汪箴為夫妻關系。張予彤在創(chuàng)投界頗具影響力，曾主導對循環(huán)智能的投資，并在Kimi的崛起過程中扮演了關鍵角色。
據(jù)“暗涌Waves”報道，從半年前開始，循環(huán)智能、月之暗面以及眾多利益方之間就開啟了紛爭，而張予彤也被認為是關鍵人物，她不僅深度參與了月之暗面的運營，還促成了阿里的那筆近10億美金融資。
創(chuàng)投圈有一條不成文的規(guī)定是，投資人在被投公司或相關企業(yè)里應避免個人利益牽扯，簡單來說就是投資人需要“避嫌”，這也導致張予彤的一系列行為引發(fā)了創(chuàng)投圈的質(zhì)疑，甚至圈里許多人開始重新審視張予彤的行為和職業(yè)操守。朱嘯虎此前也發(fā)圈強烈譴責投資人的不忠行為，直言這是不能觸碰的“高壓線”，并用“恥辱”一詞來形容。
天眼查信息顯示，汪箴持有月之暗面0.075%的股份。而按照朱嘯虎所述，張予彤故意隱瞞并欺騙的免費股份達到900萬股，相當于初始股份的14%。某AI公司創(chuàng)始人對此評價：結合kimi最新的估值，14%的股份超過5億美金了。1億美金以上利益的時候已經(jīng)沒有辦法談人性和人品了。
蓄謀已久的一場陽謀？
其實回看張予彤的履歷，可以發(fā)現(xiàn)這場風波并不簡單。
作為創(chuàng)投圈明星之一，張予彤身上標簽很多：80后女高管，本科畢業(yè)于清華大學電子工程系，研究生就讀于斯坦福，在斯坦福創(chuàng)立了最早由中國基金主導的暑期創(chuàng)業(yè)項目等等。
張予彤是2011年加入金沙江創(chuàng)投，2年后金沙江創(chuàng)投在斯坦福舉辦創(chuàng)業(yè)比賽，張予彤憑借獨到的眼光在20多個項目中選擇了毛文超的小紅書。當然，可能還有一個原因是曾就讀于斯坦福大學的毛文超，算是張予彤的校友。
而在這之后，張予彤投資校友似乎成了慣例。2016年其投資了深鑒科技，該團隊四位創(chuàng)始人均出自清華大學電子系。
巧合的是，張予彤與楊植麟也是清華大學的校友，并且在楊植麟?yún)⑴c創(chuàng)辦循環(huán)智能時，就拿到了其投資。
不過也是這筆投資之后，張予彤再次出現(xiàn)在公眾視野便是其2024年4月離開金沙江創(chuàng)投的時候，當時給到外界的原因是她有個人的發(fā)展規(guī)劃。盡管已經(jīng)有傳言稱她可能加入了月之暗面，但月之暗面確認張予彤并未加入。
好在8個月后，真相浮出水面，“張予彤違反了公司董事對股東的受托責任，而被金沙江解雇”。
朱嘯虎還繼續(xù)發(fā)圈炮轟，“雖然我們對大模型有不同的理解，但是我們愿意豁免Kimi，張宇韜以及月之暗面公司，支持年輕人追求 AGI夢想，在張宇韜全職加入月之暗面的補償上沒有分歧。但是這個支持不代表可以容忍違背商業(yè)倫理道德甚至法律！我們完全不理解Kimi為什么一定要綁定張予彤，一個有嚴重利益沖突，并且違背受托責任還一直不承認加入月之暗面的人?!”
毋庸置疑，這場創(chuàng)業(yè)與投資的風波還只是開始，月之暗面背后到底還有多少面是黑暗的，未展現(xiàn)的還是未知。面對仲裁與輿論的壓力，楊植麟必須謹慎應對，以免影響月之暗面的發(fā)展勢頭。而根據(jù)現(xiàn)在已有的信息來看，創(chuàng)業(yè)伙伴和商業(yè)資本，楊植麟也只能選擇一個。
在知名商業(yè)評論員趙繼成看來，就是楊植麟把股份給的太早了，更安全的一種做法，是把這部分股份暫存到第三方機構，比如律師事務所或信托公司，等待所有老投資方的書面協(xié)議簽署完畢，走完所有的流程，再按照約定進行分配。
“這樣做的好處，就是避免老股東事后拿所謂同意豁免書，去卡月之暗面，甚至獅子大開口，也避免對月之暗面后續(xù)的融資造成不利的影響。”他分析。
在他看來，如果月之暗面沒有取得這么大的成功，沒有這么高的估值，所謂同意豁免書多半是不會被拿出來說事的。但現(xiàn)在面對這么大的利益誘惑，“程序問題”就變成了要價的籌碼。