界面新聞?dòng)浾?| 趙孟

界面新聞編輯 | 劉海川

近日，備受關(guān)注的愛(ài)爾眼科醫(yī)院醫(yī)生訴艾芬誹謗案有了新的進(jìn)展。甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴人柯某某的上訴，維持一審不予受理的裁定。這一結(jié)果意味著，柯某某指控艾芬犯誹謗罪的刑事自訴未獲法院支持，案件至此暫告一段落。

案件的主角之一艾芬為武漢市中心醫(yī)院急診科主任。2020年底，艾芬發(fā)視頻稱自己因視力下降在武漢愛(ài)爾眼科醫(yī)院做過(guò)手術(shù)后，發(fā)生視網(wǎng)膜脫落，質(zhì)疑該醫(yī)院為其做的診療存在不規(guī)范行為，表示要為自己維權(quán)，這為后續(xù)柯某某起訴艾芬埋下了伏筆。

柯某某為愛(ài)爾眼科醫(yī)院在甘肅的醫(yī)生。他在起訴狀中稱，艾芬作為擁有211萬(wàn)粉絲的新浪微博網(wǎng)絡(luò)大V，在2024年1月16日至2月24日期間，利用微博平臺(tái)持續(xù)發(fā)布針對(duì)他的不實(shí)信息。艾芬捏造其為假醫(yī)生、假職稱、非法行醫(yī)等虛假事實(shí)，并公然誹謗，同時(shí)還在微博附圖中公布柯某某的工作經(jīng)歷、醫(yī)師資格證書(shū)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)信息等個(gè)人隱私內(nèi)容。這些行為導(dǎo)致不明真相的網(wǎng)友在其微博下發(fā)布大量侮辱、誹謗評(píng)論，對(duì)柯某某的人格與名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p毀。

柯某某指出，艾芬所發(fā)布的誹謗信息單篇瀏覽量均超數(shù)萬(wàn)次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的 “情節(jié)嚴(yán)重” 標(biāo)準(zhǔn)。并且在近一年內(nèi)多次實(shí)施此類誹謗行為，累計(jì)被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)已超過(guò)相關(guān)司法解釋規(guī)定的 “情節(jié)嚴(yán)重” 情形。此外，他認(rèn)為艾芬的行為不僅使他個(gè)人名譽(yù)受損，還嚴(yán)重?fù)p害了政府部門的公信力和權(quán)威性，造成惡劣社會(huì)影響，其主觀故意明顯，已構(gòu)成誹謗罪。

艾芬的訴訟代理人、北京市中聞律師事務(wù)所律師盧義杰則認(rèn)為，誹謗罪構(gòu)成要件的“捏造事實(shí)”，指的是完全虛構(gòu)、憑空捏造，而案涉微博均具有一定事實(shí)基礎(chǔ)，在發(fā)布前，艾芬通過(guò)查閱上訴人證件信息、收集法院案卷材料、收集醫(yī)師注冊(cè)平臺(tái)信息、收集政府部門答復(fù)以及檢索公開(kāi)報(bào)道等方式進(jìn)行查證，并對(duì)雙方證據(jù)包括對(duì)上訴人有利的證據(jù)，都平等、如實(shí)地予以展示。因此，無(wú)論艾芬核實(shí)結(jié)論的準(zhǔn)確度如何，均不屬于“捏造事實(shí)”。

艾芬一方還提出，由于醫(yī)師獲取資格、注冊(cè)執(zhí)業(yè)必須經(jīng)由行政機(jī)關(guān)辦理，因此，對(duì)醫(yī)師相關(guān)信息提出疑問(wèn)，本質(zhì)上是對(duì)行政機(jī)關(guān)提出疑問(wèn)，是依法對(duì)行政機(jī)關(guān)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行監(jiān)督，被監(jiān)督對(duì)象負(fù)有一定容忍義務(wù)。

2024年8月14日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出裁定認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于誹謗罪的定義，誹謗罪需滿足故意捏造并散布虛構(gòu)事實(shí)，且情節(jié)嚴(yán)重的條件。但綜合柯某某提交的證據(jù)材料，法院認(rèn)定其指控艾芬犯誹謗罪證據(jù)不足，缺乏罪證，不符合自訴案件立案條件，因此裁定不予受理。

柯某某對(duì)一審裁定不服，提出上訴。他強(qiáng)調(diào)，艾芬在明知蘭州市衛(wèi)健委已確認(rèn)其醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證合法有效的情況下，仍繼續(xù)在新浪微博上捏造并散布他是假醫(yī)生的言論，同時(shí)還攻擊衛(wèi)生主管部門。艾芬的這些行為嚴(yán)重貶損了他的人格，破壞了他的名譽(yù)，其傳播范圍極廣，嚴(yán)重?cái)_亂了他的正常工作和生活，造成了極為嚴(yán)重惡劣的社會(huì)影響。

柯某某進(jìn)一步指出，艾芬發(fā)布的誹謗信息單篇瀏覽量遠(yuǎn)超5000次，且在一年內(nèi)多次、密集發(fā)布，累計(jì)被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)遠(yuǎn)超5000次，完全符合法律規(guī)定的 “情節(jié)嚴(yán)重” 情形，理應(yīng)符合自訴案件立案條件?；诖耍?qǐng)求撤銷一審裁定，指令蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院立案受理。

蘭州市中級(jí)人民法院受理上訴后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。12月9日，該院作出終審裁定認(rèn)為，上訴人指控被上訴人犯誹謗罪，必須提供足夠證據(jù)證明犯罪事實(shí)，否則法院依法應(yīng)不予受理或裁定駁回。在本案中，上訴人雖主張被上訴人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為且情節(jié)嚴(yán)重，但經(jīng)審查，根據(jù)其提交的證據(jù)以及法院依申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，被上訴人發(fā)布的微博信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)并未達(dá)到司法解釋規(guī)定的能夠認(rèn)定為 “情節(jié)嚴(yán)重” 的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

該院指出，對(duì)于瀏覽數(shù)量，由于無(wú)法排除存在重復(fù)觀看、行為人自己觀看、網(wǎng)站管理人員因工作需要點(diǎn)擊以及其他故意虛增點(diǎn)擊量等情況，因此亦不能認(rèn)定達(dá)到 “情節(jié)嚴(yán)重” 的程度。同時(shí)，上訴人未能提交證據(jù)證明被上訴人的行為存在其他可被認(rèn)定為 “情節(jié)嚴(yán)重” 的情形。

蘭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人構(gòu)成誹謗罪缺乏罪證，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)柯某某的起訴不予受理并無(wú)不當(dāng)，最終依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。