該招標(biāo)單位為國家能源集團(tuán)下屬國電電力巴州發(fā)電公司，項目公示的中標(biāo)候選人報價在0.625-0.631元/W間，均低于此前協(xié)會給出的0.69元/W成本價。

中國光伏行業(yè)協(xié)會四問該項目：是否嚴(yán)格落實中央經(jīng)濟(jì)工作會議要求？是否依招投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定排除最低價投標(biāo)？是否按國資委發(fā)改委相關(guān)要求選擇全生命周期性價比最優(yōu)？是否是形式主義？

協(xié)會稱，此前，招標(biāo)單位國電電力巴州發(fā)電公司招采信息中明確設(shè)置了0.6313元/瓦的最高投標(biāo)限價。早在11月18日，協(xié)會便向招標(biāo)單位制發(fā)了《風(fēng)險提示函》，并建議其依據(jù)實際情況，切勿設(shè)定不合理限價。但截至目前，未收到任何回復(fù)。

從協(xié)會公布的上述項目16家投標(biāo)企業(yè)報價來看，11家高于0.69元/W，多是行業(yè)頭部企業(yè)，包括隆基綠能(601012.SH)、TCL中環(huán)(002129.SZ)旗下環(huán)晟光伏、通威股份(600438.SH)、晶科能源(688223.SH)、天合光能(688599.SH)、晶澳科技(002459.SZ)、協(xié)鑫集成(002506.SZ)、華耀光電、阿特斯(688472.SH)、正泰新能、一道新能。

低于0.69元/W報價的有五家企業(yè)，包括昱輝光能、賽拉弗光伏、格普光能，以及上市公司合盛硅業(yè)(603260.SH)和上海電氣集團(tuán)旗下恒羲光伏。

中國光伏行業(yè)協(xié)會認(rèn)為，在項目投標(biāo)報價環(huán)節(jié)，除小部分未在《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》名錄中的企業(yè)報出限價之內(nèi)的價格外，其余公認(rèn)的行業(yè)龍頭和骨干企業(yè)均實事求是，報出了含最低必要費用以上的成本價。

“從近日公示的中標(biāo)的候選人情況來看，招標(biāo)單位國電電力巴州發(fā)電公司依舊堅持選擇了限價內(nèi)的報價單位，甚至選擇了報價最低與次低的企業(yè)作為中標(biāo)候選人。”中國光伏行業(yè)協(xié)會稱。

上述項目標(biāo)段一的兩家中標(biāo)候選人，分別為單價報出0.625元/W的上海電氣恒羲光伏、報價0.631元/W的昱輝光能。標(biāo)段二的兩家候選人，分別為報價0.629元/W的合盛硅業(yè)、報價0.631元/W的昱輝光能。

中國光伏行業(yè)協(xié)會發(fā)出疑問：招標(biāo)單位作為國家能源集團(tuán)下屬企業(yè)此舉是否貫徹落實了中央最新要求？是在防止“內(nèi)卷式”競爭還是加劇“內(nèi)卷式”競爭？有沒有規(guī)范自己企業(yè)的行為？ 

“試問，項目最高限價比我們測算的最低限價還低了近10%，在當(dāng)前光伏制造行業(yè)已陷入全行業(yè)虧損的情況下，想必國電電力巴州發(fā)電公司的成本測算也是具有合理合法依據(jù)，但差距如此之大，我們也想知道計算依據(jù)是什么？”中國光伏行業(yè)協(xié)會提出疑問

協(xié)會還提出，三家中標(biāo)候選人單位有兩家分別坐落在江蘇、浙江，在含稅含運費的情況下，按每千公里行業(yè)公允價運費1.5分/瓦算，刨除四千余公里的運費成本，組件本身的價格又是多少？是否低于成本價？是否符合招投標(biāo)法要求？

中國光伏行業(yè)協(xié)會提請國電電力巴州發(fā)電公司回答相關(guān)遴選依據(jù)是否符合“以性能價格比最佳、全生命周期綜合成本最優(yōu)為目標(biāo)”“是否對可能低于成本或者影響履約的異常低價投標(biāo)和嚴(yán)重不平衡報價進(jìn)行分析研判”；同時提請國電電力巴州發(fā)電公司能按相關(guān)要求，向社會公開相關(guān)依據(jù)。

截至發(fā)稿，國家能源集團(tuán)以及國電電力巴州發(fā)電公司等主體，未對上述項目以及中國光伏行業(yè)協(xié)會的質(zhì)疑作出任何回應(yīng)。

中國光伏行業(yè)協(xié)會稱，后續(xù)，也將持續(xù)關(guān)注新疆電力烏魯木齊光伏公司國能米東區(qū)60萬千瓦光伏項目二期29萬千瓦光伏組件設(shè)備采購信息，該項目同樣設(shè)置了最高投標(biāo)限價0.6314元/瓦。

雖然產(chǎn)業(yè)鏈價格漸穩(wěn)，但從招投標(biāo)項目價格公示看，仍有很多企業(yè)“無視”此前的協(xié)會倡議，報價低于限價。

近日，“史上最大組件框采”開標(biāo)，中國電建集團(tuán)2025年度光伏組件集采總規(guī)模達(dá)到了51 GW。

上述集采分成三個標(biāo)段，集采共有58家企業(yè)參與。TOPCon組件標(biāo)段中，超過三分之一的企業(yè)報價低于0.68元/W，最低報價為0.62元/W，最高報價0.76元/瓦，均價0.68元/瓦。

在協(xié)會公開的中國電建的組件框架采購（標(biāo)段一）開標(biāo)價格中，企業(yè)報價高于0.69元/瓦的共有19家，組件四大龍頭均在列，仍有26家企業(yè)報價低于0.69元/瓦，在參與投標(biāo)企業(yè)中占比近六成。

中國光伏行業(yè)協(xié)會同樣對此發(fā)文置評。協(xié)會執(zhí)行秘書長劉譯陽稱，以協(xié)會11月公布的成本參考價0.69元/瓦為紅線，行業(yè)龍頭和骨干企業(yè)全部都在上端，這體現(xiàn)出在光伏產(chǎn)業(yè)鏈價格低迷的情形下，龍頭和骨干企業(yè)仍能保持報價的客觀與理性，不愿再打內(nèi)卷式的“價格戰(zhàn)”。

“反觀紅線下企業(yè)，不僅沒有龍頭，很多企業(yè)也不在工信部《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》名錄內(nèi)，有的企業(yè)名字甚至鮮有耳聞，而且越是不知名企業(yè)報的價格往往越低。”劉譯陽稱。

彼時，他也提出了數(shù)項質(zhì)疑，包括這些低價投標(biāo)的企業(yè)產(chǎn)品是否能經(jīng)歷如此長時間的考驗；在光伏行業(yè)起起落落的激烈競爭中，企業(yè)能否保障長期運營從而提供后續(xù)質(zhì)保服務(wù)；低于龍頭企業(yè)如此之多的投標(biāo)價，是成本管控能力超強還是降低了產(chǎn)品品質(zhì)要求等。

劉譯陽同時提到，考慮到這次是框架采購，不排除有些企業(yè)抱有通過低價先進(jìn)入名單，后續(xù)能否履約再“談”的心思。

截至目前，該項目暫未公示中標(biāo)候選人。

今年10月18日，為防止內(nèi)卷、行業(yè)惡意競爭，中國光伏行業(yè)協(xié)會給出0.68元/W的組件成本價，期望給市場一個權(quán)威的成本數(shù)據(jù)，供全行業(yè)和政府監(jiān)管部門參考，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

11月，協(xié)會經(jīng)過測算后，將組件成本價漲至0.69元/W。

中國光伏行業(yè)協(xié)會發(fā)聲后，市場一度對其約束力、作用等產(chǎn)生質(zhì)疑。此前有多家光伏企業(yè)相關(guān)人士對界面新聞表示，認(rèn)可協(xié)會維護(hù)市場良性競爭的出發(fā)點，但對規(guī)定價格限制的具體執(zhí)行方面存疑。

北京德恒律師事務(wù)所律師葛瑤曾對界面新聞記者稱，行業(yè)協(xié)會作為自律性組織，依據(jù)協(xié)會章程對成員機(jī)構(gòu)進(jìn)行自律管理，但并沒有制定強制性最低成本價數(shù)據(jù)的權(quán)限，光伏行業(yè)協(xié)會發(fā)文中明確的“成本”數(shù)據(jù)更多是指導(dǎo)意義。

據(jù)葛瑤律師介紹，《招投標(biāo)法》中規(guī)定的投標(biāo)人“成本價”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中一直存在應(yīng)當(dāng)以“企業(yè)個別成本”還是“社會和行業(yè)平均成本”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議。目前，相關(guān)司法裁判實踐中，主流觀點是以“企業(yè)個別成本”為投標(biāo)企業(yè)“成本價”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即招投標(biāo)法并不妨礙企業(yè)通過提高自身管理水平和經(jīng)濟(jì)效益降低個別成本做到更低的價格。司法實踐中尊重企業(yè)個別成本，也尊重企業(yè)的自由、良性競價。

葛瑤律師表示，在企業(yè)投標(biāo)過程中，招標(biāo)方是有監(jiān)督權(quán)限的主體。招標(biāo)方評標(biāo)委員在發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報價明顯低于其他投標(biāo)報價或者在設(shè)有標(biāo)底時明顯低于標(biāo)底時，可以提出合理的質(zhì)疑，并要求投標(biāo)人合理說明或者提供相關(guān)證明材料證明其投標(biāo)報價并未低于成本價。如果證明不當(dāng)，招標(biāo)方評標(biāo)委員會可以認(rèn)定為廢標(biāo)。相關(guān)采購合同簽訂后，如對競標(biāo)價格是否低于成本價存在爭議，合同各方主體也可以對合同的有效性提出質(zhì)疑并通過司法途徑解決。

中國光伏行業(yè)協(xié)會在此前發(fā)文中表示，如出現(xiàn)違反《招投標(biāo)法》的招投標(biāo)結(jié)果，將積極探討通過行政監(jiān)管和法律裁判解決問題的可能性。

界面新聞就上述招標(biāo)事宜聯(lián)系國家能源集團(tuán)，截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。