文｜Metaverse元宇宙 

科技行業(yè)的對(duì)決從來(lái)都不缺戲劇性，但當(dāng)兩位行業(yè)巨頭的矛盾演變成持續(xù)多年的“世紀(jì)之爭(zhēng)”時(shí)，故事就變得格外引人注目。這一次，Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格再次在公開(kāi)場(chǎng)合與 YouTuber Joe Rogan 的播客中， 對(duì)蘋(píng)果發(fā)起猛烈攻勢(shì)，不僅批評(píng)蘋(píng)果近年來(lái)“毫無(wú)創(chuàng)新”，還指責(zé)其通過(guò)App Store和隱私政策“榨取用戶金錢(qián)”。

從隱私政策的針?shù)h相對(duì)，到商業(yè)模式的根本分歧，再到元宇宙和硬件領(lǐng)域的正面交鋒，這場(chǎng)持續(xù)十年的科技巨頭博弈已成為硅谷最具戲劇性的長(zhǎng)篇大戲。扎克伯格為何“貼臉開(kāi)大”，直指蘋(píng)果的商業(yè)模式和技術(shù)路線?背后又隱藏著哪些不為人知的深層矛盾?

接下來(lái)，讓我們一層層拆解Meta和蘋(píng)果這對(duì)宿敵之間的愛(ài)恨情仇。

隱私之爭(zhēng)：核心利益的直接對(duì)立

扎克伯格與蘋(píng)果的矛盾可以追溯到2014年，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克在一次采訪中公開(kāi)批評(píng)Facebook等靠收集用戶數(shù)據(jù)獲利的商業(yè)模式。庫(kù)克直言：“如果一家公司主要靠收集大量個(gè)人數(shù)據(jù)賺錢(qián)，你就該感到擔(dān)憂。”蘋(píng)果還在其隱私政策中暗諷Facebook：“當(dāng)線上服務(wù)是免費(fèi)的，你不是顧客，而是商品。”

扎克伯格對(duì)此嗤之以鼻，反擊稱：“蘋(píng)果以高價(jià)剝削消費(fèi)者，如果他們真的關(guān)心用戶，就不會(huì)讓產(chǎn)品價(jià)格如此高昂?！?/p>

真正讓雙方關(guān)系惡化的是2021年的iOS 14.5更新。蘋(píng)果推出的“應(yīng)用跟蹤透明度”(ATT)功能，要求應(yīng)用必須征得用戶同意才能追蹤其數(shù)據(jù)。這一舉措直接切斷了Facebook依賴用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行廣告精準(zhǔn)投放的核心能力。據(jù)估算，Meta因此損失高達(dá)100億美元。這場(chǎng)政策改動(dòng)，讓扎克伯格對(duì)蘋(píng)果積怨至深，甚至直接在主流媒體上發(fā)布全版廣告抨擊蘋(píng)果。

從扎克伯格的角度看，蘋(píng)果的隱私政策不僅打壓了Meta的廣告模式，更間接宣揚(yáng)了蘋(píng)果的“道德優(yōu)越感”，這是他無(wú)法忍受的。而從蘋(píng)果的角度來(lái)看，這一切只是為了兌現(xiàn)對(duì)用戶隱私的承諾，同時(shí)削弱潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。

商業(yè)模式之爭(zhēng)：30%“蘋(píng)果稅”引爆不滿

扎克伯格對(duì)蘋(píng)果的不滿還在于其App Store的“30%抽成”政策。他多次批評(píng)蘋(píng)果利用iPhone的市場(chǎng)支配地位對(duì)開(kāi)發(fā)者征收“過(guò)高的開(kāi)發(fā)者稅”，同時(shí)限制第三方開(kāi)發(fā)者與蘋(píng)果設(shè)備的互聯(lián)能力。

在最近一次采訪中，扎克伯格更直言不諱地稱蘋(píng)果的這種商業(yè)模式是“榨取用戶金錢(qián)”。他還指出：“蘋(píng)果不僅對(duì)開(kāi)發(fā)者征稅，還迫使消費(fèi)者花更多的錢(qián)購(gòu)買外圍設(shè)備，比如AirPods?！?/p>

Meta對(duì)“蘋(píng)果稅”的不滿，實(shí)際上代表了整個(gè)科技行業(yè)對(duì)蘋(píng)果封閉生態(tài)的不滿。但對(duì)于蘋(píng)果而言，App Store的高抽成和封閉性策略正是其商業(yè)模式的核心保障，是蘋(píng)果控制用戶體驗(yàn)、保護(hù)利潤(rùn)率的基礎(chǔ)。

創(chuàng)新較量：從元宇宙到AR設(shè)備的全面競(jìng)爭(zhēng)

扎克伯格不止一次公開(kāi)嘲諷蘋(píng)果“自從喬布斯推出iPhone后就沒(méi)有重大創(chuàng)新”。這種論調(diào)反映了Meta在技術(shù)方向上的優(yōu)先級(jí)選擇。在硬件創(chuàng)新的較量上，Meta和蘋(píng)果近年來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)延伸至AR和VR領(lǐng)域。扎克伯格一直將元宇宙視為Meta的未來(lái)核心戰(zhàn)略，不僅持續(xù)加碼虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備的研發(fā)，還在增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)領(lǐng)域進(jìn)行了多項(xiàng)嘗試，試圖搶占行業(yè)制高點(diǎn)。

Meta的AR設(shè)備探索中，Meta Orion是一款備受矚目的產(chǎn)品。作為一款高端AR設(shè)備，Orion不僅具備與元宇宙深度整合的功能，還嘗試在辦公、娛樂(lè)和社交場(chǎng)景中提供全新交互體驗(yàn)。目前，Orion設(shè)備已進(jìn)入小規(guī)模用戶測(cè)試階段，預(yù)計(jì)將在未來(lái)幾年內(nèi)推動(dòng)Meta在AR市場(chǎng)的技術(shù)突破。

此外，Meta與雷朋(Ray-Ban)合作推出的Ray-Ban Stories智能眼鏡，為AR硬件市場(chǎng)注入了更多生活化的元素。這款智能眼鏡集成了拍攝、語(yǔ)音助手和音樂(lè)播放等功能，主打輕量化和潮流設(shè)計(jì)，深受年輕消費(fèi)者的喜愛(ài)。根據(jù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，Ray-Ban Stories自發(fā)布以來(lái)，截至2024年5月，Meta Ray-Ban銷量超100萬(wàn)臺(tái)，2024年出貨量預(yù)計(jì)超200萬(wàn)臺(tái)。盡管尚未達(dá)到智能手機(jī)的普及程度，但已顯示出AR硬件在消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)的潛力。

相比之下，蘋(píng)果雖然推出了高端AR設(shè)備Vision Pro，但其售價(jià)高達(dá)3,499美元，這一定位顯然更傾向于小眾的高端市場(chǎng)。從實(shí)際市場(chǎng)反饋來(lái)看，Vision Pro的銷量并不樂(lè)觀，日前被媒體披露可能已停產(chǎn)，而Meta Quest系列以其親民的價(jià)格和豐富的內(nèi)容生態(tài)，占據(jù)了更多市場(chǎng)份額。

扎克伯格在評(píng)論蘋(píng)果的Vision Pro時(shí)也毫不掩飾自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為其“價(jià)格高昂卻缺乏殺手級(jí)應(yīng)用”。他還強(qiáng)調(diào)，Meta更關(guān)注用戶的實(shí)際需求，而不是通過(guò)高價(jià)標(biāo)榜技術(shù)的先進(jìn)性。

從元宇宙到AR設(shè)備，Meta的策略是構(gòu)建一個(gè)兼具技術(shù)探索和消費(fèi)級(jí)落地的閉環(huán)生態(tài)，而蘋(píng)果則更傾向于以硬件性能和品牌溢價(jià)為導(dǎo)向。這場(chǎng)創(chuàng)新較量，最終將由市場(chǎng)和消費(fèi)者來(lái)決定誰(shuí)能笑到最后。

AI合作破局：隱私與技術(shù)的新戰(zhàn)場(chǎng)

隨著人工智能的崛起，Meta和蘋(píng)果的矛盾也延伸到了AI領(lǐng)域，進(jìn)一步加劇了兩者在隱私與技術(shù)路線上的分歧。據(jù)報(bào)道，蘋(píng)果曾有意與Meta合作，將其自研的Llama語(yǔ)言模型集成至iPhone的生態(tài)系統(tǒng)中，以提供AI聊天功能。然而，這一合作最終因Meta的隱私保護(hù)措施未達(dá)蘋(píng)果的高標(biāo)準(zhǔn)而告吹。最終，蘋(píng)果選擇了與OpenAI合作，將ChatGPT集成到其生態(tài)中。

這場(chǎng)未能達(dá)成的合作不僅是一次商業(yè)機(jī)會(huì)的錯(cuò)失，更是雙方理念沖突的集中體現(xiàn)。蘋(píng)果以隱私保護(hù)為核心，試圖通過(guò)硬件和操作系統(tǒng)的深度整合，構(gòu)建一個(gè)封閉但高度安全的生態(tài)體系，而Meta則更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的開(kāi)放性與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的優(yōu)化路徑。

Meta的Llama模型，作為開(kāi)源語(yǔ)言模型的代表，體現(xiàn)了扎克伯格對(duì)開(kāi)放性技術(shù)的偏好。在Llama的生態(tài)中，開(kāi)發(fā)者可以根據(jù)自己的需求調(diào)整和優(yōu)化模型，這種開(kāi)放策略無(wú)疑吸引了大量中小型開(kāi)發(fā)者。然而，這種開(kāi)放性也帶來(lái)了隱私和安全隱患的擔(dān)憂。蘋(píng)果拒絕合作的決定，正是因?yàn)閷?duì)這種潛在風(fēng)險(xiǎn)持保留態(tài)度。

另一方面，蘋(píng)果選擇與OpenAI合作，更多是出于對(duì)隱私和數(shù)據(jù)安全的考量。OpenAI的模型雖然并非完全封閉，但其核心部署策略符合蘋(píng)果對(duì)用戶數(shù)據(jù)嚴(yán)格保護(hù)的要求。蘋(píng)果這一決策不僅鞏固了其“隱私至上”的品牌形象，還進(jìn)一步拉開(kāi)了與Meta在技術(shù)路徑上的距離。

隱私與技術(shù)之爭(zhēng)的深層分析

隱私和技術(shù)的對(duì)立，實(shí)際上反映了Meta與蘋(píng)果商業(yè)模式的根本分歧。蘋(píng)果通過(guò)高價(jià)硬件實(shí)現(xiàn)盈利，其隱私政策是吸引高端用戶群體的重要砝碼;Meta則依賴廣告驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式，需要大量用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行定向廣告優(yōu)化。

這種矛盾在AI合作上尤為突出。Meta希望通過(guò)AI技術(shù)打破生態(tài)壁壘，將自己的模型推向更多用戶設(shè)備，但蘋(píng)果對(duì)隱私的高要求，使這種目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

這場(chǎng)“AI合作破局”也揭示了AI技術(shù)應(yīng)用中兩條截然不同的路線：一種是以用戶隱私和封閉生態(tài)為優(yōu)先的安全導(dǎo)向型發(fā)展;另一種是強(qiáng)調(diào)開(kāi)放性和協(xié)作性的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型發(fā)展。

在AI領(lǐng)域，這種分歧可能引發(fā)更深層次的競(jìng)爭(zhēng)。蘋(píng)果憑借強(qiáng)大的硬件生態(tài)和隱私政策吸引忠實(shí)用戶，Meta則依靠AI技術(shù)的開(kāi)放性爭(zhēng)取更廣泛的開(kāi)發(fā)者支持。未來(lái)，這兩家科技巨頭在AI領(lǐng)域的交鋒，或?qū)Q定這一技術(shù)革命的規(guī)則與方向。

扎克伯格的“貼臉開(kāi)大”：源自愛(ài)恨交織的商業(yè)邏輯

扎克伯格頻頻對(duì)蘋(píng)果發(fā)難，看似情緒化的“個(gè)人恩怨”，實(shí)則是兩家公司在商業(yè)模式、技術(shù)創(chuàng)新、隱私理念等方面深層次沖突的外化表現(xiàn)。Meta的廣告模式依賴于數(shù)據(jù)，而蘋(píng)果的隱私政策卻處處設(shè)限;Meta追求開(kāi)放互聯(lián)的生態(tài)，而蘋(píng)果則堅(jiān)持封閉的硬件和軟件體系。

對(duì)于扎克伯格而言，蘋(píng)果既是難以忽視的對(duì)手，也是Meta無(wú)法回避的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。而對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，Meta的商業(yè)模式直接威脅到其“用戶隱私至上”的品牌承諾。

這場(chǎng)科技巨頭的世紀(jì)對(duì)決，從隱私之爭(zhēng)到元宇宙、再到AI領(lǐng)域，注定不會(huì)輕易平息。扎克伯格對(duì)蘋(píng)果的猛烈批評(píng)，既是一種商業(yè)策略，也是一種個(gè)人立場(chǎng)。而未來(lái)，這種沖突或許還會(huì)以更加激烈的形式延續(xù)下去。

“貼臉開(kāi)大”的扎克伯格，不只是對(duì)蘋(píng)果“用力過(guò)猛”，更是在對(duì)抗整個(gè)蘋(píng)果所代表的商業(yè)和技術(shù)邏輯。”