界面新聞?dòng)浾?| 趙曉娟

界面新聞編輯 | 牙韓翔

2月11日，界面新聞查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司正在對(duì)“娃哈哈”商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，目前“申請(qǐng)收文”環(huán)節(jié)已結(jié)束，日期為2025年1月21日，但商標(biāo)受讓主體未顯示。

隨后，娃哈哈通過官方微博發(fā)布聲明稱，目前，“娃哈哈”系列商標(biāo)共計(jì)387件正在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（下稱“集團(tuán)公司”）轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司（下稱“食品公司”）。

2月13日，界面新聞從一位接近娃哈哈的人士處獲悉，該商標(biāo)轉(zhuǎn)移申請(qǐng)主要目的在于集團(tuán)內(nèi)部提升合規(guī)化經(jīng)營(yíng)。而完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記備案是提升合規(guī)化經(jīng)營(yíng)的一部分，其他如員工勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)移等舉措也持續(xù)展開。

據(jù)悉，宗馥莉出任娃哈哈董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之后，其采用現(xiàn)代化企業(yè)管理的方式進(jìn)行了一系列組織架構(gòu)和管理規(guī)章制度的調(diào)整，并對(duì)娃哈哈發(fā)展歷程中的遺留問題進(jìn)行梳理，提高整體運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

而商標(biāo)是其中頗為關(guān)鍵的一部分。

娃哈哈的聲明也提及了娃哈哈系列商標(biāo)轉(zhuǎn)移的歷史因素。

聲明稱，“娃哈哈”系列商標(biāo)初始登記在集團(tuán)公司名下，食品公司成立時(shí)，娃哈哈集團(tuán)曾以“娃哈哈”系列商標(biāo)作為出資，注入食品公司，獲得其39%股權(quán)。這一商標(biāo)出資經(jīng)過評(píng)估并獲得當(dāng)時(shí)主管部門的同意，“娃哈哈”系列商標(biāo)也作為實(shí)物出資項(xiàng)下的無形資產(chǎn)列入，同時(shí)部分商標(biāo)以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式由食品公司向集團(tuán)公司購(gòu)買。

據(jù)此，食品公司獲得“娃哈哈”系列商標(biāo)所有權(quán)，集團(tuán)公司取得食品公司39%的股權(quán)。

當(dāng)時(shí)，雙方按規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提交了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，但因集團(tuán)公司與外資公司之間的歷史糾紛，未完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的登記備案，并非因其他法律、行政法規(guī)所規(guī)定的禁止轉(zhuǎn)讓事由。而“娃哈哈”系列商標(biāo)登記在集團(tuán)公司名下期間，食品公司作為商標(biāo)實(shí)際權(quán)利人長(zhǎng)期自用，并持續(xù)授權(quán)集團(tuán)公司及其關(guān)聯(lián)方使用“娃哈哈”系列商標(biāo)。

現(xiàn)在，娃哈哈集團(tuán)公司則要完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記備案。

此事引發(fā)輿論關(guān)注的重點(diǎn)在于，如今娃哈哈的商標(biāo)價(jià)值較當(dāng)年有了巨大的變化，此次轉(zhuǎn)移是否會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失？其次，為何在這么長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有完成這個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記的環(huán)節(jié)？

對(duì)此，上述接近娃哈哈的人士向界面新聞表示，集團(tuán)公司在1996年2月通過“娃哈哈”系列商標(biāo)作為出資注入食品公司，獲得其39%股權(quán)時(shí)，享有作為食品公司的股東權(quán)利。集團(tuán)公司也已完成向食品公司履行出資義務(wù)，而食品公司獲得“娃哈哈”系列商標(biāo)所有權(quán)。

而此次外界所謂的“轉(zhuǎn)移”，事實(shí)上是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記備案的動(dòng)作，不涉及商標(biāo)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)。這一商標(biāo)出資的評(píng)估早在集團(tuán)公司出資注入食品公司時(shí)就已完成。

此外，在注入食品公司時(shí)，雙方已經(jīng)按規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提交了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，但直到娃哈哈與達(dá)能公司出現(xiàn)糾紛時(shí)，商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記仍然未落地完成。

隨后，娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)陷入了更復(fù)雜的關(guān)系之中。

1996年，娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能公司達(dá)成合作，達(dá)能出資4500萬美元加5000萬人民幣商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款，占合資公司51%股份，娃哈哈集團(tuán)占有49%的股份，達(dá)能從合資公司里分得利潤(rùn)。成立合資公司后雙方簽署了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，然而該協(xié)議因不符合《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》而被原國(guó)家工商總局商標(biāo)局兩次駁回。

1999年，雙方簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，將商標(biāo)許可給合資公司在一定期限內(nèi)使用“娃哈哈”商標(biāo)，并終止了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

隨著娃哈哈與達(dá)能的合作在2006年出現(xiàn)裂痕，一份所謂的“陰陽合同”被曝光，引發(fā)了雙方對(duì)于商標(biāo)權(quán)屬的激烈爭(zhēng)議。

雙方由此展開了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“達(dá)娃之爭(zhēng)”。

2007年12月，達(dá)能公司提起國(guó)際仲裁要求履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而娃哈哈集團(tuán)則通過杭州仲裁委員會(huì)確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月終止。杭州仲裁委員會(huì)于2007年12月作出了裁決，明確支持了娃哈哈集團(tuán)的觀點(diǎn)，確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年終止，“娃哈哈”商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)。仲裁裁定商標(biāo)所有權(quán)仍歸娃哈哈集團(tuán)所有。

基于這份判決，有公眾認(rèn)為與2025年2月12日娃哈哈發(fā)布的聲明有所出入。

在聲明中娃哈哈表示商標(biāo)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于食品公司，只是未完成轉(zhuǎn)移登記，但判決書中則表明商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)。

對(duì)此，娃哈哈方面進(jìn)一步回應(yīng)稱，杭州仲裁委員會(huì)在2007年12月出具的《裁決書》僅從《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》層面判斷雙方就該《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的權(quán)利義務(wù)是否終止，并未基于食品公司各股東之間就合資事項(xiàng)達(dá)成的約定及食品公司章程的規(guī)定，對(duì)娃哈哈集團(tuán)關(guān)于食品公司的出資等義務(wù)是否終止進(jìn)行判斷。

該《裁決書》并不具有否定食品公司各股東達(dá)成的出資約定和消除娃哈哈集團(tuán)出資義務(wù)的效力。因此，不應(yīng)當(dāng)因存在客觀阻礙“娃哈哈”系列商標(biāo)辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的障礙而否認(rèn)集團(tuán)公司的出資行為以及食品公司獲得“娃哈哈”系列商標(biāo)所有權(quán)的事實(shí)。

通俗而言，當(dāng)時(shí)的判決是在“娃哈哈”和“合資公司”之間的糾紛中，將商標(biāo)所有權(quán)劃歸為娃哈哈方面，但不影響最初娃哈哈集團(tuán)公司和食品公司的股權(quán)交易約定。

事實(shí)上，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史遺留問題一直存在，且事關(guān)商標(biāo)這一頗為重要的資產(chǎn)。上述接近娃哈哈的人士透露，在宗馥莉全面接管娃哈哈之后，開始將這些歷史問題梳理清晰，提升整體合規(guī)性。

商標(biāo)轉(zhuǎn)移登記只是其中一部分，此外變化也包括了員工勞動(dòng)合同的轉(zhuǎn)簽。

上述人士透露，娃哈哈員工勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽的原因也同樣是提升合規(guī)性，因?yàn)椴糠謫T工當(dāng)初簽署的勞動(dòng)合同與實(shí)際工作區(qū)域不相符，而為了確保社保、納稅和分公司總?cè)肆Τ杀竞怂愕扰c實(shí)際相符，將員工勞動(dòng)合同進(jìn)行轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移后員工的工齡、薪資和五險(xiǎn)一金等情況不會(huì)發(fā)生改變。

但這些內(nèi)部措施也因外部因素被放大。

例如有傳聞稱娃哈哈要求員工轉(zhuǎn)簽合同至宏勝集團(tuán)，宗馥莉上任之后進(jìn)行“去娃哈哈化”改革，甚至有員工因?yàn)椴煌廪D(zhuǎn)簽合同而年終獎(jiǎng)有所折損等情況。

但接近娃哈哈的人士透露，員工轉(zhuǎn)簽合同并非都轉(zhuǎn)至宏勝，而是根據(jù)他們的實(shí)際工作地進(jìn)行轉(zhuǎn)移。此外，年終獎(jiǎng)的發(fā)放與轉(zhuǎn)簽合同無直接關(guān)系，而是根據(jù)員工年度績(jī)效考核發(fā)放。

在宗馥莉接替她父親成為娃哈哈的領(lǐng)導(dǎo)人物之后，這家公司的一舉一動(dòng)都受到外界巨大的關(guān)注。

這一年她的繼承之路如同一場(chǎng)硬戰(zhàn)。從宗馥莉上任后的第一份成績(jī)單來看，娃哈哈的業(yè)績(jī)重回700億元高峰區(qū)間。但除了需要梳理公司組織架構(gòu)、管理制度、產(chǎn)品矩陣、生產(chǎn)線升級(jí)和渠道策略之外，她還面臨著其所倡導(dǎo)的現(xiàn)代化管理方式與娃哈哈發(fā)展歷程中傳統(tǒng)思維的沖突。這也是繼承道路上繞不開的挑戰(zhàn)。