就3年前一名大學(xué)生誤以為自己遭到綁架，跳下出租車后被其他車輛撞身亡的案件，韓國(guó)最高法院于2月18日裁決維持原判：兩名涉事司機(jī)無(wú)罪。

2022年3月4日晚上，該女性學(xué)生從慶尚北道浦項(xiàng)高鐵站附近打車回大學(xué)宿舍。路途中，乘客與司機(jī)出現(xiàn)溝通障礙。80多歲的司機(jī)因?yàn)槎?，聽錯(cuò)目的地，向著相反的方向駛?cè)?，終點(diǎn)為另一所大學(xué)的宿舍。

警方事后的調(diào)查顯示，乘客連續(xù)提醒兩次，但司機(jī)均未理睬。最后該乘客以為自己被綁架了，隨后打開車門跳了出去，結(jié)果被一輛SUV撞擊身亡。警方以出租車和SUV司機(jī)涉嫌違反《交通事故處理特例法》為由，將兩人移送檢方。

隨后一審二審均判兩人無(wú)罪。法院認(rèn)為出租車完全無(wú)法預(yù)見死者會(huì)從時(shí)速80公里以上的機(jī)動(dòng)車上跳下汽車專用道。至于SUV司機(jī)，法院判定其很難預(yù)測(cè)到前車會(huì)有人摔倒、事故發(fā)生時(shí)正值夜間，周圍沒有路燈，不易發(fā)現(xiàn)受害者。

該案件引發(fā)韓國(guó)社會(huì)的持續(xù)關(guān)注和討論，尤其是針對(duì)責(zé)任劃分判定的質(zhì)疑。部分意見認(rèn)為，出租車司機(jī)的聽力受損和對(duì)目的地的誤解是事故的直接原因，因此他應(yīng)該承擔(dān)一些責(zé)任。如果他能夠更加專注或善于溝通，那么悲劇完全可以避免。

也有部分意見認(rèn)為，這名學(xué)生從高速行駛的車輛上跳下的決定是沖動(dòng)魯莽的，司機(jī)不應(yīng)該對(duì)她的行為承擔(dān)全部責(zé)任。將全部責(zé)任歸咎于駕駛員，忽視了實(shí)際情況的復(fù)雜性和人類行為的不可預(yù)測(cè)性。

另外，還有許多人質(zhì)疑80多歲的出租車司機(jī)是否適合上路，尤其是在需要快速反應(yīng)的職業(yè)中。由于勞動(dòng)力短缺，韓國(guó)相關(guān)法律對(duì)出租車司機(jī)個(gè)體戶沒有年齡限制，因此65歲以上司機(jī)占比接近半數(shù)?。2019年6月，大邱有一名93歲的出租車司機(jī)創(chuàng)下該職業(yè)的最高齡紀(jì)錄。2023年65歲以上高齡司機(jī)交通事故肇事量近4萬(wàn)起。首爾已出臺(tái)了鼓勵(lì)75歲以上出租車司機(jī)自愿返還駕照的方案，但遭到業(yè)界的反對(duì)。