文 | 巨潮
20世紀50年代初，隨著美國自然資源和勞動力成本的上升，制造業(yè)開始向戰(zhàn)后重建的日本轉移。到20世紀70年代，以韓國為代表的亞洲四小龍接棒日本，開始承接全球制造業(yè)。
20世紀90年代，日本制造業(yè)在全球范圍內達到了巔峰狀態(tài)。其家電、汽車、半導體和造船等行業(yè)都成為了全球市場的主導力量。在這一時期，日本占據了全球35%的汽車市場、47%的造船市場、超過50%的半導體市場，而面板市場的全球占有率更是高達94%。
在這之后，隨著廣場協(xié)定的簽署，日本經濟整體上開始走向下坡路，韓國分走了其全球制造業(yè)中的大量份額。
到21世紀初，韓國造船業(yè)的全球市場占有率一度超過50%；其顯示器行業(yè)自2004年起連續(xù)17年保持全球第一；在智能手機領域，自2009年至今，韓國的三星與美國的蘋果交替占據全球市場的領導地位。
但近年，日韓這些曾經全球領先的高端制造業(yè)，先后失去了全球領先的地位，各個行業(yè)的規(guī)模體量接連被中國趕超。
這就是此前被認為是“鐵律”的制造業(yè)向低成本地區(qū)轉移的過程：從歐洲到美國，從美國到日本韓國，再從日韓到中國。奇怪的是，當全球制造業(yè)中心需要從中國轉移到成本更低的越南、印度等地時，這個規(guī)律似乎不再起作用。全球制造業(yè)出現了中日韓“三國演義”的情況。
分析其原因，從全球化以及政治經濟的角度看，日韓制造業(yè)在近代的發(fā)展，實際上是基于西方所主導的“分工體系”所形成的。甚至可以說，日韓作為制造業(yè)中心，缺乏足夠的戰(zhàn)略決策自主，這意味著其全球地位、規(guī)模存在先天的天花板。
再加上日本和韓國長期面臨著人口老齡化、創(chuàng)新能力不足和產業(yè)鏈外遷等問題，最終導致優(yōu)勢逐漸減弱，全球制造業(yè)中心的地位也隨之削弱乃至于逐漸消失。
中國制造業(yè)的情況有明顯不同——經過多年發(fā)展，中國制造業(yè)已經憑借完備的產業(yè)鏈、成本優(yōu)勢、技術儲備、政策支持，以及較低的外部依賴性。
更重要的是，自蘇聯專家撤走之后，新中國的工業(yè)制造始終是一個自主決策的體系。這不僅讓中國成功打破原有的“全球分工”限制，更有機會讓全球制造業(yè)中心從此留在中國大陸，而不是繼續(xù)轉移到東南亞、南亞或其他地區(qū)。
01 成長
1995年，中國在全球制造業(yè)中的份額僅為5%。而到2020年，這一比例已攀升至35%，期間日本制造業(yè)全球份額由20%下降到6%，韓國制造業(yè)的全球份額則始終未能突破5%。從規(guī)模上看，中國早已成為全球制造業(yè)的頭牌。
早期的中國制造業(yè)，產能更多集中在基礎加工等低端領域，主要依靠勞動力成本優(yōu)勢加入“西方全球分工體系”并獲得有限利潤——這也是當年西方主導的全球化經濟貿易體系，愿意接納中國制造業(yè)的關鍵。
2010年之前，中國制造業(yè)主要承擔鞋服的OEM代工、手機的組裝、家電的裝配以及部分汽車零部件的生產等環(huán)節(jié)。這些業(yè)務大多處于價值鏈的底端，利潤空間十分有限。
中國從世界工廠向全球制造中心轉變，是近10年左右才開始的。也正是在這些年，日韓部分傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)，不僅在產量上，甚至在技術層面，也逐漸被中國所趕超。
例如在造船領域，中國造船量2010年后接連超過日本和韓國，成為世界第一，高端船舶市場也不斷突破。2024年4月，中國已經能夠開發(fā)27.1萬立方米的超大型液化天然氣運輸船，而韓國目前的水平是17.2萬立方米的“大型”天然氣運輸船。
韓國產業(yè)研究機構于2024年5月發(fā)布報告稱，“中國造船業(yè)的價值鏈綜合競爭力首次領先韓國?！边@是韓國產業(yè)界開始重新評估中韓制造業(yè)實力的一個標志性事件。
日本支柱產業(yè)汽車制造，也在面臨來自中國的嚴峻挑戰(zhàn)。
上世紀七十年代之后，日本汽車在全球市場長期占據著領先地位。到2023年全球銷量排名前十的汽車公司中，日本車企仍占據四席，其中豐田更是連續(xù)四年蟬聯全球銷量第一。
近兩年來，中國車企對日本車企的競爭壓力與日俱增。2024年，日本車企的產銷和出口量均同比下滑，部分車企甚至面臨虧損困境，到2025年1月份，三大日本車企豐田、本田和日產在中國的新車銷量均出現了兩位數的下滑。
中國則憑借新能源汽車的快速發(fā)展，汽車出口量躍居全球第一，并持續(xù)快速增長，甚至在燃油車領域也出現了局部領先的情況。日本車企在電動化、智能化等方面遠遠落后于中國，是導致其市場地位下降的重要原因。
同樣的趨勢不僅體現在日本的汽車和韓國的造船產業(yè)上，還涉及到許多日韓其他的傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)。在電池和電力設備領域，中國已經超越曾經的老大韓國，躋身全球第一梯隊。在光伏、數控機床、家電、航空航天、信息技術和芯片等領域，中國的全球市場份額也已超越了日韓，且不斷取得新的技術突破。
中高端制造業(yè)作為人力、技術和資金密集型行業(yè)，對發(fā)展環(huán)境的要求較高。歐美發(fā)達國家雖在技術和資金方面占優(yōu)，但人力成本較高，且在制造業(yè)方面的專業(yè)人才已經嚴重缺乏。而東南亞和南美洲等地區(qū)則在高技能人才、技術積累和產業(yè)配套方面更加薄弱，尤其無法適應技術含量更高的現代制造業(yè)。
相對而言，中日韓三國良好的基礎教育和整個社會相對穩(wěn)定的局面，都使其更具備發(fā)展中高端制造業(yè)的條件。普及高等教育后獲得的人才支撐，已經讓中國制造業(yè)獲得了豐厚回報，并逐漸在中日韓三國的制造業(yè)競爭中占據優(yōu)勢。
02 困境
日本和韓國制造業(yè)過去的成功，離不開西方經濟體系的扶持。但如今所面臨的諸多困境，根源也在于其在發(fā)展的過程中，長期缺乏自主性。
二戰(zhàn)之后日本制造業(yè)的重新崛起，主要通過承接美國制造業(yè)的轉移來發(fā)展。以朝鮮戰(zhàn)爭為契機，美國將鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產業(yè)轉移至日本，希望將其打造成“世界工廠” ，一方面可以獲得更低的制造業(yè)成本，另外也希望能夠打造一個面向中國的“離岸發(fā)達國家”，形成制衡。
然而，日本并未完全局限于被動接受低端制造業(yè)的轉移，而是以此為基礎，將重心逐漸提升到汽車、機械、電子和家電等高附加值的出口產業(yè)。經過幾十年的發(fā)展，日本相關產業(yè)結構不斷精細化，尤其在關鍵材料和核心零部件技術方面，在全球范圍內形成了極高的競爭力。
上世紀70-80年代，蓬勃發(fā)展的日本工業(yè)產業(yè)不斷蠶食歐美國家的市場，引發(fā)了以美國等西方國家的警惕。特別是1980年后，隨著日美半導體貿易收支的逆轉，以及日本汽車在美國市場持續(xù)火熱，兩國的貿易摩擦急劇升級，日本也因此成為西方國家重點圍堵的對象。
迫于外交壓力和對西方國家貿易上的依賴，日本最終選擇了妥協(xié)。《廣場協(xié)議》后，日本泡沫經濟破滅、日元升值等一系列事件，使日本制造業(yè)陷入下行周期。
和日本類似，韓國制造業(yè)的發(fā)展也是在西方主導的“分工體系”框架下形成的。
20世紀70年代開始，韓國逐步接棒日本承接全球制造業(yè)，并逐步崛起為“亞洲四小龍”之一。如今韓國的外貿依存度超過70%，是一個典型的出口導向型經濟體，且其眾多產業(yè)僅專注于產業(yè)鏈中的某一特定環(huán)節(jié)。
以韓國的支柱出口產業(yè)之一半導體為例，韓國在該領域的核心優(yōu)勢集中在高端制造環(huán)節(jié)，而半導體制造所需的各類設備、關鍵零部件以及核心材料，則基本依賴進口。如韓國半導體設備的進口中，來自美國、日本和荷蘭的產品占比超過77%，這使得韓國的半導體產業(yè)從根本上受制于美國及其盟友。
此外，韓國高度集中的產業(yè)體系，讓財閥體系具有了極強的社會財富支配權，這導致韓國本國國民和其他企業(yè)，都很難享受到與經濟增長相匹配的利益分配。
近年來，日韓制造業(yè)一直在面臨成本優(yōu)勢喪失、勞動力人口短缺等問題，在一些關鍵領域還因技術路徑選擇失誤，而錯失了發(fā)展機遇。隨著全球供應鏈的重組以及中國制造業(yè)的快速崛起，日韓部分產業(yè)如今已被中國趕超甚至替代。以面板和電視產業(yè)為例，日本不僅失去了全球獨占的產業(yè)優(yōu)勢，更是連自己國內的市場也丟了不少，目前日本國內電視機市場份額的一半已經被中國企業(yè)獲得。
如今，中國制造業(yè)也面臨著來自西方國家的壓力。從中美貿易關系來看，其與當年的日美貿易關系存在諸多相似之處，尤其是在高端制造領域。
但是中國與日韓最大的不同就在于中國制造業(yè)具有高度的獨立自主性，因此也就不會在西方國家的決策之下，再次形成所謂“制造業(yè)向低成本地區(qū)轉移”的情況。
中國也在面臨制造業(yè)成本上升、全球分工變化、人口老齡化、高端制造業(yè)受制于國外等諸多問題，但都可以通過產業(yè)升級和國產替代去積極解決。日韓雖然遭到了中國制造業(yè)的劇烈沖擊，但是其產品在全球仍有強大的競爭力，大規(guī)模低成本生產的根基仍然存在，遠不是其他東南亞、南亞國家可以超越的。
產業(yè)升級方面，中國憑借新能源、人工智能等新興產業(yè)的快速發(fā)展，已經開始將市場優(yōu)勢從人口紅利轉向技術紅利轉變。國產替代方面，中國則專注于攻克核心技術瓶頸，以實現關鍵領域的自主可控。這一切的基礎，都是在經濟政策方面的獨立自主，而不是必須在面對制衡壓力之后放棄。
03 優(yōu)勢
和日韓一樣，中國制造業(yè)最初也是以豐裕廉價的勞動力成本優(yōu)勢起家，通過發(fā)展加工貿易嵌入到全球分工體系。到2010年時，中國已經有200多種商品產量居世界第一，鋼鐵、水泥、煤炭、家電、手機、計算機等行業(yè)的產量世界占比超50%，成為名副其實的“世界工廠”。
中國制造業(yè)這些年之所以能在部分領域趕超日韓，國內眾多企業(yè)注重技術研發(fā)和品牌建設是關鍵原因。這些企業(yè)從最初的代工生產，逐步向自主研發(fā)、自主設計轉變。
如今海爾、華為、中興、小米、傳音等品牌，都已憑借自主產品躋身世界前列，并且?guī)右幌盗挟a業(yè)鏈企業(yè)在中國持續(xù)穩(wěn)定的供給零配件。
一系列的相關支持鼓勵政策，也是制造業(yè)發(fā)展的關鍵推動作用。如通過為高新技術企業(yè)提供稅收減免，激勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入，對重大技術裝備的研發(fā)給予財政補貼，助力制造業(yè)向高端化邁進等等。
《亞洲時報》刊文曾指出，高效的港口、眾多的高速公路、可靠的鐵路系統(tǒng)、完善的工業(yè)園區(qū)、穩(wěn)定的治理、龐大的工作年齡人口和政府的支持等因素，是中國從潛在的競爭對手中脫穎而出的關鍵。這些因素結合在一起，形成了強大的供應鏈網絡，把中國制造的綜合成本降到很低的水平，令其他國家難以與之競爭。
相較而言，日韓制造業(yè)的成本已經越來越高，引進的東南亞廉價勞動力，又無法彌補技術人才的短缺，技術進步與成本優(yōu)勢始終無法兼顧，這造成了在競爭中的逐步落后。
中國和日韓制造業(yè)另一個明顯的不同是，中國這些年通過大規(guī)模的資本投入，產業(yè)鏈的完整性與復雜性已經明顯提升，這意味著一個更加獨立、能夠順暢運行的穩(wěn)定生態(tài)。時至今日，中國擁有41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類、666個工業(yè)小類，是全世界工業(yè)體系最全的國家。相對日韓等國依賴全球分工的模式，中國制造業(yè)更具彈性。
另外，和日韓經濟出口導向的性質不同，中國市場自身就有較強消化能力。OECD相關數據顯示，中國經濟對出口的依賴并不明顯。1995年，中國出口與生產的比值為11%，到2004年達到18%的峰值，此后制造業(yè)的生產不斷被消費吸收，到2020年這一數值下降便至13%。
在部分新興產業(yè)上，中國已經可以依靠本土市場的拉動實現崛起。典型的比如新能源汽車，其在中國本土的銷量遠超排名第二的美國。本土市場強大的消化能力，對相關產業(yè)發(fā)展形成正循環(huán)，同時替代了日韓在相關領域的份額，削弱了其在國際上的優(yōu)勢。
中國完善的工業(yè)門類、巨大的市場空間、齊全的配套設施、高素質的產業(yè)工人等，都讓這個制造業(yè)體系不斷變強，而且這個進程越來越快，遠超其他國家和地區(qū)工業(yè)能力的進步速度。
如今中國已經成功打破了原有“全球分工”體系的限制，成為一個更加完整獨立的制造業(yè)生態(tài)，日、韓兩國也繼續(xù)保持著對中國之外其他國家工業(yè)制造業(yè)的領先。可以說，全球制造業(yè)已經進入了中日韓“三國演義”的新時代。