文｜音樂先聲
又一個樂隊把主唱開除了。
3月14日，國內(nèi)樂隊昨夜派對在官方微博發(fā)布公告稱，經(jīng)樂隊全體成員協(xié)商，主唱桃子將不再擔(dān)任樂隊成員及主唱職務(wù)。
公告中提到，桃子在隊期間參與創(chuàng)作和演唱的音樂作品收益分成將按以往方式繼續(xù)分配，并宣布即將啟動新主唱招募計劃。公告落款處附有樂隊成員、經(jīng)紀(jì)人、調(diào)音師的簽字。
早在去年，已經(jīng)有樂迷注意到，樂隊的活動和演出已經(jīng)趨于停滯。隨著桃子的離隊，樂隊的未來走向成為了熱議的話題。那么，為何樂隊成員總是主動出走或被動解雇，這種現(xiàn)象背后是否隱藏著更深層次不穩(wěn)定的因素？
昨夜派對，留在昨夜
事發(fā)后，桃子轉(zhuǎn)發(fā)了昨夜派對的公告并摳出三個問號。很明顯，主唱桃子似乎是在不知情的情況下離隊的。
緊接著，桃子發(fā)布一篇長文回顧了事件背景。
據(jù)她描述，昨夜派對最初由她與趙鑫共同創(chuàng)立，IP名稱由兩人分別命名兩個字，樂隊運營與產(chǎn)出費用也由二人平均承擔(dān)。然而，在2023年11月的合約談判中，樂隊IP及版權(quán)被確定為趙鑫所有，導(dǎo)致雙方出現(xiàn)分歧。
至2023年12月底，桃子稱她曾提出妥協(xié)方案，同意IP及版權(quán)歸趙鑫，但要求雙方簽訂合同，保證未來收益按55比例永久分成。然而，此提議未獲回復(fù)，雙方自此陷入僵局。
2024年，第三方介入調(diào)解，提出兩種解決方案，要么桃子完全退出，以30萬元買斷其全部權(quán)益，版權(quán)歸趙鑫個人。要么僅享受版權(quán)分成，但IP及版權(quán)依舊歸趙鑫個人。
并以2025年3月10日為節(jié)點，若不簽合同則下架全部歌曲，桃子認為方案不合理，拒絕簽署協(xié)議，尤其因為協(xié)議要求她“永遠不得在公共平臺上提及及評價趙鑫或昨夜派對”。
在這場僵持后不久，桃子便收到了解雇消息。她對這一發(fā)展表示震驚，并稱在此之前，她已選擇默默承受諸多不公。
隨后，昨夜派對經(jīng)紀(jì)人周萌也發(fā)布長文對此事回應(yīng)，呈現(xiàn)了事件的另一個版本。
周萌表示，昨夜派對由樂隊主創(chuàng)趙鑫于2018年發(fā)起并組建，桃子是受邀加入的主唱，類似于貝斯手、鼓手等其他成員的加入方式。團隊早期的歌曲制作、實體專輯、演出成本及周邊制作，均由趙鑫個人出資，直至2020年樂隊逐步盈利后，部分收益才開始抵扣成本。
對于桃子提及的“共同出資”，周萌澄清稱，該部分資金來源于樂隊運營后盈利的抵扣，而非桃子在項目初期投入資金。因此，周萌認為，IP歸屬于趙鑫是團隊內(nèi)部一致認可的事實。
并且，周萌還指出，桃子在工作期間頻繁出現(xiàn)遲到、演出試音遲到、錄制節(jié)目遲到、臨時更改演出安排等情況，團隊一直選擇包容。此外，桃子還曾未經(jīng)團隊同意，在外以個人名義演唱“昨夜派對”的歌曲，但團隊始終予以寬容。
在樂隊運營中，主唱往往是觀眾最直觀認知的“門面”，尤其在獨立音樂，主唱的聲音、舞臺表現(xiàn)力以及個人風(fēng)格，都會成為樂隊的重要標(biāo)志。因此，很多樂迷對此不滿，認為桃子屬于樂隊的靈魂人物之一，樂隊這么做實屬讓人難以接受。
有樂迷也表示，不少昨夜派對的粉絲都是沖著桃子獨特的嗓音和英文發(fā)音而關(guān)注到樂隊，并且列出了幾首樂隊的熱單如《Never》《Dear You》等都是桃子參與創(chuàng)作，認為經(jīng)紀(jì)人周萌的回應(yīng)過于牽強。
但中立的角度來看，在如今樂隊越來越趨于職業(yè)化的當(dāng)下，樂隊的IP歸屬往往并不等同于某個成員的個人影響力，而是取決于成立背景、投資結(jié)構(gòu)以及合約約定。
更重要的是，對于昨夜派對而言，主唱與主創(chuàng)決裂，無疑是傷到大動脈。比如John Lennon與Paul McCartney的矛盾，Oasis的兄弟反目，都是導(dǎo)致樂隊停擺甚至解散的重要原因。
無論最終IP歸誰、版權(quán)歸誰，核心分裂，都難以避免一部分樂迷流失。
目前，雙方尚未就此回應(yīng)更多細節(jié)，而“昨夜派對”如何調(diào)整未來運營模式、是否會受到此事影響仍待觀察。但可以看出，昨夜派對的解散不僅是成員間矛盾的爆發(fā)，更折射出獨立樂隊普遍面臨的問題。
出走、解雇、拆伙，成樂隊流行病？
總有人把搞樂隊比作談戀愛結(jié)婚，排練像造娃，作品像娃。
一開始要找到合適的朋友，志同道合、理念相近，甚至性格契合才能走下去。而排練是一個不斷交流、碰撞、試驗的過程，像戀人之間的親密互動，不斷磨合、調(diào)試。接著孕育新生命，從無到有，每個成員都投入其中，貢獻自己的想法。
當(dāng)然，結(jié)局也并不都是圓滿。盡管有時也會有爭吵和妥協(xié)，但鬧到分手，也可能難有體面的收場。
這一點做過樂隊的人都深有體會。樂隊作為一個集體創(chuàng)作與表演的團隊，其內(nèi)在運作機制、創(chuàng)作主導(dǎo)權(quán)、經(jīng)濟利益分配以及個人理念的沖突，常常成為成員被解雇或主動出走的根本原因。
任何一個成熟的樂隊中，成員的角色分工各異，然而，并非所有成員的地位都同等穩(wěn)固。今年2月，澳大利亞金屬核樂隊The Amity Affliction核心成員Ahren Stringer的離隊事件再次印證了這一規(guī)律。
盡管Stringer作為元老級貝斯手及聯(lián)合主唱，對樂隊的早期成功貢獻頗多，但樂隊在聲明中直言其行為已損害團隊利益，導(dǎo)致巡演取消，甚至影響發(fā)展機會。Stringer在不同場合多次表示不愿演出的態(tài)度，最終成為被樂隊開除的決定性因素。
從長遠發(fā)展看，樂隊需要確保表演及巡演的高效運行，而任何不穩(wěn)定的個人因素都可能引發(fā)高昂的機會成本。在職業(yè)化程度更高的樂隊中，這種考量尤為明顯。
去年10月，日本樂隊RADWIMPS的吉他手桑原彰因理念分歧而主動選擇退出。他聲明中表示，在二十多年的共同活動中，成員之間的想法和音樂理念逐漸產(chǎn)生了差異，經(jīng)過多次商議之后，最終做出了這樣的決定。
不難看出，樂隊的成功不僅依賴于成員間的音樂才華，更與其音樂理念、成員關(guān)系及角色分工息息相關(guān)。一旦某些因素發(fā)生不和諧，樂隊的運作便會受到威脅，成員離開的風(fēng)險也隨之增加。
對于那些較難被替代的成員如作詞、作曲及編曲的靈魂人物，他們在團隊中的位置通常較為穩(wěn)固。然而，鮮少參與創(chuàng)作的鼓手、貝斯手等，由于較高的可替代性，常成為主動出走或被動解雇的對象。
如Guns N' Roses解雇鼓手Steven Adler，選擇用更穩(wěn)定的鼓手Matt Sorum替代他，或者國內(nèi)很多的樂隊如逃跑計劃、葡萄不憤怒都經(jīng)歷過樂手調(diào)整、非主創(chuàng)成員更換的迭代。
除創(chuàng)作理念、團隊角色和個人生活外，樂隊成員的經(jīng)濟利益分配也時常成為成員分崩離析的導(dǎo)火索。雖然在理想狀態(tài)下，樂隊?wèi)?yīng)建立清晰的收益分配機制，但現(xiàn)實往往復(fù)雜得多。
去年6月，飛兒樂隊前吉他手阿沁在社交媒體控訴前隊員詹雯婷侵權(quán)、推翻了作品共創(chuàng)的事實。
阿沁稱，在飛兒樂團時期他創(chuàng)作93%的歌曲，但在收入分成上卻長期處于劣勢?！赌愕奈⑿Α贰肚曛畱佟贰读骼苏咧琛啡赘枨墓_資料顯示署名為“F.I.R”，其個人創(chuàng)作未獲得應(yīng)有的認可。他強調(diào)，其長期以來都未阻止詹雯婷演唱這些作品，已經(jīng)足夠“寬容”。
大多數(shù)樂隊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)通常由主創(chuàng)成員按照合伙制進行分配，他們不僅獲得固定收益，還能通過詞曲版權(quán)等方式持續(xù)變現(xiàn)，而一般樂手僅能獲得固定演出費用或較小比例的分成。這樣的機制在樂隊初期或許并不會被質(zhì)疑，但隨著商業(yè)化進程推進，利益分配的不均衡逐步顯現(xiàn)，進而引發(fā)矛盾。
霓霧娛樂創(chuàng)始人徐凱鵬曾在我們之前的文章《樂隊保衛(wèi)戰(zhàn)：職業(yè)化只是一種選擇？》中指出，樂隊的核心問題并非“合伙制”或“雇傭制”之爭，而在于成員是否能夠在早期就厘清利益分配邏輯，形成長期共識。
總而言之，樂隊成員關(guān)系的存續(xù)，本質(zhì)上是關(guān)乎與其角色定位、團隊需求及利益分配體系的影響。
不管是主創(chuàng)“一言堂”的寡頭樂隊，還是已經(jīng)充分職業(yè)化每人都有決策權(quán)的樂隊，成員之間一旦缺乏坦誠的利益對話與機制建設(shè)，將導(dǎo)致潛在矛盾在團隊內(nèi)部長期累積，最終引發(fā)不可調(diào)和的沖突。
因此，理念、創(chuàng)作、利益、情感構(gòu)成了樂隊持續(xù)發(fā)展的必要條件。或許，那些能夠維系完整、不斷創(chuàng)造的樂隊，都是在不斷地紅溫、協(xié)商、妥協(xié)、平衡、重塑中幸存下來的奇跡。
而對于一些樂隊而言，離開，不過是這場浪漫的烏托邦實驗中早已埋下的伏筆。